Решение № 12-172/2025 3-258/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-172/2025

№ 3-258/2025 № 12-172/2025

мировой судья Горохова Е.В. УИД (М) 74MS0112-01-2025-002245-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Копейск 25 августа 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.

при ведении протокола помощником председателя суда Логиновой В.А.,

с участием защитника лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ФИО1 - Козловой Н.Е., действующей с полномочиями по нотариальной доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, ФИО1 – Козловой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 18 июля 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 18 июля 2025 года

ФИО1, родившийся ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, РАЖДАНСТВО, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕС, привлеченный 21 мая 2025 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В Копейский городской суд Челябинской области поступила представителя лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, ФИО1 – Козловой Н.Е., в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 18 июля 2025 года ввиду порочности протокола об административном правонарушении, положенного в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. А именно, протокол об административном правонарушении содержит исправления – дописаны данные, которые отсутствовали в момент составления протокола: время совершения правонарушения, наименование органа, составившего протокол, информация о водительском удостоверении ФИО1 Кроме того, внесенные в протокол изменения не удостоверены, отсутствует и объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление от 18 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заедание ФИО1, будучи надлеже извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, участие ФИО1 при рассмотрении дела судом не признанном обязательным.

Защитник Козлова Н.Е. в силу депилированных полномочий доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указывая на недопустимость протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав выступление защитника, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, вступившим в законную силу 1 июня 2025 года), 12 июня 2025 года в 15:40 часов у <...> в г. Копейске Челябинской области повторно управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА», не зарегистрированным в установленном законом порядке (государственный учет транспортного средства прекращен).

При этом виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдаче копии протокола имеется подпись ФИО2, что подтверждается приобщенной к материалам дела копии протокола, что свидетельствует о выполнении указанных требований; постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, карточкой учета транспортного средства и иными, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Согласно материалам дела, 28 декабря 2024 года регистрация транспортного средства - автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР прекращена, статус учета – архивный (л.д. 7).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (п. 3).

Следовательно, учитывая, что регистрация автомобиля была прекращена ДАТА, действия ФИО1, с учетом повторности совершенного правонарушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. Процессуальные права разъяснены ФИО1 при составлении протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП. Данный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса, включая дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол. Замечаний и дополнений от ФИО1 относительно сведений, изложенных в протоколе, в момент его составления не поступило. Иные сведения, внесенные после составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие ФИО1, не свидетельствует о порочности указанного протокола, поскольку указанные сведения не являются обязательными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Суждения защитника о том, что инспектором ГИБДД не отобраны объяснения от ФИО1 по факту управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении.

Ссылки адвоката на отсутствие у сотрудников ГИБДД правовых оснований для остановки транспортного средства под управлением ФИО1, неубедительны. Мотивы, по которым транспортное средство под управлением ФИО1, было остановлено сотрудниками ГИБДД, не являются предметом рассмотрения настоящего дела по факту повторного управления транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке.

В целом, аргументы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо внесения изменений в постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 18 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Козловой Н.Е. – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья