Решение № 12-1912/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-1912/2024

Дело № 12-1912/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 декабря 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 20 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Защитник Шелопаев А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав в судебном заседании пояснения защитника Шелопаева А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, 12 августа 2024 года в 11 час. 35 мин. в д.Русановка Фатежского района Курской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2024 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота», при наличии достаточных оснований полагать, что указанный водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2024 года, из которого следует, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 1,43мг/л, с результатами ФИО1 был согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 августа 2024 года согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, в которой отображены процессуальные действия в отношении ФИО1

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено, совокупность этих доказательств подтверждает невыполнение водителем транспортного средства ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы защитника о том, что в материалах дела не имеется сведений о поверке прибора, является несостоятельным, поскольку на бумажном носителе имеются сведения о последней поверке прибора Alcotest 6810 Aral 1573 – 7 декабря 2023 года.

Ссылка защитника Шелопаева А.С. на то, что ФИО1 выезжал из зоны военных действий, употребил лекарство «Корвалол» не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от обязанности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для применения ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление было достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Тарбинская