Постановление № 5-1471/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 5-1471/2025

УИД 28RS0004-01-2025-017537-70

Дело № 5-1471/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025г.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(<...>),

с участием заместителя главного государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации г. Благовещенска, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2025 года администрация г. Благовещенска по адресу: <...>, привлеченная к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12.09.2025 года, вступившего в законную силу 30.09.2025 года, повторно не выполнила в срок до 31.10.2025 года включительно законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, № 2506/001-28/86-В/ПВП от 10.06.2025 года, в части обеспечения исправности, своевременного обслуживания и ремонта источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов), расположенных на территории города Благовещенска по адресу: ул. Чайковского, д. 207/3 (209/3), ул. Строителей 79/А (нет доступа, засыпаны грунтом), ул. Трудовая, д. 178 (нет возможности установить пожарную колонку), пересечение улиц Кузнечная - Раздольная (нет возможности установить пожарную колонку, люк закрыт бетонной плитой) (Основание: п. 48 " Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»), чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель/защитник администрации г. Благовещенска не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменной позиции защитник администрации г. Благовещенска выражает несогласие с вмененным администрации г. Благовещенска правонарушением, полагает, что административным органом неверно определен субъект административного правонарушения со ссылкой на то, что 27.07.2022 года между муниципальным образованием город Благовещенск и обществом с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения отдельных объектов таких систем муниципального образования города Благовещенска в соответствии с которым концессионер обязуется за свой счет и в соответствии с условиями, установленными соглашением, реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования город Благовещенск. Обязательства по передаче ответчику объекта соглашения истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приема- передачи объекта. В момент передачи на системе водоснабжения имелись гидранты, не поименованные в качестве отдельного имущества, т.к. не являлись самостоятельным объектом. При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»). Таким образом, пожарные гидранты, установленные на сетях водоснабжения, являются его составной и неотъемлемой частью, а, соответственно, вместе с сетями водоснабжения переданы ответчику по концессионному соглашению. Отсутствие в передаточных документах указания на пожарные гидранты не опровергает обстоятельств их фактической передачи ответчику как часть единого комплекса водопроводной сети. Считает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с абз. 8 ст. 37 Закона № 69-ФЗ организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения администрацией г. Благовещенка Амурской области административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а также ее вина подтверждаются: предписанием об устранении выявленных нарушений от 15.04.2025 года № 2504/001-28/60-В/ПВП, протоколом осмотра от 06.06.2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 г. и другими материалами дела, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Таким образом, судом не установлены причины, которые бы препятствовали юридическому лицу администрации г. Благовещенка, надлежащим образом исполнить в установленный срок предписание уполномоченного органа.

Доводы защитника о том, что ответственным за работоспособность пожарных гидрантов является ООО «АКС», с которым 27.07.2022 года муниципальным образованием города Благовещенска заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения отдельных объектов таких систем муниципального образования города Благовещенска, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации г. Благовещенска состава вменяемого административного правонарушения, так как предписание № 2506/001-28/86-В/ПВП от 10.06.2025 года было выдано администрации г. Благовещенска, сведений о том, что указанное предписание оспорено в установленном законом порядке и признано незаконным, не имеется.

Более того, в силу требований п. 8, 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что бездействие администрации г. Благовещенска правильно квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а вина администрации г. Благовещенска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить администрации г. Благовещенска административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.. Указанное наказание, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что могло бы являться основанием для применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать администрацию г. Благовещенска Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Главное управление МЧС России по Амурской области, л/с <***>), ОКЦ № 3 Дальневосточного ГУ Банка России // УФК по Амурской области г. Благовещенска, ИНН <***>, КПП 280101001, КБК 17711601191010005140, кор.счет 40102810245370000015, казначейский счет 03100643000000012300, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, УИН 17725122872112638194.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева