Апелляционное постановление № 22-74/2021 22-9752/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 22-74/2021

Судья Зиганшина А.И. дело № 22-74/2021 (22-9752/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 января 2021 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Горина О.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, которым

ФИО1, г.р. несудимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено около 21 часа 10 минут 15 августа 2020 года на автодороге возле <адрес> в г. Нижнекамске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Пучинина Ю.А., поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горин О.Л. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горин О.Л. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств, поскольку таковых не имеется. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания следовало сослаться на положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление адвокат Пучинина Ю.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Так, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям части 5 статьи 62 УК РФ, регламентирующим срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, ссылка на положения статьи 62 УК РФ при обосновании срока наказания в описательно-мотивировочной части приговора имеется. Об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, прямо указано в той же части приговора.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора суда по основаниям, указанным в апелляционном представлении, суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Горина О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья