Приговор № 1-124/2019 1-15/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-124/2019

Дело <№>


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

«28» января 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей: Кондратьева А.В.,

ФИО1,

подсудимых: ФИО2,

ФИО3,

защитников подсудимых: ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата>, в <Адрес>, <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>; содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <Адрес>; не работающего; имеющего основное общее образование; холостого, иждивенцев не имеющего; судимого:

1). <Дата> Армавирским городским судом <Адрес> по ч.1 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён <Дата> по отбытии срока наказания;

2). <Дата> мировым судьёй второго судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- «27» августа 2019 года задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ;

- «29» августа 2019 года избрана мера пресечения - в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, родившегося <Дата>, в <Адрес>, <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего; имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, судимого:

1). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 2 (два) года; постановлением Светлогорского городского суда <Адрес> от <Дата> условное осуждение по приговору от <Дата> отменено, постановлено исполнять приговор реально, с отбыванием наказания в колонии-поселения; <Дата> заключён под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселения; освобождён <Дата>, по отбытии наказания;

2). <Дата> мировым судьёй первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; к отбытию наказания не приступил;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «26» октября 2019 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили <Адрес> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: около 09 часов <Дата> ФИО2 и ФИО3 находились в гаражном обществе «Старт», расположенном по <Адрес> в <Адрес>, где ФИО2, находясь на дереве, рядом с гаражом <№>, принадлежащим Потерпевший №1, увидел отверстие в крыше указанного гаража, и принял преступное решение о незаконном проникновении в указанный гараж, с целью хищения оттуда какого-либо ценного имущества для последующей продажи и получения денежных средств. О своём преступном намерении ФИО2 сообщил ФИО3, которому предложил совместно совершить вышеуказанное преступление. На данное предложение ФИО2, ФИО3 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, при этом подсудимые распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, и ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <Адрес> характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, по стволу дерева, поднялись на крышу гаража, где, ФИО2, выполняя свою преступную роль, через отверстие в крыше, незаконно проник в гараж <№>, расположенный в гаражном обществе «Старт» по <Адрес> в <Адрес>, откуда <Адрес> от окружающих похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два автомобильных аккумулятора в нерабочем состоянии, стоявших на полу, слева от входа в гараж, общим весом 31 кг., по цене 29 рублей 20 копеек за 1 кг. лома металла, на общую сумму 905 рублей 20 копеек; две банки тушёнки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, находившиеся на полу справа от входа в гараж.

Похищенное имущество ФИО2 через отверстие в крыше указанного гаража передал ФИО3, который в это время согласно своей роли в преступной группе, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, в размере 905 рублей 20 копеек.

Кроме того, в начале июля 2019 года, не позднее 09 числа, около 09 часов ФИО2 и ФИО3 находились в гаражном обществе «Старт», расположенном по <Адрес> в <Адрес>, где, проходя мимо гаража <№>, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 принял преступное решение о незаконном проникновении в указанный гараж, с целью хищения какого-либо ценного имущества для последующей продажи и получения денежных средств. О своём преступном намерении ФИО2 сообщил ФИО3, которому предложил совместно совершить вышеуказанное преступление. На данное предложение ФИО2, ФИО3 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, при этом подсудимые распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <Адрес> характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, по стволу дерева, поднялись на крышу расположенных в ряд гаражей. Затем, ФИО2 подошёл к гаражу <№>, принадлежащему Потерпевший №2, и, выполняя свою преступную роль, с крыши вышеуказанного гаража руками оторвал лист шифера и часть потолочного перекрытия, после чего через образовавшееся отверстие, незаконно проник в гараж <№>, расположенный в гаражном обществе «Старт» по <Адрес> в <Адрес>, откуда <Адрес> от окружающих похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: пустой кислородный баллон, стоимостью 3.000 рублей, находящий на полу справа от входа в гараж; багажник для крепления на крыше автомобиля, стоимостью 900 рублей, находящийся на полу слева от входа в гараж; отвёртку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО2 через отверстие в крыше указанного гаража передал ФИО3, который в это время, согласно своей роли в преступной группе, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2. Впоследствии, с похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб, в размере 3.900 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с ним, вину признали в полном объёме, стоимость похищенного не оспаривают, в содеянном раскаиваются. Добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ФИО4 и ФИО5, поддержали заявленное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 5.000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые вину признали полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаиваются, понимают последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кражу, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кражу, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кражу, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кражу, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимых ФИО2 и ФИО3 оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину свою признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений, является участником боевых действий в Северо-Кавказском регионе, награждён медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени.

Таким образом, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему Потерпевший №2, путём возвращения части похищенного. К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО3 судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3: активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему Потерпевший №2, путём возвращения части похищенного. К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённых ФИО2 и ФИО3 преступлений, данных о личности подсудимых, суд, руководствуясь правилами ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения им более мягкого вида наказания, с учётом того, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось явно не достаточным. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что поскольку ФИО2 осужден приговором мирового судьи второго судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес><Дата> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, совершил инкриминируемые ему деяния до постановления указанного приговора, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначать с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, в целях исполнения приговора суда.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначать с учётом положений ст.ст.70 и 71 УК РФ, так как <Дата> он был осужден приговором мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. К отбытию наказания по данному приговору ФИО3 не приступал.

В отношении подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3.

Отбывать наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

Потерпевшим Потерпевший №2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 5.000 рублей.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Поскольку сумма похищенного ФИО2 и ФИО3 имущества, принадлежащего Потерпевший №2 установлена в 3.900 рублей, и подтверждается заключением эксперта, с учётом возвращённой части похищенного имущества, с подсудимых надлежит взыскать солидарно, в счёт возмещения причинённого в результате хищения материального ущерба, в пользу потерпевшего Потерпевший №2, деньги в сумме 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи второго судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата>, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от <Дата>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с «27» августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день отбытия наказания за один день содержания под стражей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с «28» января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день отбывания наказания за один день содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- отвёртку и багажник для крепления на крыше автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить Потерпевший №2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу потерпевшего Потерпевший №2, деньги в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина