Приговор № 1-159/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

государственных обвинителей помощника прокурора г.Владимира Арсеньева М.В., ФИО1, старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

защитника - адвоката Горбашковой Н.В., представившей удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у <...>, где действуя умышленно, с целью угона неправомерно завладел автомобилем «ИЖ ОДА» государственный регистрационный знак ### регион, принадлежащим Потерпевший №1, а именно через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, при помощи ключа, который находился в замке зажигания запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку <...> до пересечения <...> дороги <...>, где в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД России по г. Владимиру.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО2 находился в помещении чердака дома, расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №2 оставленной без присмотра, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Удерживая при себе похищенное ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно рапорту судебного пристава, Потерпевший №1 после перенесенного инсульта парализован, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства (т. 1 л.д. 71). Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшего Потерпевший №2 просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО2 <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты> Степень найденных у ФИО2 особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО2 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы, компетенции экспертов ее проводивших у суда не имеется, поэтому в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам;

- наличие малолетнего ребенка по обоим эпизодам;

- явка с повинной по обоим эпизодам;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2;

- активное способствование расследованию преступления выразившееся в признательных показаниях и подтвержденных в ходе всего предварительного следствия с указанием деталей совершенных преступлений по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, так как им совершены умышленные преступления, в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая состояние его здоровья, прохождение лечения от алкогольной зависимости, положительные отзывы заведующей и воспитателей МБДОУ ###, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение ФИО2 повторного аналогичной направленности преступления, суд не находит оснований для изменяя категории преступления на менее тяжкую.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не позволяют применить в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не может принять во внимание заявление в судебных прениях защитника, полагавшего признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1, поскольку автомобиль потерпевшему был возвращен сотрудниками полиции.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также положения ч. 2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характеристики личности ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления корыстной направленности, суд оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не усматривает.

Поскольку ФИО2 будучи осужденным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое не исполнил, суд в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединяет неотбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого ФИО2 надлежит, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.166 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей) в качестве основного наказания. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков