Апелляционное постановление № 22-5836/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 1-140/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

адвоката Гаврилова А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому

ФИО1, ..., несудимый,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ... % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Гаврилова А.С., мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Х.А.И., дата года рождения, неоднократно.

Преступление совершено в период с дата по дата, когда ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, на территории адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что приговор должен быть изменен, а назначенное наказание – снижено с учетом п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ. Просит снизить срок наказания и учесть все обстоятельства дела.

Учитывая, что осужденный ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, доводы его апелляционной жалобы ясны и понятны, его интересы представляет защитник, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал без участия осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Гаврилов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Ахмедьянов А.Д. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке, также соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник Г.М.С. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Х.М.Х., представитель потерпевшего С.Е.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данных о личности, согласно которых ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование в расследовании преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины полностью, раскаяние в содеянном,. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. В соответствии с указанной нормой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Однако ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, и потому могут быть назначены в полном объеме.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья И.Ф.М.

Дело № 22-5836/2019