Апелляционное постановление № 22-1177/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 22-1177/2019

судья Никифорова И.Г. дело № 22-1177/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 4 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Беспятове И.А.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Яковлевой Л.А.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО1

защитника – адвоката Зубковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2019 года, которым:

ФИО1, <.......>

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.09.2018г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.09.2018г. Ишимского районного суда <.......> и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевшей Г.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Зубкову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яковлевой Л.А., полагавшую апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <.......> похитил из кармана куртки мобильный телефон «<.......>», принадлежащий Г., чем причинил ей материальный ущерб в сумме 6989 рублей, который для последней является значительным.

Преступление совершено в <.......>, в период времени и при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

Полункин свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не взято во внимание состояние здоровья его матери, которая болеет и нуждается в присмотре, состояние его здоровья, страдающий хроническими заболеваниями и состояние беременности его гражданской супруги – безработной. Кроме того, судом не принято во внимание его положительные характеристики из мест лишения свободы и то, что он имел постоянный доход и обеспечивал семью. Обязуется заявленный в суде иск выплатить в кратчайшие сроки.

Просит смягчить наказание и заменить на более мягкие условия режима отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Легочкин С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, виновность осужденного в хищении сотового телефона «<.......>», принадлежащий Г., подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - показаниями самого осужденного о том, что из куртки Г. взял телефон, который впоследствии сдал в комиссионный магазин за 1500 рублей, получив деньги, он потратил их на личные нужды, протоколом осмотра места происшествия от <.......>. (<.......>), протоколом выемки от <.......>), протоколом осмотра предметов от <.......>), показаниями потерпевшей Г., свидетелей В., П. об обстоятельствах пропажи сотового телефона из кармана куртки после ухода осужденного в магазин, Л. об обстоятельствах сдачи ФИО1 в магазин сотового телефона «<.......>».

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, действия осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом относится к категории средней тяжести, и в период испытательного срока, данных о личности виновного, который ранее судим за умышленное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, из мест лишения свободы - положительно, других обстоятельств по делу, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд, с учетом всех обстоятельств данного уголовного дела и характеристики личности осужденного не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 в пределах санкции совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 26.09.2018г., выводы суда о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, являются правильными, основанными на законе.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и является справедливым, соразмерным содеянному, и вопреки доводам жалобы осужденного не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, оснований для снижения наказания, не имеется.

Сведений о состоянии здоровья его матери, которая болеет и нуждается в присмотре осужденного и то, что он имел постоянный доход и обеспечивал семью, в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы осужденного о применении к нему наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ являются необоснованными, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тюменского областного суда.

Председательствующий