Приговор № 1-172/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020

91RS0024-01-2020-001305-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 года примерно в 14 часов 49 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя мобильный телефон «iPhone 6 S+», оснащенный функцией доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществил выход в систему дистанционного банковского обслуживания – интернет банкинг, а именно в учетную запись Потерпевший №1, привязанную к банковской карте банка «РНКБ» №<номер>, с банковским счетом №<номер>.

В указанный день и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем проведения транзакции по счету №<номер> привязанному к банковской карте банка «РНКБ» №<номер>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые перевел на расчетный счет №<номер> привязанный к банковской карте банка «РНКБ» №<номер>, оформленную на ФИО2 и обналичил через банкомат «РНКБ», расположенный на внешней стене здания ТЦ «Дом Торговли», расположенного по адресу: <...>, примерно в 15 часов 30 минут 09.12.2019 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 11.12.2019 года примерно в 10 часов 52 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «iPhone 6 S+», оснащенное функцией доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществил выход в систему дистанционного банковского обслуживания – интернет банкинг, а именно в учетную запись Потерпевший №1, привязанную к банковской карте банка «РНКБ» №<номер>, с банковским счетом №<номер>. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем проведения транзакции по счету №<номер> привязанному к банковской карте банка «РНКБ» №<номер>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые перевел на расчетный счет №<номер> банковской карты банка «РНКБ» №<номер>, оформленную на фио 2 и обналичил через банкомат «РНКБ», расположенный на здании операционного офиса банка «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 40 минут 11.12.2019 года.

Таким образом, ФИО1, путем проведения транзакций по счету №<номер> банковской карты банка «РНКБ» №<номер>, оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитило имущество, принадлежащее последней, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 согласно сведениям Ялтинского психоневрологического отделения ГБУЗ РК Ялтинская городская больница №2 не состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 129); согласно характеристике УУП ОУУП ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, спиртными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических средств либо психотропных веществ замечен не был, жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, на профилактических учетах, не состоит (л.д. 130); согласно требованию о судимости из ИЦ МВД по Республике Крым и ГИАЦ МВД РФ, ранее не судим (л.д. 127-128), имеет малолетнего ребенка – фио 1, <дата> года рождения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 20.01.2020 года №<номер> ФИО1 на период инкриминируемого деяния какими либо психическими расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же он своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (л.д.82-83).

Выводы экспертной комиссии не вызывают сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения и состояния здоровья. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов врачебной комиссии, у суда не имеется. Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не имеется сомнений в психическом статусе и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, п. «г» - наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление, явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме добровольно, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Подразделение: УМВД России по г. Ялте; Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте); Л/С: <***>; Р/С: <***>; БИК: 043510001; ИНН: <***>; КПП: 910301001; ОКТМО: 35729000.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко