Приговор № 1-54/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000352-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Демидовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Моркина А.В., Ировой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филичкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работавшего у ИП ФИО2 №5 бетонщиком, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mercedes Benz Sprinter 3», государственный регистрационный знак ###, с прицепом «Putzmeister» с пневмонагнетателем, государственный регистрационный знак ###, двигался по автомобильной дороги «<...>» на территории <...>, со стороны <...>.

Следуя в указанном направлении на 8 км автомобильной дороги «<...>» на территории <...> *** в 7 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.10 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью не менее 67 км/ч, двигаясь по главной дороге и заезжая на перекресток неравнозначных дорог, главная дорога на котором имеет изгиб вправо, желая съехать с главной дороги, то есть выполнить маневр поворота налево и выехать на второстепенную дорогу, не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество в движении автомобилю «Lada Granta 219170», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО9, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении со стороны <...>, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение передней части автомобиля «Mercedes Benz Sprinter 3», государственный регистрационный знак ###, с левой боковой частью автомобиля «Lada Granta 219170», государственный регистрационный знак ###.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Lada Granta 219170», государственный регистрационный знак ###, ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы; открытой черепно-мозговой травмы; ушиблено-скальпированной раны затылочной области волосистой части головы, ушибленных ран лобной области лица справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, малых субдуральных гематом обоих полушарий головного мозга, диффузных субарахноидальных кровоизлияний на выпуклых поверхностях теменной и височной долей слева, на полюсах затылочных долей и задних поверхностях полушарий мозжечка; закрытой позвоночно-спинномозговой травмы; разрывов межпозвонковых сочленений 6-7 шейных и 1-2 грудных позвонков с разрывом спинного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота; множественных закрытых двусторонних переломов ребер с разрывами плевры (справа: 1 по лопаточной линии, 2 по задней подмышечной линии, 3 по среднеключичной линии с выкрашиванием осколка и по околопозвоночной линии, 4 по среднеключичной, передней подмышечной и лопаточной линиям, 5 по среднеключичной линии, 6 по среднеключичной и околопозвоночной линиям, 7 по околопозвоночной линии, 8 по передней подмышечной линии, 9 по передней подмышечной линии, слева: 1 по околопозвоночной линии, 2 по окологрудинной и передней подмышечной линиям, 3 по окологрудинной, передней и задней подмышечной линиям, 4-5 по передней подмышечной и лопаточной линиям, 6 по средней подмышечной и лопаточной линиям. 7-8 по средней подмышечной и лопаточной линиям, 9-10 по лопаточной линии), множественных разрывов нижней доли левого легкого, ушибов легких, кровоизлияний в связочный аппарат легких, травматического двустороннего гемоторакса (слева - 2,5 л, справа следы), множественных разрывов печени и селезенки, кровоизлияний в связочный аппарат печени, травматического гемоперитонеума (следы); закрытого многооскольчатого перелома дистального конца левой ключицы; кровоподтека и множественных ссадин лица; множественных кровоподтеков и ссадин конечностей; поверхностных скальпированных ран левой верхней конечности. Смерть ФИО9 наступила от тяжелой сочетанной травмы, сопровождавшейся вышеперечисленными повреждениями и осложнившейся массивным внутренним кровотечением и травматическим шоком. Указанные телесные повреждения следует оценивать как единый комплекс сочетанной травмы, в совокупности, по признаку опасности для жизни они относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.10 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 10.1 Правил «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 13.10 Правил «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам»;

- согласно п. 13.12 Правил «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, на территории Российской Федерации находится с ***, срок его пребывания истек *** (***); по месту жительства в городе Владимире характеризуется удовлетворительно (***); по месту работы ИП ФИО2 №5 зарекомендовал себя с положительной стороны (***); по месту жительства в <...> характеризуется положительно (***), за время обучения в общеобразовательной школе ### <...> Республики Таджикистан характеризовался положительно (***); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (***); к административной ответственности не привлекался (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей (***); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей (***), которые предусмотрены, в том числе п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья его супруги ФИО11 (***), состояние здоровья его отца ФИО12, имеющего вторую группу инвалидности (***), оказание материальной помощи своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности виновного, являющегося иностранным гражданином, срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение ФИО1 иного наказания кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Также ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о личности виновного, являющегося иностранным гражданином, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, наказание в виде принудительных работ предполагает привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы закона в их системной связи с положениями уголовного закона исключают возможность назначения подсудимому ФИО1 принудительных работ в качестве наказания, поскольку он, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденным за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, вышеуказанных сведений о личности виновного, отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, являющегося иностранным гражданином, срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться, в связи с чем, а также в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

В срок отбытия наказания подлежит зачету, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с *** по *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а также в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «Мерседес Бенц Спринтер 315 CDI», государственный регистрационный знак ### и прицеп «Putzmeister» с пневмонагнетателем, государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение ФИО2 №5, следует оставить законному владельцу ФИО2 №5; автомобиль «Lada Granta 219170», государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение ФИО13, - оставить законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с *** по *** включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Мерседес Бенц Спринтер 315 CDI», государственный регистрационный знак ### и прицеп «Putzmeister» с пневмонагнетателем, государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение ФИО2 №5, - оставить законному владельцу ФИО2 №5; автомобиль «Lada Granta 219170», государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение ФИО13, - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию

несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а

если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева