Решение № 12-415/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-415/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А.,

С участием:

Помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Николенко М.Г.,

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 27 АА 1094313 от 07.07.2017 г.,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: <...> жалобу должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 4-519-17-ППР/235/18/2 от 31.05.2017 г., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» ФИО1, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4-519-17-ППР/235/18/2 от 31.05.2017 г., вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» (далее ООО «Пром-Лес») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем.

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в рамках обращения ФИО6 о нарушении трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства ООО «Пром-Лес».

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) ООО «Пром-Лес» работнику ФИО7 заработная плата выплачена 17.01.2017, 07.02.2017 (при сроке выплаты 02.02.2017 – не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена), 17.02.2017, 07.03.2017 (при сроке выплаты 04.03.2017 – не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена), 17.03.2017, 07.04.2017 (при сроке выплаты 02.04.2017 – не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена), 17.04.2017, тем самым периоды между выплатами заработной платы составляют 21 день, 10 дней, 18 дней, 10 дне1й, 21 день, 10 дней соответственно; ФИО8 – 17.01.2017, 17.02.2017, 07.03.2017, 17.03.2017 – период между выплатами заработной платы составляют: 31 день, 28 дней, 10 дней, соответственно; ФИО9, ФИО10 – 17.01.2017, 03.02.2017 – период между выплатами заработной платы составил 17 дней.

ФИО6 заработная плата выплачена: 08.12.2016, 29.12.2016, 02.02.2017, 10.03.2017, тем самым периоды между выплатами составили 21 день, 35 дней, 36 дней, в нарушение ст. 136 ТК РФ.

Кроме того, п. 3.1 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Пром-Лес», утвержденного директором организации 30,.12.2016 (далее – положение об оплате труда) предусмотрено, что выплата заработной платы работникам организации за текущий месяц производится два раза в месяц: до 17 числа расчетного месяца (аванс) и до 07 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет. В нарушение ст. 136 ТК РФ периоды выплат заработной платы составляют 10 дней и 20 дней соответственно. А также не регламентируются конкретные даты выплат заработной платы. Аналогичные сроки оплаты труда также предусмотрены трудовым договором от 01.12.2016 № 6, заключенным между организацией и работником ФИО6

В расчетных листках о начислениях на имя ФИО6 отсутствуют сведения о денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в нарушение ст. 136 ТК РФ.

В нарушение ст. 84.1 ТК РФ, работнику ФИО6 в день его увольнения 04.04.2017 г. не выдана трудовая книжка. Организацией направлено в адрес работника уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте 20.04.2017 г., в период проведения проверки.

В нарушение ст. 140 ТК РФ, ООО «Пром-Лес» окончательный расчет при увольнении ФИО6 не рассчитан и не выплачен. ООО «Пром-Лес» направлено в адрес работника уведомление о необходимости явиться за получением окончательного расчета, либо предоставления сведений о банковских реквизитах для его перечисления – 20.04.2017 г., т.е. в период проведения проверки.

Директором ООО «Пром-Лес» согласно решению единственного участника от 29.05.2016 г. является ФИО1

В соответствии с п. 19 Устава организации, директор действует от имени юридического лица без доверенности, представляет его интересы перед государственным и муниципальным органом, юридическими лицами и гражданами; издает приказы, распоряжения, иные распорядительные документы в пределах своих полномочий; заключает сделки, осуществляемые Обществом в процессе производственно-хозяйственной деятельности; осуществляет прием и увольнение работников общества.

В связи с изложенным, действиями должностного лица директора ООО «Пром-Лес» ФИО1 совершено административное правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - невыплата или неполная выплата в установленный срока заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Место совершения правонарушения: <адрес>.

Время совершения правонарушения: 03.02.2017, 06.03.2017, 03.04.2017.

В жалобе должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Мотивирует следующим. Выводы административного органа являются ошибочными в отношении четырех из перечисленных пяти нарушений трудового законодательства.

Нарушение срока выплаты заработной платы работнику ФИО6 допущены в январе и феврале 2017 года, при этом на момент проведения проверки нарушения устранены, задолженность по заработной плате погашена, работнику выплачена денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Заявитель неоднократно пробовал выйти на связь с работником ФИО6 для проведения окончательного расчета, однако ФИО6 уклонялся от явки за получением окончательного расчета. Заявителем направлено уведомление о необходимости явиться за получением окончательного расчета.

Заявитель предпринял все меры для возврата трудовой книжки ФИО6, однако в момент увольнения ФИО6 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем трудовая книжка не была ему вручена. ФИО6 умышленно уклонялся от явки за получением трудовой книжки на момент проведения проверки.

В ходе проведения проверки прокуратурой и Государственной инспекцией труда не учтен ряд представленных заявителем расчетно-кассовых ордеров, подтверждающих своевременную оплату труда работникам.

Заявитель не нарушал требования ст. 84.1, 136, 140 и 236 ТК РФ, общественно вредные последствия вышеуказанных действий отсутствуют по отношению к работникам, так как со своей стороны Заявитель выполнил все возможные действия для их устранения. Просит отменить постановление Государственной инспекции труда по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы должностное лицо ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы защитник должностного лица ФИО1- ФИО2 поддержал доводы жалобы, сославшись на изложенные в жалобе обстоятельства. Пояснил, что должностным лицом допущена частичная невыплата заработной платы работнику ФИО6 в январе и феврале 2017 года. Другим сотрудникам выплачивалась заработная плата без задержек. В течение проведенной проверки были внесены изменения в положения об оплате труда в соответствии с требования Трудового кодекса РФ. Выдача трудовой книжки ФИО6 в день увольнения была невозможна в связи с тем, что он отсутствовал на рабочем месте, был уволен за прогул. С работником возник конфликт. После этого с ним пытались связаться с 4 по 20 апреля по телефону, однако работник не отвечал на телефонные звонки. После чего было направлено по почте уведомление о необходимости получения трудовой книжки и расчета при увольнении. Работник ФИО6 получил расчет с компенсацией. Поскольку должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, полагает целесообразным назначение административного наказания в виде предупреждения.

Помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Николенко М.Г. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что со стороны должностного лица были устранены все допущенные нарушения только в ходе проведения проверки, которая проведена с период с 11.04.2017 г. по 10.05.2017 г. Полагает невозможным применение административного наказания в виде предупреждения, поскольку невыплата заработной платы относится к имущественному ущербу.

Выслушав защитника должностного лица, помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, выраженных в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере выплаты заработной платы работнику в рамках трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем.

При вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания государственным инспектором труда ФИО4 исследованы и оценены все доказательства, полученные в ходе проведения проверки о нарушении трудового законодательства и трудовых прав работников со стороны должностного лица директора ООО «Пром-Лес» ФИО1 Установлены нарушения ст. 136 ТК РФ в части того, что периоды выплаты заработной платы составляли более 15 дней, а также при выплате заработной платы работодатель не извещал работника в письменной форме о компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты. Также установлены нарушение ст. 84.1, 140, 236 ТК РФ в части не произведения расчета при увольнении с работником ФИО6 и невыдачи ему в день увольнения трудовой книжки. Выявленные нарушения были устранены должностным лицом в ходе проведения проверки, которая проведена в период с 11.04.2017 г. по 10.05.2017 г. в соответствии с решением о проведении проверки № 115 от 11.04.2017 г., вынесенного заместителем прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ермаковой Е.В.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никаких новых доказательств при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания должностным лицом директором ООО «Пром-Лес» ФИО1 не представлено.

Административное наказание должностному лицу директору ООО «Пром-Лес» ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для изменения административного наказания на предупреждение не имеется.

Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, которые могут повлиять на выводы о виновности должностного лица директора ООО «Пром-Лес» ФИО1, а также не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, а также его изменение, в том числе не установлено оснований для изменения назначенного административного наказания, постановление по делу об административном правонарушении № 4-519-17-ППР/235/18/2 от 31.05.2017 г., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» ФИО1, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 4-519-17-ППР/235/18/2 от 31.05.2017 г., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» ФИО1, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Зозина М.А.