Приговор № 1-97/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело 1-97/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Даурского транспортного прокурора Дулинаева Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Паздникова В.В., Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере.

В 2018 году, но не позднее 03 августа 2018 года, точное время не установлено, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на незаконное перемещение группой лиц по предварительному сговору через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику драгоценного металла, содержащего в своем составе золото, относящегося к стратегически важным товарам, стоимостью превышающей один миллион рублей, что является крупным размером.

С этой целью, не позднее 03 августа 2018 года, точное время не установлено, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, предоставила последнему денежные средства для приобретения самородного (шлихового) золота.

ФИО1, не позднее 03 августа 2018 года, точное время не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленных следствием лиц самородное (шлиховое) золото. Далее, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, путем нагревания приобретенного им самородного (шлихового) золота в тигле, переплавил его, очистив золото от примесей, тем самым, изготовил три слитка драгоценного металла, общим весом 783,94 грамм, содержащие в своем составе, химически чистое золото общей массой 632,2 грамм. После чего, ФИО1, достоверно зная, что стоимость данных слитков драгоценного металла, содержащие в своем составе золото, значительно превышает один миллион рублей, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза ЕАЭС из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику стратегически важных товаров, для их сокрытия от таможенного контроля, два слитка, общим весом 609,10 грамм, содержащие в своем составе, химически чистое золото общей массой 491,67 грамм, и один слиток, весом 174,84 грамм, содержащий в своем составе, химически чистое золото массой 140,53 грамм.

03 августа 2018 г. не позднее 19 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1 во исполнение своих преступных намерений, имея при себе драгоценный металл, общим весом 783,94 грамм, содержащий в своем составе, химически чистое золото общей массой 632,2 грамм, на неустановленном следствием маршрутном такси, прибыл из <адрес> края в <адрес>, где встретился с ФИО2 с целью последующего совместного следования в пассажирском поезде.

Далее, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных товаров, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, 03 августа 2018 года в 19 часов 35 минут местного времени, отправились с железнодорожного вокзала станции <адрес> до железнодорожного вокзала станции Забайкальск Забайкальского края на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в купейном вагоне № в качестве пассажиров.

Следуя в указанном поезде ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью последующего сокрытия от таможенного контроля, распределили между собой изготовленные и упакованные ФИО1, в <данные изъяты> черного цвета, три слитка драгоценного металла, общим весом 783,94 грамм, содержащих в своем составе, химически чистое золото общей массой 632,2 грамм, с целью их последующего незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику. При этом, один слиток драгоценного металла, весом 174,84 грамм, содержащий в своем составе химически чистое золото, массой 140,53 грамм ФИО1 поместил в центральный отсек своего кошелька, а два слитка драгоценного металла, общим весом 609,10 грамм, содержащие в своем составе, химически чистое золото общей массой 491,67 грамм ФИО2 поместила между <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать совместный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных товаров, с целью пересечения государственной границы 04 августа 2018 года, ФИО1 и ФИО2, имея при себе драгоценный металл, общим весом 783,94 грамм, содержащий в своем составе, химически чистое золото общей массой 632,2 грамм, включенное в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 923 от 13 сентября 2012 года), прибыв на железнодорожный вокзал станции Забайкальск Забайкальского края 04 августа 2018 года в период с 07 часов 40 минут до 11 часов 20 минут местного времени, проследовали от железнодорожного вокзала на территорию ОАО «Читаавтотранс», расположенную в пгт. Забайкальск Забайкальского края, где на рейсовом автобусе № с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в нарушение Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1137 и статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), согласно которым, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, а экспорт драгоценных металлов осуществляется на основании лицензии на специализированных таможенных постах с обязательным участием государственных контролеров федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», достоверно зная, что стоимость драгоценного металла, содержащего в своем составе золото, находящегося при ФИО1 и ФИО2, значительно превышает один миллион рублей, проследовали в режимную зону по направлению на «Выезд из РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, для прохождения таможенного контроля и выезда из Российской Федерации.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное пересечение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 при прохождении таможенного контроля, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перед началом таможенных операций в нарушение пункта 25 части 2 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не представили перемещаемые ими товары - драгоценный металл, содержащий в своем составе золото таможенному органу, устно либо письменно о наличии этого товара подлежащего обязательному письменному декларированию, запрещенного к вывозу с территории ЕАЭС не заявили.

Далее, 04 августа 2018 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут местного времени, в ходе личного таможенного досмотра ФИО2, проведенного в комнате для личного досмотра здания № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в пгт. Забайкальск Забайкальского края, между <данные изъяты> были обнаружены два слитка драгоценного металла общим весом 609,10 грамм, обернутые в <данные изъяты> черного цвета, содержащие в своем составе, химически чистое золото общей массой 491,67 грамм.

В этот же день, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут местного времени, в ходе личного таможенного досмотра ФИО1, проведенного в комнате для личного досмотра здания № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в п. Забайкальск Забайкальского края, в центральном отсеке кошелька находящегося в брюках, надетых на нем, был обнаружен слиток драгоценного металла, весом 174,84 грамм, обернутый в <данные изъяты> черного цвета, содержащий в своем составе, химически чистое золото массой 140,53 грамм.

Общая стоимость трех слитков драгоценного металла, весом 783,94 грамм, содержащих в своем составе, химически чистое золото общей массой 632,2 грамм, изъятых 04 августа 2018 года в ходе личных таможенных досмотров ФИО1 и ФИО2, в соответствии с учетной ценой Центрального банка Российской Федерации на 04 августа 2018 года, составила 1 557 645 рублей 97 копеек, что является крупным размером стратегически важных товаров.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, совершили вывоз товаров из Российской Федерации, то есть выполнили действия, непосредственно направленные на фактическое перемещение стратегически важного товара - золота находящегося при них, за пределы территории Российской Федерации до фактического пересечения товаром таможенной границы ЕАЭС, сопряженное с сокрытием от таможенного контроля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, признали.

Подсудимая ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 4 л.д. 130-136, т. 6 л.д. 12-15) следует, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ разъяснена и понятна, вину признает полностью. С ФИО1, являющийся другом ее мужа, она знакома с конца 2017 года. В конце 2017 и 2018 года ФИО1 неоднократно занимал у ее мужа значительные суммы денег, объяснял необходимостью в постройке своего дома в <адрес>. Примерно в июне – июле 2018 года она с супругом собирались приобретать мебель, в связи с чем потребовались деньги. Муж ФИО7 №2 сказал ей, что ФИО1 не отдает долг, в связи с чем она решила решить вопрос с возвратом долга сама. Так, примерно в июне-июле 2018 года она несколько раз звонила ФИО1, просив как можно быстрее вернуть долг. В одном из разговоров ФИО1 сказал ей «денег сейчас нет, но есть дело». В указанный период в <адрес> она с ФИО1 встретилась, где он ей сказал, что у него есть возможность по «дешевке» добыть золото, которое потом можно будет продать за более высокую цену, тем самым ФИО1 сможет вернуть и долг, и она еще сможет заработать. Понимая что иным способом она ничего от ФИО1 не получит, она согласилась. ФИО1 сказал ей, что потребуются наличные деньги, и она пообещала, что даст ФИО1 денег. Позднее примерно в июне-июле 2018 года, она несколько раз сделала переводы денежных средств по номерам кредитных карт указанных ФИО1. Переводила частями, как ей звонил ФИО1 и говорил сумму, она старалась сразу же перевести деньги ФИО1. Данные переводы указаны в ее телефоне в приложении Сбербанк. Банковская карта, с которой она осуществляла переводы, зарегистрирована на сына, мобильный банк подключен, в том числе и к ее номеру. Далее примерно в конце июля 2018 года ФИО1 сказал, что с семьей собирается ехать в Китай <адрес>. С этой целью заранее приобрели билеты, а 3.08.2018 семья ФИО1 отдельно на поезде, а сам ФИО1 на маршрутном такси, прибыли на ж.д. вокзал <адрес>-2, где все встретились. Во время поездки ФИО1 сказал ей, что в <адрес> надо продать то золото, которое ФИО1 успел сделать, и передал ей два слитка золота, округлой формы, которые были обмотаны в <данные изъяты> черного цвета, и сказал ей, что теперь ФИО1 с ней в расчете с долгом и за те средства, которые она ему переводила, на что она предложила ФИО1 продать золото в России и рассчитаться друг с другом, на что ФИО1 сказал, что это глупо, так как в <адрес> продажа золота гораздо дороже, и она будет в «наваре». Так как ФИО1 был убедителен, она согласилась. В пути следования в поезде, с целью сокрытия от таможенных органов, а также ФИО1 предупредил, что за перевозку золота, предусмотрена административная ответственность, дословно сказал так: «Золото отберут еще и штраф заплатишь», а также ФИО1 говорил «при перевозке более 1 кг. золота, будет уголовная ответственность», в связи с чем, она упакованные в <данные изъяты> два слитка золота убрала <данные изъяты>. Когда ФИО1 ей передал в поезде два слитка золота, со слов ФИО1 она знала, что ФИО1 везет тоже золото, однако сколько точно и в каком виде, в том числе в упакованном или не в упакованном, она не знала, а распределение между ФИО1 и ней золота, как она поняла со слов ФИО1, якобы для того, чтобы, если поймают по отдельности, то каждого могли бы привлечь только к административной ответственности, в связи с недостатком суммы крупного размера у каждого, то есть у нее и у ФИО1 по отдельности для контрабанды золота не хватало бы веса золота для крупного размера. Далее 04.08.2018 г. приехав на таможенную границу МАПП Забайкальск Читинской таможни, при прохождении таможенного контроля, на вопрос инспектора имеются ли запрещенные предметы, она ответила отказом. Она понимала, что золото к перевозке из РФ в КНР запрещено. 04.08.2018 г. в ходе личного таможенного досмотра у нее были изъяты два слитка золота округлой формы, упакованные в <данные изъяты> черного цвета, которые как она и пояснила, передал ей ФИО1 в поезде. У ФИО1 также был изъят слиток золота. Таким образом, она и ФИО1 должны были перевести слитки золота в Китай, где ФИО1 должен был реализовать данное золото неизвестным ей лицам, кому именно ФИО1 ей не говорил, но как она поняла со слов ФИО1, тот знал, кому можно продать золото в Китае. Она должна была только помочь перевести золото в Китай, и после границы передать золото ФИО3 для реализации. От реализации золота ФИО1 должен был отдать ей долг и денежные средства, на которые приобреталось шлиховое золото, а также еще какую-то часть денег от реализации золота, какую именно она не знала, так как точно не знала на какую сумму ФИО1 продаст золото. Золото, а именно два слитка изъятых у нее, и один слиток, изъятый у ФИО1, как ей сказал ФИО1, ФИО1 упаковывал сам в <данные изъяты>, ФИО1 дословно сказал ей, что это необходимо, чтобы не «звенеть» на проходной рамке на таможенном посту, якобы в <данные изъяты> золото при прохождении рамки не «звенит». При прохождении рамки, действительно золото ни у нее, ни у ФИО3 не зазвенело.

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила полностью, настаивала на своих показаниях.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что летом 2018 г. занимался добычей и скупкой драгоценного металла - шлихового золота, которое добывалось на брошенных фабриках, дома переплавлял. Потом ФИО7 №2 (супруг подсудимой) попросил работать с ним, привозить металл, если возникала нужда в деньгах, он звонил тому и отправлял ему деньги, в основном с карты сына, разговоры все обсуждал с ФИО7 №2. В конце июля с бывшей супругой хотел помириться, решили ехать <данные изъяты>, купить что-нибудь в Китае, в связи с чем попросил свозить Кристину, которая раньше часто ездила в Китай. Он привез ей паспорта, выделил денежные средства, купили билеты на 3 августа, чтобы ехать в Китай. 2 августа посадил <данные изъяты> на поезд, а сам утром 3 августа сел на маршрутное такси и поехал в Читу. Взял с собой заранее приготовленные слитки золота - 3 штуки. Маршрутка по дороге сломалась, должен был приехать примерно за 2 часа до поезда, а приехал в итоге почти впритык. ФИО7 №2 его встретил и они поехали к тому домой, где взвесили, посмотрели пробу, посчитали на какую сумму. Стали упаковывать <данные изъяты>, затем он положил остатки денег на карту в Сбербанке. Потом побежали на поезд через туннель, они недалеко от вокзала жили, там ждала дочь и бывшая супруга, которая звонила ему несколько раз. Сели и поехали в Забайкальск, куда прибыв, проследовали с жд вокзала пешком до автовокзала все вместе. Дошли до автовокзала, там ФИО3 занималась документами, а он вместе с ФИО7 №2 на такси поехал на вокзал, взял свой телефон, вернулись обратно. Когда стояли на улице, в ходе разговора ФИО7 №2 подал ему пачку из-под сигарет, в которой лежал один слиток золота. Он согласился, взял и повез. Ему было известно, что ФИО7 №2 золото сбывал в КНР. За привезенное им золото ФИО7 №2 рассчитался. Когда ФИО7 №2 упаковывал золото, то он прекрасно понимал, что это золото поедет в КНР. Он считал, что у него, ФИО3 и ФИО7 №2 по одном слитку, потом он узнал, что найдено только у него и у ФИО3 два. На таможне ему показывали золото, это золото было им привезенное. Впоследствии в поезде ФИО7 №2 пояснил, что оно было у него во рту, потом в машине скорой помощи он скинул. ФИО7 №2, когда передавал ему золото, сказал, чтобы не боялся, что это административное наказание, какое-либо материальное вознаграждение ФИО7 №2 ему не обещал. В настоящее время вину признает в полном объеме. Он понимал, что они везут три слитка, может быть больше. Слитки упаковывались в <данные изъяты> для перевозки, чтобы не отреагировали металлоискатели, упаковывалось так, чтобы части металла не выглядывали.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении данного преступления также подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №17 установлено следующее.

ФИО7 ФИО7 №3, работающая старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни, показала, что в ее должностные обязанности входит проведение таможенного контроля и оформление товаров и транспортных средств в зоне деятельности таможенного поста. 04.08.2018 г. она заступила в дневную смену на направление въезд в РФ, легковое направление. Примерно в 11 часов старшим смены ФИО25 ей было указано о необходимости пройти в зал для проведения личного таможенного досмотра гражданки РФ ФИО2, в ходе проведения которого были обнаружены два слитка желтого цвета, упакованные в <данные изъяты> черного цвета на вид слитки выглядели как золото, указанный слитки были сокрыты от таможенного контроля в <данные изъяты>. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны с участием понятых и участвующих лиц и изъяты сотрудниками оперативно-розыскного отдела, для проведения дальнейших процессуальных действий. Перед началом проведения таможенного личного досмотра были заданы вопросы Сарибекян о том, имеются ли сокрытые от таможенного контроля и незадекларированные в письменном виде запрещенные либо ограниченные к перемещению через таможенную границу предметы средства для коррекции веса и лекарственные препараты, на что ФИО2 пояснила ей, что таковых не имеет, выдать добровольно отказалась, таможенная декларация ей не подавалась. Решение о проведении в отношении ФИО2 таможенного контроля в форме личного таможенного досмотра, было принято на основании оперативной информации имеющейся в таможенном органе. ФИО2 после обнаружения сильно нервничала, поясняла, что предметы не ее, не знает что это такое, ей не принадлежит. (т.1 л.д. 162-164).

ФИО7 ФИО7 №4, работающий старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни, показал, что в его должностные обязанности входит проведение таможенного контроля и оформление товаров и транспортных средств в зоне деятельности таможенного поста. 04.08.2018 г. он заступил в дневную смену на направление въезд в РФ досмотровый зал. Примерно в 11 часов сотрудниками СОБР и оперативно-розыскного отдела в зал досмотра были сопровождены граждане РФ, задержанных по подозрению в контрабанде, это были двое мужчин и три женщины. Ему руководителем старшим смены ФИО25 было поручено проведение таможенного личного досмотра в отношении гражданина ФИО1, в ходе проведения которого был обнаружен слиток желтого цвета, упакованный в <данные изъяты> черного цвета. На вид слиток выглядел как золото, указанный слиток находился в кошельке который находился у ФИО1 в кармане брюк. Обнаруженный предмет был упакован и опечатан с участием понятых и участвующих лиц и изъят сотрудниками оперативно-розыскного отдела, для проведения дальнейших процессуальных действий. Им перед началом проведения таможенного личного досмотра были заданы вопросы ФИО1 имеются ли сокрытые от таможенного контроля и незадекларированные в письменном виде, запрещенные, либо ограниченные к перемещению через таможенную границу предметы средства для коррекции веса и лекарственные препараты, на что ФИО1 пояснил, что ничего при нем нет, таможенную декларацию не подавал. Решение о проведении в отношении ФИО1 таможенного контроля в форме личного таможенного досмотра, проводилось на основании оперативной информации, имеющейся в таможенном органе. ФИО1 по факту обнаружения у него металлического слитка желтого цвета, пояснил, что не знает, что за предмет в <данные изъяты>. При вскрытии ФИО1 повторно задали вопрос, что за предмет перемещает, на что ФИО1 ответил: «это какой то металл». (т.1 л.д. 165-167).

ФИО7 ФИО7 №17 показала, что с ФИО1 она общается из-за дочери, тесные отношения она с ФИО1 не поддерживает, ФИО1 помогает в воспитании дочери, обеспечивает дочь, то есть предоставляет ей от 10 000 до 15 000 рублей в месяц на содержание ФИО5. ФИО1 проживает в <адрес>. Примерно в конце июля 2018 года она и ФИО1 решили съездить в Китай <адрес> с их дочерью ФИО5, чтобы одеть дочь к школе. В ходе разговора с ФИО1 она поняла, что у ФИО1 есть знакомая ФИО2, которая часто ездит в Китай и поедет с ними в <адрес> в качестве гида. 02.08.2018 г. она и дочь ФИО5 на поезде выехали в <адрес>, а ФИО1 поехал на маршрутном такси. 03.08.2018 г. приехав в Читу, остановились в гостинице, после чего она и дочь примерно за один час до отправления в пгт. Забайкальск приехали на железнодорожный вокзал <адрес> где стали ждать ФИО1. Находясь на вокзале, она начала названивать ФИО1, чтобы не опоздать на поезд. В ходе разговора с ФИО1, она поняла, что у ФИО1 ломалось маршрутное такси, и ФИО1 в дороге пытается успеть к поезду. За полчаса до отправления подошел поезд, а ФИО1 до сих пор не было, она начала названивать ФИО1, и через несколько минут ФИО1 подошел. После того, как подошел ФИО1, через некоторое время, примерно за 10 минут до отправления поезда, к вагону подошли парень и девушка, ранее она данных людей не видела, ФИО1 поздоровался с парнем, и представил их ей как ФИО7 №2 и ФИО3, позже она поняла, что у ФИО7 №2 и ФИО3 <данные изъяты>. После чего, так как проездные документы, ее паспорт, паспорт дочери и ФИО1 были у ФИО3, все вместе проследовали в поезд в купейный вагон. В вагоне в одно купе сели она, дочь ФИО5, ФИО1 и ФИО3, а ФИО7 №2 сел в этот же вагон в другое купе и в пути следования подсаживался к ним. В пути следования разговаривали только про Китай. Кроме того, в пути следования кушали в купе, где она находилась, если кто и отлучался, то в основном в туалет. Утром 04.08.2018, приехали на железнодорожный вокзал пгт. Забайкальск, вместе вышли из поезда и проследовали пешком до билетных касс на рейсовый автобус. Оформлением билетов занималась ФИО3, которая с паспортами пошла в билетные кассы, а она, дочь ФИО5, ФИО1 и ФИО7 №2 остались на улице, она и дочь стояли в стороне, а ФИО7 №2 и Александр разговаривали на небольшом расстоянии, увидела, как ФИО7 №2 передал Александру пачку сигарет, каких именно, она не видела, пачка была белого и синего цветов. Далее ФИО3 вышла из билетных касс, она с Кристиной дошли до уличного туалета, где ФИО3 справила нужду, и она с Кристиной вернулись, после чего, она, ФИО1, дочь ФИО5, а также ФИО3 и ФИО7 №2 зашли в автобус, на котором проследовали на таможенный пункт пропуска МАПП Забайкальск. На таможенном посту, она, ФИО1, дочь ФИО5, а также ФИО3 и ФИО7 №2, так как было много людей, а они следовали группой, и таможенный инспектор сказал «сначала группа людей на оформление», они прошли через рамку металлодетектора, их спрашивали о наличии запрещенных предметов к вывозу из РФ, предупредили, что будут досматривать и в итоге всех по очереди досмотрели. В результате досмотра у ФИО1 Саши и ФИО2, как она поняла, нашли какое-то золото. Она разозлилась на ФИО1, в Китай так и не поехали, поехали обратно домой, через <адрес>. В пути следования друг с другом никто не общался, ФИО3 с Сашей не разговаривали, ФИО3 волновалась о случившемся, ФИО7 №2 также ехал в другом купе, единственное когда сели кушать в купе пришел ФИО7 №2 и Александр сказал в адрес ФИО7 №2 следующие слова: «Зачем ты мне вообще дал эту пачку». (т. 6 л.д. 65-69).

Из исследованных судом в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №2 (т.2 л.д. 16-20, т.6 л.д. 70-73) следует, что его жена ФИО2 работает <данные изъяты>. Кроме того, жена подрабатывает в туристической фирме в качестве гида, ездит один раз в неделю, иногда один раз в месяц в <адрес>, Китай. Гидом в туристической фирме работает с весны 2018 г., за период с весны 2018 г. до настоящего времени жена ездила в КНР раза 3-4. ФИО1 он знает с начала 2000-х годов. ФИО1 в те времена работал рабочим в золотодобывающей артели «<данные изъяты>», которой его отец продавал бульдозеры, и он по работе отца познакомился с ФИО1. С тех пор он поддерживает с ФИО1 дружеские отношения, созваниваются, иногда встречаются. Его жена знакома с ФИО1 около 5 лет. В июне 2018 г. ФИО1 ему звонил по телефону, предлагал съездить вместе в Китай, чтобы одеть к учебному году свою дочь. Он согласился, так как его жена хорошо знает <адрес>, поэтому смогла бы показать хорошие магазины. Дату выезда из <адрес> – 03.08.2018 ФИО1 согласовывал с его женой без его участия. Чтобы приобрести билеты на поезд от <адрес> до п. Забайкальск ФИО1 передал в июле 2018 г., через своих знакомых, свой паспорт, паспорта дочь и бывшая супруга. После этого он приобрел на железнодорожном вокзале билеты на поезд сообщением <адрес> - п. Забайкальск на 03.08.2018 на себя, свою жену, ФИО1, дочь и бывшая супруга. 03.08.2018 с ФИО1, дочь и бывшая супруга встретились на вокзале перед отходом поезда. В пути следования, он ехал отдельно ото всех в купе с другими пассажирами, а ФИО1 с дочь и бывшая супруга и его женой Кристиной ехали в одном купе, да и он в основном сидел с ними в купе. В пути следования распивали спиртное, выходили из купе в том числе в туалет, разговаривали про поездку в Китай, выходили подышать воздухом на улицу в пгт.Карымское, где он с ФИО1 ходили покупать спиртное. При прибытии в п. Забайкальск все вместе от вокзала прошли пешком до автовокзала, расположенного в минутах 10 ходьбы от железнодорожного вокзала, где приобрели билеты на рейсовый автобус, там же сели в автобус, следующий от п. Забайкальск в г. Маньчжурию. При прибытии на пункт пропуска МАПП Забайкальск вместе с другими пассажирами вышли из автобуса и прошли в здание таможни для прохождения таможенного контроля. Он из всей компании стоял первым в очереди к инспектору для прохождения таможенного контроля. Затем подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками таможни, и стали спрашивать его, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к перемещению через границу предметы, товары, на что ответил отрицательно. Остальных всех вместе повели в другой кабинет для проведения личного таможенного досмотра. После того, как был проведен таможенный досмотр в отношении его жены и ФИО1, он узнал, что у его жены и ФИО1 обнаружили слитки золота. О том, что его жена и ФИО1 везут при себе золото, ему до поездки в КНР известно не было, о наличии у его жены и ФИО1 золота он узнал после таможенного досмотра. Жена, собираясь в Китай, ему не говорила, что у нее есть золото. В течение 2018 г. он неоднократно давал ФИО1 в долг деньги. А в 2017 г. он брал у ФИО1 в долг 600 тысяч рублей, которые вернул ФИО1 в феврале 2018 г. В мае 2018 г. ФИО1 у него взял в долг 300 тысяч рублей, которые вернул через неделю. С мая по настоящее время ФИО1 брал у него в долг пару раз по 600 тысяч рублей, из которых вернул около 500 тысяч, и остался ему должен около 600-700 тысяч рублей. Одалживая деньги ФИО1, он давал в виде наличных или переводил ФИО1 деньги через банковский терминал с банковской карты своего сына ФИО8 на банковскую карту Сбербанка ФИО1, номер карты «прикреплен» к номеру телефона ФИО1 - №. Кроме того, он переводил деньги для ФИО1 на банковскую карту, «прикрепленную» к номеру телефона №, это тоже ФИО1 банковская карта, об этом ему известно, так как при переводе денег появляется информация о фамилии и имени владельца карты. Его жена, насколько ему известно, ФИО1 деньги в долг не давала, у нее нет таких денег. Во время данной поездки он не передавал ФИО1 никаких пачек из-под сигарет, чтобы ФИО1 курил, он не видел. Жена, собираясь в Китай, ему не говорила, что у нее есть золото. После того как провели таможенные досмотры, и их отпустили, по дороге домой в поезде, он узнал от ФИО1 и ФИО3, что ФИО1 и ФИО3 везли золото изготовленное ФИО1, часть которого ФИО1 передал Кристине в пути следовании в пгт. Забайкальск с 03.08.2018 на 04.08.2018. За то, что ФИО1 не поставил его в курс, а он понял, что ФИО1 тем самым подставил Кристину, он высказал по дороге домой ФИО1, какой ФИО1 не хороший человек (в грубой форме), ФИО1 даже начал плакать, это видела и слышала дочь и бывшая супруга. Вообще ФИО1 как «артист». На предыдущем допросе он сказал, что якобы ФИО3, по поводу, где взяла золото, пояснила ему, что пока все ожидали на автовокзале автобуса, к Кристине подошел незнакомый китаец, который якобы предложил Кристине перевезти в <адрес> автозапчасть, однако он так сказал, потому что, ФИО1 слезно просил так сказать, и он с Кристиной договорились так говорить. Также, насколько ему известно ФИО1 неоднократно пытался встретиться с Кристиной, и один раз встретился с Кристиной, при встрече ФИО1 склонял Кристину дать ложные показания, угрожал, что будет «валить» всю вину на него и Кристину. С женой он из-за ситуации с обнаруженным у нее золотом поругался, отношения у них в настоящее время наладились. ФИО3 в настоящее время дает изобличающие, правдивые показания относительно изъятого у нее и ФИО1 золота. С ФИО1 он в настоящее время не общается. С ФИО1 он никогда о золоте не разговаривал.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №2 подтвердил, указав, что деньги давал ФИО1 под проценты, перед выездом на поезде в Китай встретился с ФИО1 на вокзале в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что не согласен с данными показаниями свидетеля ФИО7 №2, указав, деньги переводили ему действительно за металл, который он ему привез. Он привез три слитка, денег хватило на два, а ФИО7 №2 ему вернул обратно в пачке из-под сигарет. ФИО7 №2 ему пояснил, что у него тоже был металл, который не нашли, якобы скинул на скорой помощи, когда в больницу везли.

ФИО7 ФИО7 №12, работающий оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Читинской таможни, суду показал, что имелась оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным оборотом драгоценных металлов, и собирались реализовать золото в Китае, и что Сарибекян перевозила это золото. В ходе оперативно – розыскных мероприятий был установлен факт прибытия Сарибекян и ФИО1 в Забайкальск. С жд вокзала они выдвинулись на автовокзал и прибыли на таможенную границу МАПП Забайкальск. После прибытия на МАПП Забайкальск, с целью таможенного досмотра были задержаны, в последующем с разрешения начальника МАПП Забайкальск данные граждане были приглашены на личный досмотр. Также данным гражданам было неоднократно предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные или ограниченные вещи, данные граждане отказались добровольно что-либо выдавать, после этого были подписаны рапорта на разрешение проведения личного досмотра. Далее в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен один слиток золота в черной <данные изъяты>, после этого у Сарибекян <данные изъяты> были обнаружены 2 слитка золота, также обмотанные в <данные изъяты>. Данные граждане отказались давать какие либо показания. Золота было направлено на экспертизу. Также у них была информация о том, где ФИО1 скупал золото, после чего был осуществлен выезд в <адрес> по месту проживания ФИО1. Свидетели ФИО7 №6 и ФИО7 №5 давали показания в его присутствии, давления на них не оказывалось. В целях конспирации в ходе телефонных переговоров прослушиваемые лица золото называли ягодой, брусникой.

ФИО7 ФИО7 №8, работающий оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Читинской таможни, суду показал, что имелась оперативная информация о том, что будут реализовывать золото в КНР. Наблюдение проводилось на жд вокзале с момента, когда граждане сошли с поезда, вышли из вагона впятером, ФИО7 №2 и ФИО3, ФИО1, дочь и бывшая супруга. Они постояли 10 минут, потом проследовали до автобуса Читаавтотранса, поехали, далее пересели на другой автобус и направились в сторону МАППа. Дальше были остановлены им, ФИО7 №12 и сотрудниками СОБР. Данным гражданам был задан вопрос, имеются ли у них запрещенные и ограниченные вещи, на что они ответили, что нет. Далее они были проведены на таможенный досмотр, у ФИО1 был обнаружен один слиток золота, у Сарибекян в <данные изъяты> было обнаружено 2 слитка золота. Кто-то из посторонних лиц к ним не подходил, никто ничего не передавал, в т.ч. пачку сигарет. Слитки были обмотаны <данные изъяты>.

ФИО7 ФИО7 №7 суду показал, что с прошлого года является индивидуальным предпринимателем, около 20 лет занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий. В прошлом году в марте и апреле ФИО1 приносил шарики, граммов 8, которые он расплавил у себя дома за 500 рублей, собрал из нескольких шариков один кусок. Шарики из золота были без проб, покрыты черной сажей, скорее всего их уже плавили, обычно после тигеля остаются такие шарообразные.

ФИО7 ФИО7 №5 суду показала, что ФИО7 №6 является ее гражданским супругом, который в одно время мыл золото. В лесу познакомился с ФИО1, которому стал сдавать золото. Супруг мыл золото в лесу возле речки около заброшенной фабрики. Лично она познакомилась с ФИО1, когда ей нужны были деньги, а мужа не было дома, она по предложению мужа, созвонившись с ФИО1, сдала золото, за что получила деньги. С 2018 г. ездила два раза в месяц максимум, сдавала по 10-20 грамм. ФИО1 сам взвешивал, затем выносил деньги и она уходила. Обычно за 1 грамм давал 1600 рублей, разные суммы были в зависимости от количества и пробы. Перед тем как ехать к нему, она звонила. Золото она называла словами ягода, молоко, фрукты, овощи, она знала, что нельзя по телефону говорить такие вещи. У ФИО1 были весы, вода, баночка и леска была, с помощью которых определял вес и пробу. Золото привозили и песком, и кружочками, примерно раз двадцать сдали. ФИО1 рассчитывался «наличкой», бывало и на карту свекрови переводил.

ФИО7 ФИО7 №6 суду показал, что в <адрес> есть фабрика золотодобывающая, где ходил по ручейкам, собирал золото, сдавал ФИО1, практически возила его супруга. С ФИО1 познакомился в лесу, тот предложил за сдачу золота деньги, на что он согласился. Сдавали с мая 2018 г. ФИО1 по 10-15 граммов два раза в месяц. Предварительно звонили, ФИО1 взвешивал и платил 1600-1800 рублей в зависимости от состояния золота, грязное или чистое. Сдавали золото и песком, и плавленое.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что познакомился с ФИО2 на свадьбе, с тех пор дружат, в течение прошлого года несколько раз приезжали, занимали у ФИО7 №14 (гражданской супруги ФИО7 №1) деньги. Ему со слов ФИО3 и со слов ФИО7 №2 известно, что у ФИО3 и ФИО1 на таможенной границе изъяли золото на 1,5 миллиона, которое пытались везти контрабандным путем. С их слов он знал, что ФИО1 отправили деньги, тот привез золото, которое пытались сбыть в Китае, в итоге их задержали.

ФИО7 ФИО7 №13 суду показал, что 23.10.2018 года изымался телефон у ФИО7 №1 лично им на объекте техобслуживания, где работал осужденный по поступившей информации о том, что данный осужденный пользуется запрещенным предметом. Сотовый телефон является запрещенным предметом в местах лишения свободы. Данный сотовый телефон был обнаружен в автомобиле «<данные изъяты>». По этому факту проведена служебная проверка, приняты меры процессуального воздействия на осужденного, переведен был с обычных условий в условия строгого содержания. Сам ФИО7 №1 пояснил, что звонил родственникам и знакомым.

ФИО7 ФИО7 №15 суду показал, что ФИО7 №1 является ему сыном, ФИО7 №2 и Кристину знает как детей его товарищей. В прошлом году в августе, когда было наводнение, приехали к ним жить, привезли мебель, потом мебель в феврале забрали и уехали.

ФИО7 ФИО7 №16 на предварительном следствии (исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что у нее есть сын, которого зовут ФИО7 №1, в настоящее время содержится в <данные изъяты> по какому то золоту. Ей знакомы ФИО2 и ФИО7 №2, ФИО7 №2 является сыном ее друзей ФИО62, которые умерли уже давно. Летом 2018 года, когда в <адрес> было наводнение, ФИО7 №2 и ФИО3 попросили пожить у нее в частном доме в <адрес>, ее муж разрешил им. ФИО3 и ФИО7 №2 привезли также вещи и мебель с бытовой техникой, а именно: «диван, кресло, холодильник, машинка стиральная, стенка - прихожая». Прожили ФИО7 №2 и ФИО3 в <адрес> недолго. После того как ФИО7 №2 и ФИО3 Сарибекян съехали, вещи и мебель оставили, что-то частично продали. (т.3 л.д. 242-246).

ФИО7 ФИО7 №14 суду показала, что ФИО7 №1 приходится ей гражданским мужем, который неоднократно занимал супруг подсудимой деньги, сумма в крайний раз 200 тысяч рублей была, заняли летом у ее мужа, а она передала. Знает, что у ФИО7 №2 (супруг подсудимой) жена работает, про ФИО7 №2 слышала, что перевозит золото за границу, непосредственно в КНР.

Согласно копиям служебных записок от 31.07.2018 № 22-11/0428 и от 31.07.2018 г. № 22-11/0429 и.о. заместителя начальника ОРО Читинской таможни ФИО27 в связи с имеющейся в оперативно-розыскном отделе Читинской таможни информации о том, что в период с 01.08.2018 по 10.08.2018 из РФ в КНР через пассажирское направление таможенного поста МАПП Забайкальск, возможно будут вывезены предметы подлежащие обязательному декларированию просит и.о начальника таможенного поста МАПП Забайкальск ФИО63. отношении ФИО1 и ФИО2 осуществить исключительную форму таможенного контроля – личный таможенный досмотр и их сопровождаемый багаж, ручную кладь в пункте пропуска МАПП Забайкальск. (т.1 л.д. 15, 25).

О необходимости проведения личного таможенного досмотра в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с имеющейся оперативной информации о намерении перемещения путем сокрытия на теле при себе либо в имеющихся на теле предметах личной одежды товары, запрещенные и ограниченные к вывозу из РФ и ЕАЭС указывает в копии рапортов оперуполномоченный по ОВД ОРО Читинской таможни ФИО7 №12 (т.1 л.д. 16, 26)

В соответствии с актами о проведении личного таможенного досмотра № 78 от 04.08.2018 и № 77 от 04.08.2018 г. установлено, что 04.08.2018 г. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО7 №4 в комнате личного досмотра здания № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, произведен в отношении ФИО1 личный досмотр, в результате которого в бумажнике для денег, черного цвета, в центральном отсеке был обнаружен и изъят слиток из металла желтого цвета, круглой формы, в количестве 1 штука, обернутый <данные изъяты> черного цвета; в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО7 №3 в комнате личного досмотра здания № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни произведен в отношении ФИО2 личный досмотр, в результате которого <данные изъяты> была обнаружена и изъята <данные изъяты> с предметом круглой двояковыпуклой формы внутри, предмет обмотан <данные изъяты> черного цвета, при снятии <данные изъяты> обнаружены слитки в количестве двух штук из металла желтого цвета. (т.1 л.д. 17-18, 27-28).

Из протоколов изъятия предметов от 04.08.2018 г. следует, что в рабочем кабинете таможенного поста МАПП Забайкальск, здание №1, расположенного в п.Забайкальск, у ФИО1 изъят, добровольно выданный сотовый телефон марки «Хуавей Р-20» с сим-картой №, а также у ФИО2 изъят, добровольно выданный ей сотовый телефон марки «Айфон 6S» с сим-картой №. (т.1 л.д. 31-33, л.д. 21-23).

На основании постановления № 22-19/57 от 04.08.2018 о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.08.2018, согласно которому в дежурной комнате, находящейся в здании № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск, установлены и изъяты: 1) акт личного таможенного досмотра в отношении ФИО1 на 2 л. 2) акт личного таможенного досмотра в отношении ФИО2 на 2 л. 3) один металлический предмет округлой формы желтого цвета, изъятый у ФИО1, 4) два металлических предмета округлой формы желтого цвета, изъятые у ФИО2 (т.1 л.д. 43-44).

Вышеуказанные документы и предметы изъяты 04.08.2018 г., о чем составлен протокол (т.1 л.д. 45-47).

Согласно справке о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» ст. оперуполномоченного ОРО Читинской таможни ФИО7 №8 № 22-19/58 от 05.08.2018 г., 04.08.2018 г. в 07 час 40 мин местного времени на железнодорожный вокзал ст. Забайкальск прибыл поезд №, из вагона № вышли на перрон ст. Забайкальск граждане: ФИО2, ФИО1, ФИО7 №2, ФИО5, ФИО7 №17, которые держались вместе, переговаривались между собой. По поведению указанных лиц было видно, что они знакомы между собой и следуют одной группой. Указанные лица через виадук направились на стоянку российских рейсовых автобусов, осуществляющих перевозку граждан по маршруту «п. Забайкальск – Манчжурия – п.Забайкальск», расположенную рядом с железнодорожным вокзалом, где зашли в российский рейсовый автобус № 5 с государственным номером №. После этого через непродолжительный промежуток времени указанный автобус прибыл в адрес ОАО «Читаавтотранс» находящегося в п. Забайкальск, где вышли ФИО2, ФИО1, ФИО7 №2, ФИО5, ФИО7 №17 и пересели в российский рейсовый автобус № 6 с государственным номером №. После этого, данный автобус въехал в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни к зданию № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск, где наблюдаемые лица проследовали в зал таможенного контроля в направлении «Выезда из РФ» и были задержаны с целью проведения в отношении них досмотровых мероприятий. (т.1 л.д. 48-49).

Согласно справке ООРИ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № от 13.08.2018, по данным ПТК «Розыск-Магистраль» и БД «Автобус»: 01.08.2018 в 15 часов 47 минут на ФИО1 куплен железнодорожный билет на пассажирский поезд № вагон № место №, отправление 03.08.2018 в 13 ч. 35 мин. со <адрес>, прибытие 04.08.2018 в 01 ч. 40 мин. на ст.Забайкальск. Установленные транспортные связи с ФИО1 - ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 №2. На ФИО1 был куплен автобусный билет, маршрут № 6, место № 8, отправление 04.08.2018 в 03 ч. 30 мин. с автовокзала пгт. Забайкальск до автовокзала г.Манчжурия. (т.1 л.д. 51-52).

На основании постановления № от 10.08.2018 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», составлен протокол осмотра предметов от 10.08.2018, согласно которого произведен осмотр изъятого 04.08.2018 на таможенном посту МАПП Забайкальск, здание № 1, сотового телефона марки «Хуавей Р-20» с сим-картой мобильного оператора №, (выданного ФИО1) установлено, что через приложения Viber и WhatsApp 20.07.2018 г. и 21.07.2018 г. осуществлялась переписка, касающаяся переводов денежных средств, с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО2(т.1 л.д. 57-58, л.д. 59-67).

На основании постановления № от 10.08.2018 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», составлен протокол осмотра предметов от 10.08.2018 г., согласно которому произведен осмотр изъятого 04.08.2018 на таможенном посту МАПП Забайкальск, здание № 1, сотового телефона марки «Айфон 6S» с сим-картой мобильного оператора № (выданного ФИО2), в результате которого установлены входящие с номера 900 сообщения:

27.07.2018 г. по карте <данные изъяты>: 09:39 зачисление 100 000 р., 09:41 списание 100 000 р., 09:40 зачисление 150 000 р., 09:42 списание 150 000 р., 10:14 зачисление 45 000 р., 10:16 списание 45 000 р.;

29.07.2018 г. по карте <данные изъяты>: 07:14 зачисление 45 000 р., 07:16 списание 45 000 р., 07:18 зачисление 55 000 р., 07:21 списание 55 000 р.;

01.08.2018 г. по карте <данные изъяты>: 09:42 зачисление 105 000 р., 15:07 списание 105 000 р. (т.1 л.д. 70-71, 72-77)

Справкой № 22-19/63 от 16.08.2018 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» усматривается, что ФИО1 осуществляет скупку золота и проживает по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 83-87).

Согласно заключениям специалиста № от 14.08.2018 и № от 14.08.2018, слиток желтого цвета массой 174,84 грамм, изъятый 04.08.2018 в ходе личного таможенного досмотра ФИО1, является кустарно изготовленным, вероятно из самородного (шлихового) золота, содержит в своем составе, химически чистое золото массой 138,70 грамм; два металлических слитка желтого цвета общей массой 609,10 грамм, изъятые в ходе личного таможенного досмотра ФИО2, являются кустарно изготовленными, вероятно из самородного (шлихового) золота, содержат в своем составе, химически чистое золото общей массой 475,71 грамм. (т.1 л.д. 90-94, 97-101).

В соответствии со служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений 22-17/1920 от 20.08.2018 (т.1 л.д. 103), товары в соответствии с заключениями специалиста от 14.08.2018 № и № следует квалифицировать в товарной подсубпозиции № 7108 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.01.2019 г., вышеуказанные документы и предметы, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий осмотрены. (т.1 л.д. 104-127) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 01.01.2019 г. (т.1 л.д. 128-135).

Протоколом выемки от 18.10.2018 г., (т.2 л.д. 185-192) в Читинской таможне произведена выемка следующих предметов: 1) сотовый телефон марки «Хуавей Р-20» с сим-картой № добровольно выданных гр. ФИО1 в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» 04.08.2018; 2) сотовый телефон марки «Айфон 6S» с сим-картой № добровольно выданных гр. ФИО2 в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» 04.08.2018; 3) CD-диск с голосовым сообщением владельца сотового телефона марки Хуавей Р-20 с сим-картой №; 4) один металлический слиток округлой формы, желтого цвета с фрагментами <данные изъяты>, изъятые 04.08.2018 в результате проведения личного таможенного досмотра в отношении ФИО1; 5) два металлических слитка округлой формы, желтого цвета с фрагментами изолирующей ленты, изъятые 04.08.2018 в результате проведения личного таможенного досмотра в отношении ФИО2

Указанные предметы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 01.01.2019 г. (т.1 л.д. 104-127) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 01.01.2019 г. (т.1 л.д. 128-135).

В соответствии со справкой ПАО «МТС» в Забайкальском крае № от 06.02.2019, (т.1 л.д. 53), абонентский № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; абонентский № зарегистрирован на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу обыска от 23.08.2018 г. (т.1 л.д. 187-215), по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято следующее: 1) металлическая ступа с металлическим пестиком и магнитом; 2) тигель, обнаруженный в рабочей сумке с бытовыми инструментами; 3) полимерный прозрачный пакет, с веществом белого цвета.

Указанные предметы впоследствии протоколом выемки от 18.10.2018 г. изъяты из Читинской таможни (т.2 л.д. 195-210), согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены 12.02.2019 г. (т.2 л.д. 211-217) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 12.02.2019 г. (т.1 л.д. 218-220).

Специалист ФИО7 №9, на предварительном следствии (т.4 л.д. 54-57) показал, что работает в экспертном подразделении УФСБ России по Забайкальскому краю в должности эксперта, имеет специальность «Материаловедческие исследования металлов и сплавов, в том числе благородных». Золото является благородным металлом. 14.08.2018 им по трем слиткам золота, представленных Читинской таможней, были произведены исследования с составлением заключений специалистов № и №. При производстве исследований он использовал неразрушающий метод рентгенофлуоресцентного анализа на рентгенофлуоресцентном анализаторе «РЕАН». Исходя из внешнего вида трех слитков, по форме этих слитков, он сделал вывод, что данные слитки изготовлены кустарным способом вероятно из самородного (шлихового) золота, при плавке использовались флюсы, то есть, компонент который используется для понижения температуры плавления (такие как – <данные изъяты> и другие). На исследуемых слитках присутствовали следы флюса. Плавление шлихового золота применяется для отделения примесей от золота. Так как золото является тяжелым металлом, при плавке шлихового золота, золото оседает на дне емкости, в которой плавят, а примеси (шлак) остается на поверхности этого золота. После остывания полученного сплава, механическим способом отделяется шлак от слитков золота, например нанесением ударов вспомогательным предметом (<данные изъяты> и др.) по поверхности полученного слитка. Для плавления шлихового золота используется термостойкая форма (химическая посуда - <данные изъяты>). Процедура плавки шлихового золота для отделения его примесей, является предварительным аффинажем. Окончательный аффинаж проводится на специальном оборудовании на заводах, фабриках, в лабораторных условиях. Три исследуемых слитка (заключение специалиста № и № от ДД.ММ.ГГГГ) при изготовлении были подвергнуты предварительному аффинажу.

Из заключения эксперта №э от 13.11.2018 (т.3 л.д. 80-84), следует, что кристаллическое вещество белого цвета, изъятое 23.08.2018 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2018 (т.3 л.д. 115-121), два слитка из металла желтого цвета, изъятые 04.08.2018 на таможенном посту МАПП Забайкальск в результате проведения личного таможенного досмотра в отношении ФИО2, изготовлены из сплава, содержащего драгоценный металл – золото. Расчетная масса химически чистого золота в двух слитках общей массой 609,10 грамм, составляет 491,67 грамм, общая стоимость на 04.08.2018 составила 1 211 401 рубль 12 копеек. Слитки являются кустарно изготовленными, вероятно, из самородного (шлихового) золота.

Согласно заключению эксперта № от 06.12.2018, (т.3 л.д. 97-103) слиток из металла желтого цвета, изъятый 04.08.2018 на таможенном посту МАПП Забайкальск в результате проведения личного таможенного досмотра в отношении ФИО1, изготовлен из сплава, содержащего драгоценный металл – золото. Расчетная масса химически чистого золота в слитке массой 174,84 грамм, составляет 140,53 грамм, стоимость на 04.08.2018 составила 346 244 рубля 84 копейки. Слиток является кустарно изготовленным, вероятно, из самородного (шлихового) золота.

Эксперт ФИО7 №11 в суде показал, что при производстве судебных экспертиз № от 04.12.2018 и № от 06.12.2018 проводилось двумя методами: рентгенофлуоресцентной спектрометрии и гравиметрический (весовой) метод, который позволяет исследовать не только внешние слои золота (слитков). Вероятностный вывод об изготовлении из шлихового золото сделан в связи с тем, что это уже слитки, а материал прошедший переработку, т.е. сплавление, и в результате чего однозначно установить именно из какого материала были изготовлены слитки, не представляется возможным.

Справкой отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № Т676-16-11/121 от 15.01.2019 (т.4 л.д. 19) установлено, что 04.08.2018 г. действовала установленная Центральным банком Российской Федерации учетная цена на золото в размере 2 463 рубля 85 копеек за грамм.

Согласно заключению эксперта №э от 01.11.2018, (т.3 л.д. 11-15) два отрезка <данные изъяты>, которой были обмотаны два слитка, обнаруженные и изъятые 04.08.2018 в результате проведения личного таможенного досмотра в отношении ФИО2, и один отрезок <данные изъяты>, которой был обмотан слиток, обнаруженный и изъятый 04.08.2018 в результате проведения личного таможенного досмотра в отношении ФИО1, вероятно ранее составляли единое целое. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, в связи с несоответствием отдельных деталей в средней и верхней частях линий разделения на отрезках, объясняющихся минус материалом (фрагмент отсутствует), свойствами материала (эластичность – растянутость по линии разделения в процессе разреза разрыва).

Согласно заключению эксперта №э от 13.11.2018, (т.3 л.д. 32-37) слиток, изъятый 04.08.2018 в результате проведения личного таможенного досмотра в отношении ФИО1, массой 174,84 грамм, из сплава, содержащий драгоценный металл – золото, и два слитка, изъятые 04.08.2018 в результате проведения личного таможенного досмотра в отношении ФИО2, общей массой 609,10 грамм, из сплава, содержащий драгоценный металл – золото, вероятно изготовлены при помощи тигля, обнаруженного и изъятого 23.08.2018 в ходе обыска в жилище ФИО1 в рабочей сумке с бытовыми инструментами в нише первой комнаты, по адресу: <адрес>. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, так как в процессе химической реакции при сплаве металла (нагревании) образуется побочный продукт (частный признак), который в экспериментальных слепках не отображается.

Эксперт ФИО7 №10, на предварительном следствии (т.3 л.д. 41-44) показала, что ею было окончено производство судебной трасологической экспертизы, заключение №э от 01.11.2018, объектами которого были отрезки <данные изъяты>, изъятые 04.08.2018 в ходе личных таможенных досмотров у ФИО1 и ФИО2, в которые ранее были упакованы, или обмотаны, кустарно изготовленные слитки золота. Так, было установлено, что отрезки лент №, № из упаковки № и отрезок ленты № из упаковки №, согласно заключения, вероятно ранее составляли единое целое. Вывод носит вероятностный характер, так как, отрезок ленты № из упаковки № и отрезок ленты № из упаковки № имеют наиболее выраженную деформацию в верхней части в виде растянутости материала, которая могла возникнуть при физическом воздействии на материал (ленту), однако размерные характеристики, по линии разделения, угол схождения в месте разрыва (разреза) имеют совпадения, то есть, визуально, при сопоставлении указанных трех отрезков <данные изъяты>, можно сделать вывод о составлении ими ранее одного целого. Кроме того, 13.11.2018 ей было окончено производство судебной трасологической экспертизы, заключение №э от 13.11.2018, объектами которого были три слитка золота, изъятые 04.08.2018 в ходе личных таможенных досмотров у ФИО1 и ФИО2, и два тигля, изъятые 23.08.2018 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 Так, было установлено, что представленные три слитка золота, вероятно, изготовлены при помощи тигля, изъятого в ходе обыска у ФИО1 в рабочей сумке с бытовыми инструментами. Вывод носит вероятностный характер, только по общим признакам – размерные характеристики, которые определяют диаметр и глубину тигля при сопоставлении с поверхностью слитков. Кроме того, и тигель, и три слитка золота имеют частные признаки для идентификации следообразующего объекта, однако изготовить сравнительные образцы для категоричного вывода не представляется возможным, так как, неизвестен механизм изготовления золота и отсутствуют аналогичные смеси материала из которого были изготовлены данные слитки золота, а также ей неизвестен идентификационный период последующего использования тигля для изготовления других слитков золота, либо использования тигля в иных целях, после чего мог остаться на внутренних стенках тигля дополнительный продукт в виде наслоения веществ.

В соответствии со справкой Железнодорожного агентства Забайкальский филиал – Вагонный участок Чита АО «ФПК» № от 04.02.2019, на ФИО1, приобретен 01.08.2018 в 15 часов 47 минут моск.времени проездной документ (серия НБ* №) отправлением 03.08.2018 в 19 часов 35 минут местного времени от <адрес> до ст. Забайкальск, прибытием 04.08.2018 в 07 часов 40 минут местного времени поез<адрес> вагон купейного типа № место №; на ФИО2, приобретен 01.08.2018 в 15 часов 47 минут моск.времени проездной документ (серия НБ* №) отправлением 03.08.2018 в 19 часов 35 минут местного времени от <адрес> до ст. Забайкальск, прибытием 04.08.2018 в 07 часов 40 минут местного времени поездом № вагон купейного типа № место №.

Проведенными Читинской таможней оперативно-розыскными мероприятиями - прослушивание телефонных переговоров в июле-августе 2018 г., был зафиксирован ряд телефонных переговоров, относящихся к приобретению золота и планированию его вывоза в КНР через пгт. Забайкальск (т. 2 л.д. 83-112):

Так, 28.07.2018 г. ФИО1 сообщает ФИО2 о том, что еще не пришли (деньги), при этом ФИО2 говорит, что реально приходят через сутки. Далее ФИО2 поясняет, что ей побольше брать, хочет поехать, в среду или в четверг, дня на два. ФИО1 сообщает, что «увидимся, может вместе, мне ребенка думаю в школу, может съездить». При этом обсуждают, дату возможного выезда, в четверг, договорившись созвониться по другому номеру (ФИО64).

В разговоре от 30.07.2018 г. ФИО1 изъявил желание выехать, на что ФИО2 пояснила, что разговор не по телефону.

В разговорах от 01.08.2018 г. ФИО1 спрашивает у ФИО2, решила ли она вопрос, и сообщает ей, когда он может приехать к ним: «если нормально все и я получается с утра в пятницу у вас буду». В этот же день ФИО2 сообщает ФИО1 о том, что ему придут деньги сто пять тысяч, «все получится вот пятьсот».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.01.2019 (т.2 л.юд. 115-172), осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО1 и «наведение справок» проводимого в отношении ФИО7 №1, а именно: 1) сопроводительное письмо исх. № от 12.10.2018; 2) постановление от 12.10.2018 № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию или суду; 3) копия постановления от 08.10.2018 № о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей; 4) копия постановления от 20.07.2017 №сс о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»; 5) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей; 6) стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, телефонных разговоров состоявшихся между ФИО1, ФИО2, ФИО7 №2, гражданином «ФИО65»; 7) справка № от 12.10.2018 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО7 №1; 8) CD диск с телефонными разговорами проводимого ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1

Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 02.01.2019 г. (т.2 л.д. 173-175).

Сопроводительными письмами ПАО «МТС» в Забайкальском крае № от 26.11.2018 и № от 06.02.2019, и двумя CD – диска предоставлены сведения о детализации соединений по абонентским номерам № и принадлежность данных абонентских номеров. (т.3 л.д. 197-202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д. 203-209) были осмотрены 1) Сопроводительное письмо ПАО «МТС» в Забайкальском крае исх. № от 26.11.2018; 2) CD – диск, содержащий сведения о принадлежности абонентских номеров № 3) Сопроводительное письмо ПАО «МТС» в Забайкальском крае исх. № от 06.02.2019; 4) CD – диск, содержащий сведения о детализации соединений по абонентским номерам №. В ходе осмотра подтвердились абонентские соединения номеров принадлежащих ФИО1 с абонентскими номерами указанными в материалах оперативно-розыскной деятельности проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1

Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 07.02.2019 г. (т.2 л.д. 210-212).

Из протокола осмотра документов от 04.01.2019 г., (т.3 л.д. 181-184), следует, что произведен осмотр материалов служебной проверки <адрес>, а именно: 1) Сопроводительное письмо исх. 77/ТО/35/4-4254 от 06.12.2018 2) Копия приказа <данные изъяты> № от 24.10.2018; 3) Копия рапорта оперуполномоченного ПФРСИ при <данные изъяты> от 23.10.2018; 4) Копия акта проведения внепланового обыска от 23.10.2018; 5) Копия Заключения о результатах служебной проверки №/ТО/35/4-105 от 06.11.2018.

Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 04.01.2019 г. (т.3 л.д. 185-187).

Согласно протоколу выемки от 08.11.2018, (т.2 л.д. 232-236) у оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>. произведена выемка сотового телефона марки «Fly» модель «FF 179», с аккумуляторной батареей «NOKIA» модель «BL-4c» и сим-картой оператора сотовой связи МТС (с №) абонентский №.

Данный телефон был 04.01.2019 г. осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 237-241, т.2 л.д. 242-244)

Справкой № от 27.11.2018 оперуполномоченного по ОВД ОРО Читинской таможни капитана таможенной службы ФИО7 №12 (т.3 л.д. 220-225) установлено, что девушка, проживающая у ФИО1, которая принимала шлиховое золото и передавала деньги ФИО7 №5 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО6 ранее использовала для телефонных переговоров номер мобильного оператора №, который зарегистрирован на ее имя. Указанный номер ФИО1 также периодически использовал для телефонных переговоров связанных с его преступной деятельностью. Информация о том, что номер телефона № использовался ФИО1 для телефонных переговоров, нашла свое подтверждение, так как в момент задержания ФИО1 04.08.2018 на таможенном посту МАПП Забайкальск в его мобильном телефоне марки «Хуавей Р-20» находилась сим-карта имеющая номер мобильного оператора №.

Из выписки по счету банковской карты № (собственник карты ФИО8), (т.4 л.д. 133-136) усматривается, что с 20.07.2018 по 01.08.2018 осуществлены переводы денежных средств на счет банковской карты № (собственник карты ФИО1), а именно:

- дата транзакции 20.07.2018 время 10:07 сумма 1800 рублей;

- дата транзакции 20.07.2018 время 10:11 сумма 49500 рублей;

- дата транзакции 20.07.2018 время 10:14 сумма 13500 рублей;

- дата транзакции 20.07.2018 время 10:49 сумма 35000 рублей;

- дата транзакции 20.07.2018 время 13:04 сумма 30000 рублей;

- дата транзакции 20.07.2018 время 13:11 сумма 48000 рублей;

- дата транзакции 20.07.2018 время 13:15 сумма 22000 рублей;

- дата транзакции 20.07.2018 время 13:23 сумма 5000 рублей;

- дата транзакции 21.07.2018 время 09:20 сумма 200000 рублей;

- дата транзакции 21.07.2018 время 09:34 сумма 200000 рублей;

- дата транзакции 25.07.2018 время 03:56 сумма 9000 рублей;

- дата транзакции 27.07.2018 время 09:41 сумма 100000 рублей;

- дата транзакции 27.07.2018 время 09:42 сумма 150000 рублей;

- дата транзакции 27.07.2018 время 10:16 сумма 45000 рублей;

- дата транзакции 29.07.2018 время 07:16 сумма 45000 рублей;

- дата транзакции 29.07.2018 время 07:21 сумма 55000 рублей;

- дата транзакции 01.08.2018 время 15:07 сумма 105000 рублей.

Исследовав доказательства, каждое в отдельности суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно процессуальным законодательством.

Анализируя показания ФИО2, суд в основу приговора берет ее признательные показания, которые суд признает достоверными, даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на нее какое-либо давление со стороны органов следствия.

Указанные показания ФИО2 согласуются с приведенными телефонными переговорами между нею и ФИО1, содержание которых получено в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Прослушивание телефонных переговоров». Так, из данного ОРМ следует, что ФИО1 изъявил желание выехать в КНР вместе с ФИО2, которая могла выступить «гидом»; ФИО2 постоянно интересовалась у ФИО1 о поступлении денежных средств на его карту. При этом, как следует из этого же ОРМ, ФИО7 №2 с ФИО1 темы о каких-либо расчетах деньгами, а также о поездке в КНР не затрагивались.

Кроме этого, ее показания подтверждаются сведениями из ПАО «Сбербанк» об операциях по переводу денежных средств на карту ФИО1

Также показания ФИО2 не противоречат показаниям свидетеля ФИО7 №2. об обстоятельствах приезда в <адрес> ФИО1, а также последующей поездки в пгт. Забайкальск для пересечения таможенной границы, из которых следует, что с ФИО1 они встретились на железнодорожном вокзале перед отправлением поезда.

Этот же факт подтвердила и свидетель ФИО7 №17, пояснившая, что к поезду подошел сначала ФИО1, а через некоторое время подошли они, с которыми он поздоровался.

К показаниям же ФИО1 в части противоречащей показаниям ФИО2 суд относится критически и расценивает их как желание приуменьшить свою роль в совершении преступления. Показания ФИО1 являлись нестабильными, признавая на первоначальных стадиях расследования дела лишь вину в совершении административного правонарушения, отрицая группой характер правонарушения, в то время как ФИО2 признала вину в совершенном преступлении и дала признательные показания на стадии предварительного следствия, которые впоследствии подтвердила в суде.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не является инициатором контрабанды золота в КНР по причине того, что ранее не выезжал за пределы РФ, не опровергает установленные судом обстоятельства совершения преступления, поскольку информация о правилах пересечения таможенной границы ЕАЭС находится в общедоступных местах, в том числе в сети Интернет.

Ссылка стороны защиты на показания свидетеля ФИО7 №14 в подтверждение правдивости показаний ФИО1, указавшей, что они занимались вывозом золота в КНР, не может быть принята во внимание, поскольку ее показания в этой части не могут быть в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ признаны допустимыми в связи с тем, что основаны на слухе.

Утверждение ФИО1 о том, что перед пересечением таможенной границы ему слиток золота был передан ФИО7 №2., опровергается как показаниями самого свидетеля ФИО7 №2, так и показаниями ст. оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Читинской таможни ФИО7 №8, проводившего ОРМ «Наблюдение». При этом свидетель ФИО7 №17 пояснила, что о содержимом пачки сигарет, которое передавалось ФИО1, ей неизвестно.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому вопрос о причастности к преступлению ФИО7 №2, о которых было заявлено ФИО1, судом не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку указанное лицо не является обвиняемым по делу и ему не предъявлялось обвинение.

Оценивая показания других свидетелей, суд признает, что они последовательны и стабильны, в целом совпадают между собой и не противоречат друг друга, согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Давая оценку заключениям экспертов, исследованных в судебном заседании, суд считает, что выводы экспертов сомнений не вызывают, противоречий не содержат, мотивированы, научно-обоснованы. В связи с чем, признает их относимыми и достоверными, поскольку согласуется с другими доказательствами по делу.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, материалам оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения таможенного контроля – устного опроса таможенным инспектором о наличии запрещенных или ограниченных к перемещению предметов, ФИО1 и ФИО2 ответили отрицательно, в связи с чем впоследствии к ним была применена другая форма таможенного контроля - личный таможенный досмотр, в ходе которого были обнаружены слитки золота.

О едином преступном умысле ФИО1 и ФИО2 на контрабанду драгоценного металла, помимо их признательных показаний, свидетельствует то, что они перевозили золото одномоментно в одном купе поезда, выехав из <адрес> в пгт. Забайкальск, в одно и то же время, оба с сокрытием от таможенного контроля, слитки золота, изъятые у подсудимых, были упакованы в схожую упаковку и схожим образом, обмотанные <данные изъяты>. При этом подсудимыми осознавалось, что общая стоимость перемещаемого драгоценного золота, составляет свыше 1 000 000 руб., поскольку сумма денежных переводов от ФИО2 ФИО1 в период с 20.07.2018 г. по 01.08.2018 г., то есть непосредственно перед совершением преступления, составила 1 113 800 руб.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает их поведение на предварительном следствии и в суде, справки из медицинских учреждений о том, что на учете с психиатрическими и наркологическими заболеваниями не состоят, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.

В суде установлено, что ФИО1 и ФИО9 совершили одно тяжкое преступление против общественной безопасности, оба судимости не имеющие, трудоустроенные.

ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту жительства со стороны УУП ОМВД России «<данные изъяты>» положительно, на профилактическом учете не состоит, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется также положительно как лицо, которое в нарушении трудовой дисциплины не замеченное, не курящий и не употребляющий спиртные напитки, не женатый.

ФИО2 характеризуется следующим образом: по месту жительства со стороны УУП УМВД России по <адрес> положительно, по месту работы в <данные изъяты>» положительно как исполнительный, инициативный работник, не имеющей дисциплинарных взысканий, замужняя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья <данные изъяты>, положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит признание вины, болезненное состояние здоровья ее и <данные изъяты>, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение группой лиц по предварительному сговору, поскольку совершено ими совместно и согласованно, при этом охватывались единым умыслом, который возник до совершения преступления.

На основе установленных судом фактических обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к заключению, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. считает условным.

Учитывая имущественное положение подсудимых и их семей, принимая во внимание совершение преступления из корыстных побуждений, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 сумму процессуальных издержек не оспаривала, оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимой, являющейся трудоустроенной, суд не находит. В связи с этим, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику Фирсанову В.И. в размере 6 783 руб. взыскать с ФИО2

Процессуальные издержки суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку его защиту осуществлял адвокат, действовавший в суде по соглашению с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 150 000 руб.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 руб.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не покидать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, пределы того муниципального района, в котором проживают.

Меру пресечения в виде подпиской о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ драгоценный металл – три золотых слитка конфисковать в собственность государства; полоски бумаги, фрагменты <данные изъяты>, полимерные пакеты, металлическую ступу с металлическим пестиком и магнитом, тигель, полимерный пакет с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Fly» модель «FF 179» с аккумуляторной батареей «NOKIA с сим-картой № уничтожить; материалы ОРД, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Хуавей Р-20» с имеющейся сим-картой возвратить ФИО1, сотовый телефон марки «Айфон 6S» с имеющейся сим-картой возвратить ФИО2

Реквизиты для уплаты штрафа: краткое наименование: «Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте», полное наименование: «Забайкальское Линейное Управление Министерства внутренних дел на транспорте», Юридический адрес: <...>; УФК по Забайкальскому краю Отделение Чита г. Чита, Расчетный счет: <***>, л/с <***>, ОКТМО 76701000

ИНН <***> КПП 753601001, БИК 047601001, ОГРН <***>, КБК 188 116 2101 001 6000 140.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с ФИО2 в размере 6 783 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов