Приговор № 1-17/2017 1-185/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

№1-17/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 12 апреля 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова В.М., ордер № 151830 от 27.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 31.05.2012 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.08.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 07.08.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.07.2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 сентября 2016 года, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости у северной стены <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая неправомерный характер своих действий, подошел к припаркованному на вышеописанном участке местности автомобилю ВАЗ 210930 с государственным регистрационным номерным знаком №, открыл незапертую переднюю левую дверь, сел в автомобиль и с помощью ключа, взятого им на панели автомобиля, запустил двигатель. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 поехал на данном автомобиле по автодороге в направлении <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего У.В.Н.

Он же, 4 октября 2016 года, примерно в 03 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 м в северо-западном направлении от подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному на вышеописанном участке местности автомобилю ЛАДА 217210 ПРИОРА с государственным регистрационным номерным знаком №, открыл незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль и начал искать в нем ключи, чтобы запустить двигатель, не найдя которые, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ЛАДА 217210 ПРИОРА с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащим Ч.И.В., без цели хищения (угон), ФИО1 попытался запустить на нем двигатель, толкая автомобиль назад, что привело к замыканию руля. В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1, 4 октября 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем Ч.И.В. автомобиле ЛАДА 217210 ПРИОРА с государственным регистрационным номерным знаком №, припаркованным на участке местности, расположенном в 7 м в северо-западном направлении от подъезда <адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина, осознавая общественную опасность своих действий, действуя на ночве личной заинтересованности, тайно от окружающих совершил хищение паспорта гражданина РФ серии №, выданного 09.08.2000 Морозовским РОВД Ростовской области на имя - Ч.И.В., <дата> года рождения, находившегося в салоне указанного автомобиля.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшие У.В.Н. и Ч.И.В. в судебное заседание не явилась, представили заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (эпизод покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения).

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, в результате чего похищенное имущество (паспорт) возвращено потерпевшей стороне, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 о совершенных преступлениях (т.1 л.д.143), данные до возбуждения уголовного дела, которые судом расцениваются как явка с повинной, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие претензий к нему не имеют, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет пожилую больную мать.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленные преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 31.05.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, полагает не признавать совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ. Только данные виды наказаний, по убеждению суда, обеспечат достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 апреля 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 09 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 210930, переданный на ответственное хранение законному владельцу У.В.Н. – считать переданным ему по принадлежности;

- автомобиль ЛАДА 217210 ПРИОРА, переданный на ответственное хранение законному владельцу Ч.И.В. – считать переданным ей по принадлежности;

- USB флеш-накопитель, страховое свидетельство и паспорт на имя Ч.И.В., переданные на ответственное хранение законному владельцу Ч.И.В. – считать переданными её по принадлежности;

- два отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев