Приговор № 1-41/2026 1-427/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело №1-41/2026 (№1-427/2025)

УИД 73RS0004-01-2025-007971-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 февраля 2026 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тарасовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения о приеме работника на работу №р от 28.06.2012 и трудового договора № от 28.06.2012 с 04.07.2012, а в дальнейшем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.11.2021, ФИО1 трудоустроен на должность слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов цеха № изготовления обшивок и деталей на гидропрессах филиала публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильшина» - Авиастар» (далее по тексту филиал ПАО «Ил» - Авиастар»), расположенного по адресу: <...>.

Филиал ПАО «Ил - Авиастар» является государственной корпорацией, который входит в управление публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация «ПАО «ОАК», владельцем которого с долей 85% является Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, а 8,5% принадлежит Правительству РФ, собственником Федерального агентства по управлению государственным имуществом является РФ, с долей 100%, таким образом, государство имеет право решающего голоса в вопросах управления филиала ПАО «Ил - Авиастар», в связи с чем данное акционерное общество является государственным.

Иное лицо (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) трудоустроено на должность табельщика в ЗАО «Авиастар - СП» на основании распоряжения о приеме работника на работу №к от 27.03.2008 и трудового договора № от 27.03.2008 с 02.04.2008, а в дальнейшем переведено на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.11.2021 на должность ведущего инспектора по кадрам дирекции по персоналу филиала ПАО «Ил» - Авиастар».

В соответствии с инструкцией филиала ПАО «Ил» - Авиастар» И 511/7.12.4572.6-2023 «Ведение учета рабочего времени», утвержденной директором по персоналу 30.05.2023, учет рабочего времени в филиале ПАО «Ил» - Авиастар» осуществляют ведущие инспекторы по кадрам и инспекторы по кадрам отдела управления рабочим временем дирекции по персоналу, кем является иное лицо (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), посредством ведения и учета соответствующего табеля, который является одним из основных документов для проведения расчетов заработной платы работников. Закрепление ответственности за ведение учета рабочего времени персонала конкретных подразделений филиала за соответствующим работником отдела управления рабочим временем дирекции по персоналу филиала ПАО «Ил - Авиастар», производится путем оформления распоряжения начальника работником отдела управления рабочим временем дирекции по персоналу; учет по фактически отработанному времени ведется в форме «Ежедневного табеля учета рабочего времени» путем ввода в автоматизированную систему «Босс-кадровик» (далее по тексту АС «Босс-кадровик») информации об отклонениях от установленного режима рабочего времени, в соответствии с «Классификатором отклонений от режима работы», и передачей информации в автоматизированную систему «Внутренний контур учета рабочего времени» (осуществление учета рабочего времени по фактическому нахождению работников на рабочем месте) в автоматизированную систему «Босс-кадровик» для дальнейшего автоматического формирования табеля учета рабочего времени. Продолжительность рабочей смены по фактическому нахождению работника на рабочем месте определяется на основании данных терминала – период между началом и окончанием рабочего дня в соответствии с установленным режимом. Если работник по какой – то причине не фиксирует прибытие/убытие в терминале, то информация по фактически отработанному им времени не передается в систему учета персонала автоматизированной системы «Босс-кадровик» для автоматического формирования табеля учета рабочего времени и система фиксирует отсутствие работника на рабочем месте. Инспектор по кадрам получает справочные данные из базы данных автоматизированной системы контроля и учета доступа (далее по тексту БД АСКУД) о проходе работников на (с) территорию(ии) предприятия (при необходимости) направляет:

- докладную записку и «Акт об отсутствии на рабочем месте» руководителю подразделения для ознакомления и предоставления объяснительной от работника;

- подписанный Акт в отдел по работе с персоналом (512) для применения дисциплинарного наказания;

- корректирует табель учета рабочего времени вручную.

Все категории работников филиала должны лично фиксировать время начала и окончания своего рабочего дня в терминале учета рабочего времени (согласно регламента) для достоверного количества отработанных часов и начисления заработной платы.

Для контроля неявок и оперативного принятия мер к нарушителям режима рабочего времени, своевременного оформления «Акта об отсутствии работника на рабочем месте» ежедневно инспекторы по кадрам и руководители подразделений формируют отчет в автоматизированную систему «Босс – производство» на работников не вышедших на работу.

Инспектор по кадрам отдела управления рабочим временем на основании полученных данных с терминала ежедневно:

- запрашивает информацию по видам неявок у непосредственного руководителя работника (мастера участка, начальника смены и т.д.), после чего вносит информацию по отклонениям в АС «Босс-кадровик»;

- вносит изменения в АС «Босс-кадровик» по графикам работы (графикам сменности) и даты изменения (по работнику) на основании распоряжения руководителя подразделения не позднее чем за три дня до их введения;

- при неявке работника по неизвестной причине, в течении дня, оформляет «Акт об отсутствии работника на рабочем месте» и соответствующую докладную записку в адрес руководителя подразделения;

- контролирует вход/выход работников на основании данных терминалов, в том числе по заявлениям с увольнительными записками, отмеченными на КПП предприятия;

- контролирует вход/выход работников в урочное, сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, осуществляет выгрузку информации по факту отработанного времени на основании данных терминала для учета и формирования табеля;

- ведет учет рабочего времени за период командировок, оформления очередных и дополнительных отпусков, оформление отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет, прогулов, листов нетрудоспособности, увольнений работников.

К работнику может быть применено дисциплинарное взыскание за предоставление недостоверной информации о своем отсутствии непосредственному руководителю и инспектору по кадрам.

В конце каждого месяца инспектор по кадрам отдела управления рабочим временем формирует «Табель учета рабочего времени» в АС «Босс-кадровик», подписывает электронно- цифровой подписью и отправляет на подписание руководителю подразделения электронно-цифровой подписью через СЭД «Директум». После подписания электронно-цифровой подписью руководителем подразделения инспектор по кадрам сохраняет подписанный табель в сетевую папку.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инспектора по кадрам отдела управления рабочим временем управления по работе с персоналом дирекции по персоналу ДИ 511/3.12.7947.3-2023 от 05.09.2023, ДИ 511/3.12.7947.4-2024 от 21.03.2024 основной задачей иного лица (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), как ведущего инспектора по кадрам отдела управления рабочим временем управления по работе с персоналом дирекции по персоналу (далее по тексту ведущий инспектор по кадрам) является выполнение работ по учету и контролю рабочего времени работников подразделений филиала ПАО «Ил» - Авиастар», оно обязано формировать данные по учету рабочего времени работников филиала и вносить соответствующие сведения в АС «Босс-кадровик», осуществлять ежедневный ввод отклонений от графика работ работников подразделений филиала в АС «Босс-кадровик», корректировку режима работ, графиков сменности в БД АСКУД, осуществлять контроль за своевременной явкой на работу и уходом с рабочих мест работников подразделений предприятия согласно данных, содержащихся в БД АСКУД, включая обеденный перерыв, осуществлять учет фактов нарушений правил внутреннего трудового распорядка работниками подразделений филиала и контролировать своевременность принятия соответствующих мер к нарушителям с внесением необходимых данных в АС «Босс-кадровик» и последующим предоставлением документов в отдел по работе с персоналом, имеет право запрашивать от работников подразделений своевременного предоставления документов, подтверждающих наличие уважительных причин, на время их отсутствия на рабочих местах (лист нетрудоспособности, справки, заявления и т.д.).

В соответствии с распоряжениями о назначении ответственного за подразделениями за 2023 – 2025 г.г., за иным лицом, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) закреплено ведение информации в базе АС «Босс-Кадровик» и табель учета рабочего времени в цехе № изготовления обшивок и деталей на гидропрессах, таким образом по специальному полномочию на иное лицо (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) возлагаются административно-хозяйственные функции и оно осуществляет функции должностного лица в государственной компании.

В 2023 году, но не позднее 15.12.2023, ФИО1, находясь на территории Заволжского района г.Ульяновска, являясь работником цеха № изготовления обшивок и деталей на гидропрессах филиала ПАО «Ил» - Авиастар», и обязанным исполнять свои трудовые обязанности в указанной организации, возложенные на него трудовым договором узнал о том, что иное лицо (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), за которым закреплено ведение информации в базе АС «Босс-Кадровик» и табеля учета рабочего времени в цехе № изготовления обшивок и деталей на гидропрессах, за денежное вознаграждение, то есть взятку, проставляет в табели учета рабочего времени рабочие часы, при фактическом отсутствии работника на работе и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате приведет к незаконной выплате заработной платы работнику, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематическую дачу взятки, должностному лицу - иному лицу (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), за проставление в табели учета рабочего времени ФИО1 рабочих часов, при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате приведет к незаконной выплате заработной платы ФИО1 за указанный день, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстной заинтересованности, в 2023 году, но не позднее 15.12.2023, находясь на территории Заволжского района г.Ульяновска, договорился с иным лицом (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), о систематическом проставлении в табели учета рабочего времени ФИО1 рабочих часов, при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате приведет к незаконной выплате заработной платы ФИО1 за указанный день, то есть за совершение заведомо незаконных действий, за денежное вознаграждение, на что иное лицо (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), ответило согласием.

После этого, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере иному лицу (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), находясь на территории Заволжского района г.Ульяновск, умышленно перечислил на банковскую карту №, расчетный счет №, открытый 10.04.2013 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на иное лицо (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) денежные средства в общей сумме 26 200 рублей, а именно с банковского счета №, открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» 30.11.2020 в дополнительном офисе в г.Ульяновске по адресу: <...>, на ФИО1 денежные средства 15.12.2023 в сумме 1000 рублей; 27.04.2024 в сумме 1000 рублей; 30.05.2024 в сумме 1000 рублей; 03.06.2024 в сумме 3000 рублей; 28.06.2024 в сумме 3000 рублей; 23.10.2024 в сумме 1500 рублей; 30.10.2024 в сумме 1500 рублей; 17.11.2024 в сумме 1500 рублей; 29.11.2024 в сумме 3000 рублей; 21.02.2025 в сумме 2000 рублей; 09.04.2025 в сумме 1500 рублей; 15.04.2025 в сумме 1500 рублей; 18.04.2025 в сумме 1500 рублей; 30.04.2025 в сумме 1000 рублей; 22.05.2025 в сумме 700 рублей; 11.06.2025 в 15 часов 03 минуты (время московское) с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» 09.04.2013 в Ульяновском отделении №8588 по адресу: <...>, на ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, в качестве взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно проставлении в табели учета рабочего времени ФИО1 рабочих часов, при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате приведет к незаконной выплате заработной платы ФИО1 за указанный день, а именно за 11.10.2023, 29.02.2024, 09.04.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024,04.06.2024, 19.06.2024, 26.06.2024, 18.07.2024, 06.08.2024, 09.08.2024, 26.09.2024, 27.09.2024, 23.10.2024, 30.10.2024, 01.11.2024, 07.11.2024, 14.11.2024, 18.11.2024, 22.11.2024, 29.11.2024, 06.12.2024, 27.01.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 04.04.2025, 09.04.2025, 14.04.2025, 18.04.2025, 15.05.2025, 11.06.2025.

После получения от ФИО1 денежных средств в общей сумме 26 200 рублей, в период времени с 15.12.2023 по 11.06.2025, иное лицо (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), находясь на территории филиала ПАО «Ил» - Авиастар», расположенном по адресу: <...>, на которое по специальному полномочию возлагаются административно-хозяйственные функции и оно осуществляет функции должностного лица, за которым закреплено ведение информации в базе АС «Босс-Кадровик» и табель учета рабочего времени в цехе № изготовления обшивок и деталей на гидропрессах, незаконно проставило в табели учета рабочего времени ФИО1 с октября 2023 по июнь 2025 рабочие часы в дни, при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате привело к незаконной выплате заработной платы ФИО1 за указанные дни и часы, в которые он отсутствовал на работе.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 15.12.2023 по 11.06.2025, умышленно передал иному лицу (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) денежные средства в общей сумме 26 200 рублей, в качестве взятки в значительном размере, однако умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не обладал достоверными сведениями о реальном объеме полномочий указанного иного лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, вину в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он с августа 2007 года работает в цехе № филиала ПАО «Ил-Авиастар» в должности слесаря по изготовлению и доводке летательных аппаратов. Вход на предприятие и выход из него осуществляется посредством прикладывания карточки пропуска к терминалу. От работников цеха ему стало известно, что Свидетель №2, ведущая табельный учет работников цеха №, за денежное вознаграждение может проставить в табеле учета рабочего времени сведения об отработке полного рабочего дня в случае отсутствия работника на предприятии. В 2023 году он обратился к ней с подобным предложением, на что она согласилась. В последующем он неоднократно просил ее отмечать ему полный рабочий день, при этом на рабочем месте он отсутствовал. За указанные услуги Свидетель №2 сообщала ему какую именно сумму (от 700 до 1 500 рублей) денежных средств следует перевести с его банковской карты банка «Новиком» на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». С использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi», он переводил денежные средства 15.12.2023 в сумме 1000 рублей; 27.04.2024 в сумме 1000 рублей; 30.05.2024 в сумме 1000 рублей; 03.06.2024 в сумме 3000 рублей; 28.06.2024 в сумме 3000 рублей; 23.10.2024 в сумме 1500 рублей; 30.10.2024 в сумме 1500 рублей; 17.11.2024 в сумме 1500 рублей; 29.11.2024 в сумме 3000 рублей; 21.02.2025 в сумме 2000 рублей; 09.04.2025 в сумме 1500 рублей; 15.04.2025 в сумме 1500 рублей; 18.04.2025 в сумме 1500 рублей; 30.04.2025 в сумме 1000 рублей; 22.05.2025 в сумме 700 рублей; 11.06.2025 в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 26 200 рублей, на банковский счет Свидетель №2 за проставление в табели учета рабочего времени рабочих часов, при фактическом отсутствии его на работе в определенные дни, а именно за 11.10.2023, 29.02.2024, 09.04.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024, 04.06.2024, 19.06.2024, 26.06.2024, 18.07.2024, 06.08.2024, 09.08.2024, 26.09.2024, 27.09.2024, 23.10.2024, 30.10.2024, 01.11.2024, 07.11.2024, 14.11.2024, 18.11.2024, 22.11.2024, 29.11.2024, 06.12.2024, 27.01.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 04.04.2025, 09.04.2025, 14.04.2025, 18.04.2025, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-63, 78-80).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Свидетель №2 (т.1 л.д.65-68).

Мобильный телефон, использовавшийся ФИО1 для перевода Свидетель №2 денежных средств за проставление в табеле полных рабочих дней, был у него изъят в ходе выемки (т.1 л.д.86-88), осмотрен (т.1 л.д.90-91) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.92).

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой он признает себя виновным, поскольку эти показания носят последовательный, правдивый характер и согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Показания им давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны ФИО1 и не содержат замечаний и жалоб.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что с марта 2025 года работает ведущим специалистом по служебным расследованиям отдела экономической безопасности филиала ПАО «Ил-Авиастар», которое является государственной корпорацией. В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок, расследований, и иные полномочия, связанные с пресечением причинения экономического ущерба предприятию. В августе-сентябре 2025 года проводилась служебная проверка по выявленным фактам нарушений рабочими одного из цехов при проставлении им в табеле учета рабочего времени. Установлено, что работников фактически не было на работе, а в табеле было отмечено, что они работали. Среди таких работников был установлен слесарь цеха № ФИО1 Табельный учет рабочего времени работников цеха № осуществляла специалист Свидетель №2 На предприятии функционирует автоматизированная система контроля управления доступа, сокращенно АСКУД. Принцип ее работы заключается в автоматической фиксации прохождения работниками предприятия через КПП на территорию предприятия, а по окончании рабочего дня – с территории предприятия. У службы безопасности имеется доступ к этой автоматизированной системе базы данных. Поскольку поступила информация о том, что некоторые работники предприятия фактически не работают, а рабочие часы им отмечаются, руководством было дано поручение проверить и проанализировать эту информацию. При сопоставлении информации системы АСКУД с табелями учета рабочего времени были выявлены расхождения. В ходе опроса Свидетель №2 подтвердила, что за денежное вознаграждение от 1000 до 2000 рублей проставляла в табеле учета рабочего времени сведения о полном рабочем дне отдельным работникам цеха №, в том числе и ФИО1, предоставив сведения из мобильного банка о соответствующих переводах. ФИО1 также был опрошен по данному факту после Свидетель №2 в ходе служебной проверки.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала суду, что с ноября 2024 года работает начальником отдела № организации труда, производств ДСЕ в ПАО «Ил-Авиастар». В ее обязанности входит расчет численности персонала, разработка предложений по мотивации работников, изменение штатных расписаний, определение потерь производства. Свидетель №2 ей знакома как инспектор по кадрам, поскольку ранее она работала вместе с ней в одной дирекции. В обязанности Свидетель №2 входило табелирование работников закрепленных подразделений. В последующем табели заносились в программу «Босс-кадровик» и передавались для начисления заработной платы работников. О произошедшем ей стало известно от работников службы безопасности в связи с поступившим запросом о необходимости подсчитать заработную плату работников цеха №, в том числе, ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что с 21.07.2025 работает заместителем начальника отдела управления в филиале ПАО «Ил-Авиастар». До этого времени работала ведущим инспектором по кадрам. В ее обязанности входили учет рабочего времени, как урочного, так и внеурочного, оформление приказов на отпуск и сдача их в расчетный отдел, осуществление контроля за листами нетрудоспособности для своевременной выплаты СФР. Информационная система, формирующая учет рабочего времени работников называется «Босс-Кадровик». В нее вносятся все сведения по учету рабочего времени работников. Кроме того, имеется информационная система, ведущая учет явки работников на работу, которая называется АСКУД. Свидетель №2 работала в одном с ней отделе и занималась вопросами ведения табеля учета рабочего времени цеха №. О произошедшем ей стало известно от начальника отдела ФИО6, которая рассказала, что Свидетель №2 за денежное вознаграждение проставляла работникам явку в табель учета рабочего времени.

Указанным свидетелем следственному органу были предоставлены соответствующие табели учета рабочего времени ФИО1, содержащие сведения о его нахождении на рабочем месте в дни, когда он фактически отсутствовал (т.1 л.д.212-230).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что в октябре 2025 года отделом экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска совместно с УФСБ по Ульяновской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в ходе которых было выявлено, что ряд работников филиала ПАО «Ил-Авиастар» передавали денежное вознаграждение в качестве взятки сотруднику этого же филиала Свидетель №2 за проставление в табель учета рабочего времени отметок о нахождении работников на рабочем месте, хотя фактически они там не находились. Установлено, что одним из таких работников являлся ФИО1 О причастности последнего к совершению преступления подтвердила сама Свидетель №2 при даче объяснений. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в дальнейшем в Следственный комитет.

Допрошенная в судебном заседании в порядке ст.56.1 УПК РФ Свидетель №2 показала суду, поддержав свои показания на предварительном следствии, что с 2023 года по 2025 год работала табельщицей в ПАО «Ил-Авиастар». В ее обязанности входило ежедневное ведение табельного учета цеха №, в котором работал ФИО1 В конце месяца она подписывала данный табель, который потом также подписывал начальник цеха и затем на основании указанного табеля начислялась и выплачивалась заработная плата работникам. Примерно в 2023 году к ней стал неоднократно обращаться ФИО1 с просьбами за денежное вознаграждение отмечать его явку в табеле учета рабочего времени в дни, когда он фактически отсутствовал на рабочем месте, на что она соглашалась и в необходимые дни проставляла в данном табеле сведения о нахождении ФИО1 на рабочем месте 11.10.2023, 29.02.2024, 09.04.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024, 04.06.2024, 19.06.2024, 26.06.2024, 18.07.2024, 06.08.2024, 09.08.2024, 26.09.2024, 27.09.2024, 23.10.2024, 30.10.2024, 01.11.2024, 07.11.2024, 14.11.2024, 18.11.2024, 22.11.2024, 29.11.2024, 06.12.2024, 27.01.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 04.04.2025, 09.04.2025, 14.04.2025, 18.04.2025, 15.05.2025, 11.06.2025. За вышеуказанное проставление явок ФИО1 переводил на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства 15.12.2023 в сумме 1000 рублей; 27.04.2024 в сумме 1000 рублей; 30.05.2024 в сумме 1000 рублей; 03.06.2024 в сумме 3000 рублей; 28.06.2024 в сумме 3000 рублей; 23.10.2024 в сумме 1500 рублей; 30.10.2024 в сумме 1500 рублей; 17.11.2024 в сумме 1500 рублей; 29.11.2024 в сумме 3000 рублей; 21.02.2025 в сумме 2000 рублей; 09.04.2025 в сумме 1500 рублей; 15.04.2025 в сумме 1500 рублей; 18.04.2025 в сумме 1500 рублей; 30.04.2025 в сумме 1000 рублей; 22.05.2025 в сумме 700 рублей; 11.06.2025 в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 26 200 рублей. До возбуждения уголовного дела ее вызывали сотрудники безопасности ПАО «Ил - Авиастар» для дачи объяснения, в котором она, предоставив соответствующие банковские выписки, сообщила о фактах получения ею денежных средств от сотрудников ПАО «Ил - Авиастар», в том числе от ФИО1 (т.1 л.д.13-17, 49-53).

Свои показания Свидетель №2 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.65-68).

Оценив приведенные показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели, давая показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам содеянного подсудимым последовательно, в связи с чем суд берет их в основу обвинительного приговора.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскной деятельности от 27.10.2025, из которых следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о причастности ведущего инспектора по кадрам дирекции по персоналу филиала ПАО «Ил-Авиастар» Свидетель №2 к получению взятки в значительном размере (т.1 л.д.23-25).

О перечислениях от ФИО1 с банковского счета №, открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств на сумму 26 200 рублей, в качестве взятки, на банковскую карту №, расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на Свидетель №2, свидетельствуют выписки о движении денежных средств (т.1 л.д.94-157, 163-164), которые были осмотрены (т.1 л.д.158-161, 165-167) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.168).

Материалы уголовного дела в отношении Свидетель №2 были осмотрены и при этом были установлены сведения о ее банковских счетах, наличии ее должностной инструкции, а также инструкции по ведению учета рабочего времени (т.1 л.д.169-187).

Содержимое компакт-диска, предоставленного по запросу следственного органа филиалом ПАО «Ил» - Авиастар» (т.1 л.д.189-190), было осмотрено и установлены сведения из автоматизированной системы контроля и учета доступа АСКУД о входе и выходе ФИО1 на территорию предприятия за период с 01.12.2023 по 03.06.2025 (т.1 л.д.191-205). Сами выписки по АСКУД за период с 11.10.2023 по 11.06.2025 в отношении ФИО1 также были осмотрены (т.2 л.д.44-48). Указанный компакт-диск и выписки по АСКУД признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.206, т.2 л.д.49).

Об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в филиале ПАО «Ил» - Авиастар» свидетельствуют распоряжение №р от 28.06.2012, трудовой договор № от 28.06.2012 с дополнительным соглашением от 01.11.2021 (т.1 л.д.208, 209-210, 211).

Об осуществлении Свидетель №2 трудовой деятельности в филиале ПАО «Ил» - Авиастар» свидетельствуют распоряжение №к от 27.03.2008, трудовой договор № от 27.03.2008 с дополнительным соглашением от 01.11.2021 (т.1 л.д.231-232, 233, 234).

О назначении ведущего инспектора по кадрам отдела управления рабочим временем филиала ПАО «Ил» - Авиастар» Свидетель №2 ответственной за цех №, а также закреплении за ней доступа в АС «Босс-Кадровик», свидетельствуют соответствующие распоряжения с приложениями (т.1 л.д.235-256, т.2 л.д.1-20).

Сведения о нахождении ФИО1 на рабочем месте в дни, когда он фактически отсутствовал содержатся в табелях учета использования рабочего времени, содержащих подписи Свидетель №2 (т.1 л.д.257-282).

Согласно п.6.4 правил внутреннего трудового распорядка филиала ПАО «Ил» - Авиастар», с которыми был ознакомлен ФИО1, работники обязаны соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, находиться на рабочем месте в рабочей одежде и выполнять свои трудовые обязанности с момента начала смены до момента окончания смены (т.2 л.д.21-28).

Порядок организации работы в выходные и нерабочие праздничные дни и сверхурочное время содержится в соответствующей инструкции филиала ПАО «Ил» - Авиастар» (т.2 л.д.29-36).

Согласно должностной инструкции ДИ 511/3.12.7947.3-2023 от 05.09.2023, ДИ 511/3.12.7947.4-2024 от 21.03.2024, ведущий инспектор по кадрам отдела управления рабочим временем дирекции по персоналу филиала ПАО «Ил» - Авиастар» выполняет работы по учету и контролю рабочего времени работников подразделений филиала ПАО «Ил» - Авиастар». Обязан формировать данные по учету рабочего времени работников филиала и вносить соответствующие сведения в АС «Босс-кадровик», осуществлять ежедневный ввод отклонений от графика работ работников подразделений филиала в АС «Босс-кадровик», корректировку режима работ, графиков сменности в БД АСКУД, осуществлять контроль за своевременной явкой на работу и уходом с рабочих мест работников подразделений предприятия согласно данных, содержащихся в БД АСКУД, включая обеденный перерыв, осуществлять учет фактов нарушений правил внутреннего трудового распорядка работниками подразделений филиала и контролировать своевременность принятия соответствующих мер к нарушителям с внесением необходимых данных в АС «Босс-кадровик» и последующим предоставлением документов в отдел по работе с персоналом, имеет право запрашивать от работников подразделений своевременного предоставления документов, подтверждающих наличие уважительных причин, на время их отсутствия на рабочих местах (лист нетрудоспособности, справки, заявления и т.д.) (т.2 л.д.37-43).

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд полагает вину ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, доказанной в полном объеме.

Указанный вывод суд основывает на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, состоящих из последовательных показаний свидетелей, самого подсудимого, протоколов следственных действий, которые полностью согласуются с материалами дела, являются непротиворечивыми и взаимодополняющими.

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотров выписок о движении денежных средств, содержащих сведения о денежных переводах в период с 2023 по 2025 года, осуществленных с банковских счетов подсудимого на карту иного лица.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, мероприятия по делу проводились в рамках поступившей из филиала ПАО «Ил» - Авиастар» информации, уполномоченным должностным лицом, и при наличии достаточных оснований к этому и не носили провокационный характер. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в установленном порядке.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, в период времени с 15.12.2023 по 11.06.2025, осуществляя трудовую деятельность в цехе № филиала ПАО «Ил» - Авиастар», расположенном по адресу: <...>, желая получать незаконные выплаты заработной платы в условиях его фактического отсутствия на рабочем месте и не исполнении возложенных обязанностей, перечислил денежные средства в значительном размере на общую сумму 26 200 рублей, в качестве взятки иному лицу (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в проставлении в табеле учета рабочего времени ФИО1 рабочих часов при фактическом отсутствии его на рабочем месте и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате привело к незаконной выплате ФИО1 заработной платы.

Обстоятельства того, что иное лицо (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) является в соответствии с примечанием 1 ст.285 УК РФ должностным лицом, подтверждается: распоряжением №к от 27.03.2008 и трудовым договором № от 27.03.2008 с 02.04.2008 о его приеме на работу первоначально на должность табельщика в ЗАО «Авиастар - СП» (которое в дальнейшем было реорганизовано в филиал ПАО «Ил» - Авиастар»), а в дальнейшем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.11.2021 на должность ведущего инспектора по кадрам дирекции по персоналу филиала ПАО «Ил» - Авиастар»; его должностной инструкцией ведущего инспектора по кадрам отдела управления рабочим временем управления по работе с персоналом дирекции по персоналу ДИ 511/3.12.7947.3-2023 от 05.09.2023, ДИ 511/3.12.7947.4-2024 от 21.03.2024, распоряжениями о назначении ответственного за подразделениями за 2023 – 2025 г.г.; инструкцией филиала ПАО «Ил» - Авиастар» И 511/7.12.4572.6-2023 «Ведение учета рабочего времени», утвержденной директором по персоналу 30.05.2023.

При этом Российская Федерация имеет право решающего голоса в вопросах управления ПАО «Ил», поскольку его единственным акционером является ПАО «ОАК», владельцем которого с долей 85% является Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, собственником которого является Правительство РФ, а 8,5% принадлежит последнему, в связи с чем данное акционерное общество является государственным.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 содержится неоконченный состав преступления в форме покушения, поскольку последним были совершены умышленные действия, направленные на дачу взятки иному лицу (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как из предъявленного ФИО1 обвинения не следует с очевидностью, что он обладал достоверными сведениями о реальном объеме полномочий данного иного лица.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение заведомо незаконного бездействия иным лицом (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства произошедшего с очевидностью свидетельствуют о выполнении указанным иным лицом активных действий, результатом которых стало возможным отсутствие ФИО1 на рабочем месте и получение последним за это заработной платы, что объективно невозможно при бездействии.

Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки, переданная ФИО1 иному лицу составляет 26 200 рублей, что превышает 25 000 рублей, относимую Примечанием к ст.290 УК РФ к значительному размеру.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, занимается воспитанием малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который в период совершения преступления являлся малолетним, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких лиц (инвалидность отца), наличие благодарственных писем, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи детским домам, зоопарку, военнослужащим в зоне проведения специальной военной операции, награждение памятной медалью ЦК КПРФ «В ознаменование 140-летия со дня рождения ФИО2», донорство крови, службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, достижения в спорте, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, последовательных признательных показаний, в том числе в ходе очной ставки, об обстоятельствах, неизвестных органу предварительного расследования (использовании мобильного телефона при перечислении денежных средств и пароль от него, нахождении на территории Заволжского района г.Ульяновска при осуществлении указанных перечислений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате филиалу ПАО «Ил» - Авиастар» денежных средств, полученных в качестве заработной платы за фиктивно отработанные дни.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и лишь только после предоставленной правоохранительным органам иным лицом (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) информации, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1

Таким образом, сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией ФИО1 доставлялся в отдел полиции, где подтвердил свою причастность к совершению преступления, в котором он подозревался, тем самым в полном объеме признал свою вину, что судом учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений, указанных в примечании ст.291 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия постоянного заработка, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному, а наказание в виде лишения свободы – излишне суровым. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющееся обязательным.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления ФИО1, принимает во внимание имущественное положение последнего и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Так как санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила ст.62, 66 УК РФ не распространяются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного преступления.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Между тем, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, приведённой в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии обязательного, указанного в ней условия, а именно – полное возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением. То есть, из буквального толкования вышеуказанного условия ущерб должен быть возмещен, а вред заглажен не только перед лицом, признанным потерпевшим по делу, но и в целом в результате совершенного преступления. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненных преступлением, должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, соответствовать особенностям объекта преступного посягательства, обстоятельствам совершения преступления, а также действия, которые будут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 №2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результата совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. В связи с этим суду необходимо не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния и устранения вредных последствия этого деяния вследствие таких действий.

Стороной защиты, в судебном заседании не представлено достаточных данных о том, что ФИО1 были предприняты действия, свидетельствующие об изменении степени общественной опасности совершенного деяния, а также какими конкретно действиями ФИО1 загладил причиненный вред.

При установленных судом обстоятельствах совершения ФИО1 противоправного деяния, относящегося к преступлениям, направленным против государственной власти, факты его положительной характеристики, признания им вины, раскаяния в содеянном, наличие благодарностей, сами по себе не являются достаточным основанием для прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Кроме того, как уже изложено выше, суд не посчитал возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Оснований для оправдания ФИО1, возвращении уголовного дела прокурору, также не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия постоянного места работы, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тарасовой К.А. в ходе предварительного расследования в размере 9 305 рублей (т.2 л.д.87).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При этом, исходя из требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ, а также учитывая, что мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, использовался последним в качестве средства совершения преступления и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, ОКЦ №5 ВВГУ Банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, единый казначейский счет 40102810645370000061, КБК 41711603200019000140, ОКТМО 73701000, р/счет <***>, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Тарасовой К.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей.

Вещественные доказательства: два компакт-диска, выписку о сведениях по АСКУД, выписку о движении денежных средств АО АКБ «Новикомбанк» и ПАО «Сбербанк», - продолжить хранить в уголовном деле и приговор в этой части считать исполненным.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C», модель 220333QNY, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий А.Н. Тихонов