Приговор № 1-41/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026

УИД: 73RS0003-01-2026-000699-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 апреля 2026года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калюжной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Ручкина К.В., помощника прокурора <адрес> Тихонова С.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дмишуткина А.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

17 января 2026 года, в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 19 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Д***

С целью реализации своего умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинение смерти потерпевшему, приискал в квартире нож, обладающий большой поражающей способностью,, вооружился им и, находясь в непосредственной близости от Д*** с целью лишения его жизни, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес им (ножом) Д*** 7 (семь) ударов, из которых: 4 (четыре) удара в жизненно важные органы – грудную клетку, живот, 2 (два) удара в правую верхнюю конечность и 1 (один) удар в правую нижнюю конечность.

Указанными выше действиями ФИО1 причинил Д***

- колото-резанное проникающее слепое ранение груди и живота слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмальной поверхности левой доли печени (поверхностное скользящее ранение) с пересечением ребра, с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости);

-колото-резанное проникающее слепое ранение груди справа с повреждением по ходу раневого канала средней и нижней доли правого легкого с развитием правостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости);

-колото-резанное проникающее слепое ранение с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки (сквозное ранение), брыжейки тонкой кишки (сквозное ранение), сальниковой сумки в области желудочно-ободочной связки (без повреждения органов) с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости);

-колото-резанное слепое ранение живота справа без повреждения внутренних органов, которые каждое в отдельности расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 5.1.1.9, 5.1.1.16, 5.1.1.17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н;

а также:

- две колото-резанных раны на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети;

-колото-резанная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети на границе с областью коленного сустава, которыя каждая в отдельности расцениваются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 5.3«Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года <данные изъяты>

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что сотрудники скорой медицинской помощи своевременно прибыли на место происшествия и потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении не признал, первоначально от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого (т.1, л.д. 174-176, 208-210, 295-238), данные им в ходе предварительного следствия, где он также воспользовался ст. 51 Конституции РФ и не признавал себя виновным.

Однако, отвечая на вопросы своего защитника в судебном заседании, показал, что 17 января 2026 года, с середины дня начал распивать спиртные напитки у себя дом <адрес> совместно с Д***, П***., С*** С***

М*** в квартире тоже был, но он алкоголь не пил.

В какой-то момент потребовал от всех, кто распивал алкоголь покинуть его квартиру. Через небольшой промежуток времени у него с Д*** возник конфликт, суть которого не помнит. Вышли вместе с ним разговаривать в зал. Утверждает, что ножа при нем не было, ударов Д*** не наносил. Напротив, Д*** первым нанес ему удар рукой.

В зале спал М*** но, когда он проснулся от шума в комнате, то окровавленный нож лежал на полу, около его (ФИО1) ног. С помощью телефона М*** вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, до их приезда останавливал кровотечение Д*** затем помогал медицинским работникам нести потерпевшего (на носилках) до автомобиля. Когда вернулся в квартиру увидел, что вымытый нож лежал на раковине в кухне. По его мнению, во время конфликта с Потерпевший №1 был кто-то еще в комнате, но кто именно – не знает.

Утверждает, что нанести удары ножом потерпевшему не мог, поскольку боится ножей. Кроме того, у него несколько раз в месяц случаются эпилептические припадки.

Отвечая на вопрос государственного обвинителя ФИО1 пояснил, что употребление алкоголя имело значение при возникновении конфликта с потерпевшим. Если бы он (ФИО1) не употреблял алкоголь, то конфликта между ним и Потерпевший №1 не произошло бы.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию по делу, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Д***. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 79-82, 85-88, 93-96) показал, что знаком с ФИО1 примерно год.

17 января 2026 года пришел к ФИО1 в квартиру, по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков. На кухне указанной квартиры он, ФИО1 и другие люди распивали спиртное. В квартире видел нож с рукояткой черного цвета.

Далее, в процессе распития спиртного у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, причину которого не помнит. ФИО1 позвал его поговорить в зальную комнату, пройдя в которую, встали напротив друг друга. Как ФИО1 взял с собой в комнату нож – не знает, поскольку в комнату вошел первым, а за ним ФИО1

Неожиданно ФИО1 стал наносить удары ножом в грудную клетку слева и в область живота (по одному удару), в этот момент пытался сопротивляться действиям ФИО1, почувствовал боль в области правового колена и правой руки, после чего потерял сознание, а пришел в себя уже в больнице.

Также в ходе проверки показаний на месте потерпевший сообщил, что по адресу: <адрес>, 17 января 2026 года, ФИО1 нанес ему удары ножом в грудную клетку слева и в живот посередине, в правое колено и в правую руку (т.1, л.д. 98-109).

Во время проведения очной ставки между потерпевшим и обвиняемым ФИО1 Д***. подтвердил ранее данные им показания и дал изобличающие ФИО1 показания о совершенном им преступлении (т.1, л.д. 223-228).

Оглашенные, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Свидетель С*** допрошенный как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 79-82, 85-88, 93-96) показал, что 17 января 2026 года находился в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> вместе с Д****, ФИО1. В квартире были и другие люди, всего 6 человек.

Во время распития алкоголя между ФИО1 И Д*** произошел словесный конфликт, причину которого не знает. Затем ФИО1 и Д*** встали из-за стола и направились в комнату, он оставался на кухне. Через некоторое время услышал громкие крики из зала, понял, что произошла драка, и в данном конфликте принимать участия не желает, поэтому направился к выходу из квартиры. Идя по коридору, увидел, что в зале лежит Д*** на его одежде и на полу увидел много крови, при этом в руках у ФИО1 был нож. Сразу же выбежал из квартиры и направился к себе домой.

В квартире ФИО1 видел кухонный нож с черной ручкой. Предполагает, что именно этим ножом ФИО1 ударил Д*** Все, кто были в квартире, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Во время проведения очной ставки между свидетелем и обвиняемым С*** подтвердил данные им ранее показания и дал изобличающие ФИО1 показания о совершенном преступлении (т.1, л.д. 223-228).

Оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля П*** оглашенных на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 117-120) следует, что в январе 2026 года он, на протяжении нескольких дней, проживал в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>.

17 января 2026 года, употребляли спиртное совместно с ФИО1, к вечеру в квартире находились 6 человек, из которых пять употребляли алкоголь. На кухне у ФИО1 был один нож, с рукояткой черного цвета, с помощью которого резали продукты.

В какой-то момент ФИО1 и Д***. стали конфликтовать, причину конфликта не понял, затем они направились в сторону комнаты (зала). После этого слышал как в комнате ФИО1 и Д*** ругаются между собой, слышал звуки борьбы. Решил пойти в комнату и проверить, что происходит. Когда подходил к комнате, увидел, что там, лицом к дивану стоит ФИО1 Когда отодвинул его за плечо – увидел, в руке у него нож, который был в крови. ФИО1 выронил нож на пол, после этого увидел лежащего на диване Д*** у него на животе, на свитере были пятна бурого цвета. Понял, что ФИО1 нанес Д*** ножевые ранения.

ФИО1 стал будить М***, который спал в этой же комнате, просил у него телефон, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, которые приехали очень быстро, осмотрели Д*** и увезли в больницу.

ФИО1 куда-то выходил, а затем снова появился в комнате (в зале), а позднее, увидел вымытый нож. Он лежал на раковине. Отметил, что в кухне кран не работал, поэтому невозможно было включить воду. Предполагает, что ФИО1 мог вымыть нож в ванной комнате, принести его на кухню и положить на раковину.

Как показал свидетель С*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 140-142) 17 января 2026 года находился в квартире по адресу <адрес>, куда его пригласил С*** пояснив, что это квартира его друга. Поскольку хотел выпить согласился пойти в данную квартиру.

Там совместно с Д***, ФИО1 и другими людьми, находящимися в квартире распивали алкоголь. В процессе распития между ФИО1 И Д*** произошел словесный конфликт, причину которого не понял, поскольку был пьян. Они начали кричать друг на друга, а затем направились в зал, время при этом было около 23.00. Потом услышал громкие крики из зала, и П*** побежал посмотреть, что произошло. С*** начал быстро собираться и убежал из квартиры, а он сидел на кухне, никуда не выходил, поскольку был сильно пьян. Позднее увидел, что на кухню вернулся ФИО1, у него при себе был кухонный нож, который был чем-то перепачкан, который он положил на раковину. Затем на кухню вернулся П*** и сказал, что Килилл (ФИО1) зарезал <данные изъяты> (Д***.), и они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию.

Вскоре после этого прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Д*** после этого прибыли сотрудники полиции и всех, кто был в квартире, доставили в отдел полиции по Железнодорожному отделу <адрес>.

В квартире ФИО1 видел только один нож, которым резали продукты. Нож был с черной ручкой, именно его ФИО1 положил затем на раковину. Как и когда он его забрал со стола – не заметил.

Оглашенные, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, свидетель подтвердил.

Свидетель М*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 140-142) показал, что он жил в квартире ФИО1 (<адрес>) с июня 2025 года, за свое проживание ежемесячно платил ФИО1 4 000 рублей.

ФИО1 часто приводил в квартиру незнакомых людей, с которыми распивал спиртные напитки. С начала января 2026 года вместе с ними стал проживать П*** и они вместе ФИО1 употребляли спиртное. В квартиру постоянно приходили разные люди, и они все употребляли алкоголь.

17 января 2026 года, примерно в 18.00 в квартиру начали приходить разные люди, слышал, что заходили в квартиру, выходили из нее, не знал, что там происходит, поскольку лежал в зале и смотрел телевизор. ФИО1 также выпивал спиртное на кухне.

Вечером этого же дня уснул, проснулся оттого, что в комнате было шумно. Затем увидел, что на диване, рядом с ним лежит незнакомы мужчина, в свитере, на котором были видны следы крови. Мужчина был без сознания, а рядом стоял ФИО1 и просил телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. При этом ФИО1 выходил на кухню, возвращался в зал, сильно нервничал. Пояснил, что кто-то ударил ножом лежащего мужчину, но кто – он не знает.

Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, оказали помощь раненому мужчине, затем госпитализировали его в больницу. Затем приехали сотрудники полиции.

Оглашенные, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 18 января 2026 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>; в ходе осмотра были изъяты: нож, 2 выреза с дивана (с.1, л.д. 10-17);

- протокол осмотра места происшествия от 18 января 2026 года, в ходе которого был осмотрен кабинет ГУЗ «УОКБ» (<адрес>), были изъяты предметы одежды, принадлежащие Д*** (т.1, л.д. 40-44);

- протокол осмотра предметов от 24 февраля 2026 года, в ходе которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: нож, 2 выреза с дивана, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, предметы одежды, принадлежащие Д*** изъятые во время осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 18 февраля 2026 года, согласно которому следует, что у потерпевшего Д*** имелись следующие телесные повреждения:

колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота слева (расположение раны: на передней поверхности грудной клетки слева по срединной ключичной линии на уровне 9-10 межреберий) с повреждением по ходу раневого канала диафрагмальной поверхности левой доли печени (поверхностное скользящее ранение) с пересечением ребра, с развитием левостороннего пневмоторакса (кровь в плевральной полости);

колото-резаное проникающее слепое ранение груди справа (расположение раны: в 6 межреберье по парастернальной (около грудинной) линии с повреждением по ходу раневого канала средней и нижней доли правового легкого с развитием правостороннего пневмоторакса (кровь в плевральной полости);

колото-резаное проникающее слепое ранение живота (расположение раны: на передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела на уровне 7,8 ребер (в проекции мечевидного отростка)) с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки (сквозное ранение), брыжейки тонкой кишки (сквозное ранение), сальниковой сумки в области желудочно-ободочной связки (без повреждения органов) с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости);

колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа (расположение раны: на передней поверхности живота в правой подвздошной области на 4 см от срединной линии тела) без повреждения внутренних органов, указанные выше повреждения - каждое в отдельности, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 5.1.1.9, 5.1.1.16, 5.1.1.17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <данные изъяты>

две колото-резаные раны на внутренней поверхности правового плеча в верхней трети;

колото-резаная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети на границе с областью коленного сустава,

указанные выше повреждения – каждое в отдельности расцениваются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.5.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №н (т.2, л.д. 34-41);

- заключение биологической судебной экспертизы <данные изъяты> от 13 февраля 2026 года, согласно которому на представленных двух вырезах с дивана, изъятых 18 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Д*** не исключается (т.2, л.д. 108-110);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы от 20 февраля 2026 года, согласно которому проекционно-совпадающие повреждения (семь ран) на теле Д*** - на его свитере, трусах и штанах, являются колото-резанными, повреждениями на свитере (в проекции которых не имелось повреждений на теле потерпевшего) образовались в результате воздействия колюще-резанного предмета типа плоского клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка на уровне погружения – около 10-20 мм (т.2, л.д. 120-133);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от 20 февраля 2026 года, согласно которому возможность причинения всех колото-резаных повреждений, имевшихся на теле и одежде Д***: семи колото-резаных повреждений на теле и одежде, семи колото-резаных повреждений на теле, проекционно-совпадающих с ними повреждений на свитере, трусах и штанах; повреждений на свитере (в проекции которых не имелось повреждений на теле), клинком представленного на экспертизу ножа не исключается (т.2, л.д. 137-143);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от 20 февраля 2026 года, согласно которому возможность причинения двух колото-резаных ран на теле потерпевшего Д***: на передней поверхности грудной клетки слева и на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии у потерпевшего Д*** при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных им в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием от 12 февраля 2026 года не исключается (т.2, л.д. 147-153).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ об их относимости и допустимости, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, и Д*** в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, во время которого у ФИО1 возник преступный умысел на убийство Д***

С целью реализации своего умысла ФИО1, желая причинение смерти потерпевшему, приискал в квартире нож, обладающий большой поражающей способностью, вооружился им и умышленно, со значительной силой, нанес Д*** 7 (семь) ударов, из которых: 4 (четыре) удара в жизненно важные органы – грудную клетку, живот, 2 (два) удара в правую верхнюю конечность и 1 (один) удар в правую нижнюю конечность.

Указанными выше действиями ФИО1 причинил Д***. колото-резанное проникающее слепое ранение груди и живота слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмальной поверхности левой доли печени (поверхностное скользящее ранение) с пересечением ребра, с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости); колото-резанное проникающее слепое ранение груди справа с повреждением по ходу раневого канала средней и нижней доли правого легкого с развитием правостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости); колото-резанное проникающее слепое ранение с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки (сквозное ранение), брыжейки тонкой кишки (сквозное ранение), сальниковой сумки в области желудочно-ободочной связки (без повреждения органов) с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); колото-резанное слепое ранение живота справа без повреждения внутренних органов, которые каждое в отдельности расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

две колото-резанных раны на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; колото-резанная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети на границе с областью коленного сустава, которые каждая в отдельности расцениваются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Однако, действия ФИО1 направленные на убийство Д*** не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что сотрудники скорой медицинской помощи своевременно прибыли на место происшествия и потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

При вынесении приговора суд учитывает показания потерпевшего Д*** данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они соответствуют письменным материалам уголовного дела, а также показания свидетелей С***, П***, С***, М***. в части, соответствующей показаниям потерпевшего, поскольку они в целом соответствуют друг другу и исследованным судом письменным материалам уголовного дела, а имеющиеся между ними противоречия несущественны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. Каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов и в указанных показаниях не имеется, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и допрошенными свидетелями, а также для самооговора подсудимого не установлено.

Суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании как направленные на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что удары ножом ему наносил именно ФИО1, а также свидетелей С*** П*** которые также видели нож у ФИО1 Кроме того, свидетель С*** видел, что ФИО1 вернулся в кухню, держа в руках нож.

Свидетель М*** не видел конфликта между подсудимым и потерпевшим, поскольку спал, проснулся от сильного шума, обнаружив лежащего рядом с собой потерпевшего, который был в бессознательном состоянии, и с телесными повреждениями.

Таким образом, несмотря на показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не совершал преступления, суд усматривает в его действиях именно умысел на лишение жизни потерпевшего. Действия ФИО1 верно квалифицированы как покушение на убийство.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 не наносил ударов ножом потерпевшему Д*** и с его (ФИО1) стороны не было никакой подготовки к совершению преступления, удары были не целенаправленными, а имевшимся в квартире единственным ножом невозможно нанести удары с той силой, с какой они были нанесены потерпевшему, поскольку данный нож является обычным кухонным ножом и не обладает большой поражающей способностью, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, который нанес Д*** множественные удары ножом, и их локализация - в область расположения жизненно важных органов, в том числе в левую часть грудной клетки и в живот, что повлекло причинение потерпевшему телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий и легкий вред здоровью.

При этом, использование ФИО1 ножа, имеющего большую поражающую способность, также указывает на его умысел на лишение жизни потерпевшего. О том, что телесные повреждения Д*** были причинены именно ножом, находившимся в квартире ФИО1, свидетельствует заключения медико-криминалистических судебных экспертиз.

Таким образом, большое количество нанесенных потерпевшему ран, использование для этого в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, обладающего значительной поражающей способностью, нанесение со значительной силой ударов в область расположения жизненно важных органов в своей совокупности явно свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение смерти Д*** в момент совершения указанных действий.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Д*** была своевременно оказана медицинская помощь.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 185), состоит на учете у психиатра и нарколога (т.2, л.д. 173-179,181,183).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает его состояние здоровья – наличие инвалидности и ряда хронических заболеваний.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, воспользовавшись телефонным аппаратом свидетеля М*** вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и предпринимал действия по оказанию потерпевшему помощи, непосредственно после совершения преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

При этом, решая вопрос о размере наказания, в связи с совершением неоконченного преступления, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку по делу не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и установления испытательного срока.

По мнению суда исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. в ч. 1 ст 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании пункта «а» ч.31 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

ФИО1 фактически был задержан и доставлен в отдел полиции 19 января 2026 года, в связи с чем, срок его содержания под стражей необходимо исчислять с момента фактического задержания.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 16 076 руб., выплаченную адвокату Дмишуткину А.И., за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Предусмотренных частями 4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Д*** был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него в счет компенсации морального вреда в связи 1 000 000 рублей.

ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя свою позицию тем, что не причастен к совершению преступления и причинению вреда потерпевшему.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что действия подсудимого повлекли, в том числе, тяжкий вред здоровью потерпевшего, он (потерпевший) испытал нравственные страдания, ему потребовалась длительная реабилитация, продолжающаяся по настоящее время, а также принимая во внимание потерю трудоспособности для потерпевшего, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, на основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ и статьи 309 УПК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленного иска, в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Д*** денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два выреза с дивана с пятнами вещества бурого цвета, нож с пластмассовой черной ручкой, изъятые из квартиры ФИО1; ситер, штаны, носки, трусы, принадлежащие Д*** изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении ГУЗ «УОКБ» (<адрес>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного МСО СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 16 076 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Т.А. Калюжная