Приговор № 1-317/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Еловских Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябовой Т.Г. (удостоверение №1419, ордер Н242542),

при секретаре Никитиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Семь Цветов» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга 01.04.2016 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев; 2) 24.11.2016 Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 01.04.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с корытной целью, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на улице возле вышеуказанного дома и не мог обеспечить сохранность своего имущества, тайно похитил из рюкзака, находящегося в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, то есть при спящем потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor» (Хонор), модели «9» («STF-L09») (ЭсТиЭф-Эл09), стоимостью 12 000 рублей, находящийся в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, и с установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1, л.д.55, 60-61, 65-70), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и явку с повинной (т.1 л.д.40), а также в соответствии с ч.2 ст 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений, без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.62, 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку, каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. В то же время суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Одновременно суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) подлежит возврату по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С.Кораблина