Решение № 12-381/2019 12-5/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-381/2019

КОПИЯ

69RS0040-01-2019-007339-87

Дело № 12-5/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар» в порядке пересмотра по жалобе юридического лица на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193459251118 от 03.09.2019,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению, 24.08.2019 года в 03:56:10 час. на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО <...>» государственный региональный знак <номер> (СТС <номер>), собственником которого является ООО «Импокар», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10673342193459251118 от 03.09.2019, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Импокар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Импокар» ФИО1 первоначально обратился в Центральный районный суд города Твери с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар» находился во владении и пользовании сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28 августа 2018 года, а также путевым листом и платежными поручениями, в связи с чем административное правонарушение было совершенно ООО «Импокар-Транс». Кроме того не согласился с квалификацией действий по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловано, следовательно, на момент совершения административного правонарушения не вступило в законную силу. Просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери жалоба законного представителя ООО «Импокар» ФИО1 направлена по подведомственности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Законный представитель ООО «Импокар» ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.08.2019 в 03:56:10 часов по адресу: 29 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО <...>» государственный региональный знак <номер> (СТС <номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183431938365 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ВОЛЬВО <...>» государственный региональный знак <номер> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ООО «Импокар-Транс», представлены суду копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 августа 2018 года (л.д. 5) с приложением № 1 к указанному договору (л.д. 6-7), платежные поручения об уплате арендных платежей, путевой лист (л.д. 4).

Таким образом, с учетом перечисленных выше доказательств в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, невозможно сделать однозначный вывод о том, что 24.08.2019 в 03:56:10 часов по адресу: 29 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень» именно ООО «Импокар» являлось владельцем транспортного средства марки «ВОЛЬВО <...>» государственный региональный знак <номер>, и именно им допущено нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявителем предоставлены доказательства нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ООО «Импокар» в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «Импокар» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193459251118 от 03 сентября 2019 о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Е. А. Самарина