Приговор № 1-222/2019 1-26/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-26/2020 год

УИД 69RS0026-01-2019-003234-49


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Дмитриевой Л.С.,

защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 06 ноября 2019 года.

Мера пресечения – заключение под стражу, избрана 07 ноября 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 00 часов и не позднее 13 часов 01 ноября 2019 года у ФИО2, находившегося в г. Ржеве Тверской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение радиаторов отопления принадлежащих ФИО из <адрес>, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений и пребывая на законных основаниях в <адрес>, расположенном <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку указанное жилище было предоставлено ему для временного проживания ФИО демонтировал радиаторы отопления, установленные в комнатах указанного дома, а именно:

- один радиатор отопления «KAISER PREMIUM 500/80» по 4 секции стоимостью 1 500 рублей,

- четыре радиатора отопления «KAISER PREMIUM 500/80» по 10 секций стоимостью 3 200 рублей каждый, на сумму 12 800 рублей.

После чего ФИО2 тайно похитил указанные радиаторы отопления, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО был причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что значится зарегистрированным в <адрес>, это дом его родителей, в данном жилом помещении он только числится зарегистрированным, так как дом сгорел уже лет 15 назад. С гражданской женой проживал в <адрес>, работал неофициально, имеет двоих детей, отцовство в отношении детей не установлено. В настоящее время с гражданской женой не проживает. В г.Ржев приехал к знакомым и родственникам, у них и проживал, жил на случайные заработки. В больнице познакомился с ФИО, последний предложил проживать в его доме по <адрес>. В конце октября 2019 года - начале ноября 2019 года, ему нужны были деньги на поездку в г.Москву, и он решил спилить в доме, где проживал, батареи. Они были новыми, их ФИО установил летом 2019 года. Ножовкой спилил радиаторы, которые имелись в доме. Было четыре больших радиатора и один радиатор небольшого размера. Потом позвонил знакомому ФИО1 и попросил приехать к дому, где проживает, сказал, что у него есть радиаторы, которые купил, но так как срочно нужны деньги, хочет их продать. Продал радиаторы за 2 500 рублей, деньги потратил на спиртное. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО суду показал, что у него есть частный <адрес>, расположенный по <адрес>, в котором проживал ФИО2. Летом 2019 года он поменял систему отопления в доме, приобрел радиаторы и комплектующие составляющие к ним системы отопления. На протяжении всего времени проживания ФИО2 в его доме, последний сильно злоупотреблял спиртными напитками. 01 ноября 2019 года он пришел в свой дом и увидел, что демонтирована система отопления в доме, а именно, срезаны новые радиаторы. Он стал спрашивать у ФИО2, где радиаторы, последний находился в нетрезвом состоянии, что-то говорил не понятно, потом сказал, что не знает, куда делись радиаторы. О случившемся сообщил в полицию. В тот же день ему позвонил мужчина и представился ФИО1, сказал, что является другом А. Таранца и хочет привезти радиаторы. В тот же вечер ему привезли похищенные радиаторы, мужчина ему пояснил, что радиаторы ему продал его друг детства – А. Таранец. Всего было похищено 4 радиатора по 10 секций каждый, 1 радиатор в 4 секции. За радиатор из 10 секций он платил 3200 рублей, за радиатор из 4 секция - 1500 рублей. Марка радиатора была одинаковой «Кайзер» алюминиевый 500/80. Всего сумма причиненного материально ущерба составила 14 300 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его средний заработок 20 тысяч рублей, жена не работает, двое детей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что примерно в конце октября или в начале ноября 2019 года ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил приехать к дому, где он проживал по адресу <адрес>. Он поинтересовался у А., что ему нужно, последний пояснил, что срочно нужны деньги и он хочет продать радиаторы. Он подъехал на своем автомобиле по названному адресу. На тот момент ФИО2 стоял на улице около деревянного дома, около него были радиаторы. ФИО2 стал его уговаривать купить радиаторы, сказал, что ему срочно нужны деньги, поэтому отдает эти радиаторы подешевле. А. сказал, что это его радиаторы, купил на свои накопленные деньги. Радиаторы были новыми, белого цвета, в количестве пяти штук: четыре больших радиатора, одна секция наименьшего размера. Радиаторы он купил у ФИО2 за 2500 рублей. Через небольшой прошел промежуток времени, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и стал просить вернуть радиаторы, которые ему продал. Он говорил, что у него будут большие проблемы, если он не получит эти радиаторы обратно. ФИО2 назвал номер телефона ФИО., сказал, чтобы он с ним созвонился и привез радиаторы туда, куда он скажет. В тот же день он созвонился с ФИО, сказал, что он от ФИО2 и рассказал, что у него находятся радиаторы, которые ему продал Таранец. ФИО попросил привезти радиаторы к дому на <адрес>. В тот же день он привез эти радиаторы к дому, где его встретил ФИО Он рассказал ФИО., что эти радиаторы ему продал ФИО2. ФИО занес радиаторы в дом. Он видел, что на территории дома находился ФИО2, который вышел из дома с сумкой. Он понял, что ФИО с ним поругался и выгнал его из дома /л.д. 48-51/.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением от 06 ноября 2019 года, в котором ФИО сообщает о хищении принадлежащих ему радиаторов отопления в период с 01 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года из <адрес>, расположенного в <адрес> /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в котором зафиксировано местоположение <адрес>, расположенного в <адрес> и обстановка места происшествия /л.д. 4-14/;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 06 ноября 2019 года, согласно которому ФИО2 признался в хищении радиаторов отопления у ФИО /л.д. 17/;

- протоколом обыска (выемки) от 12 ноября 2019 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО изъяты ранее похищенные у него радиаторы отопления «KAISER PREMIUM 500/80», четыре из которых по 10 секций каждый, один – в 4 секции /л.д. 36-38/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены радиаторы отопления «KAISER PREMIUM 500/80», четыре из которых по 10 секций каждый, один – в 4 секции /л.д. 39-44/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 07 ноября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 указал на <адрес>, расположенный в <адрес> и пояснил, что с разрешения ФИО в этом доме он проживал, из данного дома совершил хищение радиаторов отопления в количестве пяти штук /л.д. 52-59/.

Оценив собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, кроме того, его вина с достоверностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, потерпевшего ФИО. и исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики на подследственного ФИО2, содержащегося в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области, последний прибыл в указанное учреждение 08 ноября 2019 года из СИЗО-3. В общении с сотрудниками администрации сдержан, приветлив, вежлив, установленные требования режима старается не нарушать. Внешне опрятен, на профилактических учетах не состоит. С осужденными общителен, неконфликтен. За время нахождения в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области не привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет. К курсу лечения относится удовлетворительно.

Доводы подсудимого ФИО2 о наличии у него двоих несовершеннолетних детей, своего подтверждения не нашли, документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о его личности: Таранец не имеет определенного места жительства, значится зарегистрированным в <адрес>, однако как установлено в судебном заседании жилое помещение уже более 15 лет сгорело, Таранец проживает в разных местах у случайных знакомых, официально не трудоустроен, средств к существованию не имеет, нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет и суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая явку с повинной ФИО2 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, его семейного положения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Однако исковые требования надлежащим образом не оформлены, сумма ущерба не определена, без отложения дела слушанием решить данный вопрос не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования за участие защитника возмещены расходы адвокату Пречестному К.Е. в размере 2920 рублей, за участие в судебном заседании 5900 рублей, а всего 8820 рублей.

Часть 10 ст. 316 УПК РФ предусматривает освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а дело по обвинению ФИО2 было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Взыскание с осужденного ФИО2 суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату, вполне возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного, размер взысканной суммы, а также характер вины и степень ответственности за преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 /один/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06 ноября 2019 года / дата задержания/ и по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в размере 8820 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: радиаторы отопления «KAISER PREMIUM 500/80» в количестве 5 штук - возвратить законному владельцу ФИО

Признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова