Приговор № 1-189/2026 1-681/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-189/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03марта 2026 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Икоевой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Пака Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-189/2026 в отношении

ФИО3, родившегося 14февраля 1965 года в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2025 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 34 минуты ФИО3 на основании путевого листа № 73/5 от 28 апреля 2025 года, выданного <данные изъяты> управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «КАМАЗ 5490-55» с государственным номерным знаком № с прицепом № с государственным номерным знаком №, приступил к выполнению маневра начала движения по проезжей части транспортного проезда <данные изъяты> в направлении от Индустриальной улицы в сторону улицы Волкова в городе Гатчина Гатчинского района Ленинградской области в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухой асфальтовой проезжей части.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при осуществлении маневра начала движения по проезжей части транспортного проезда <данные изъяты> вблизи дома № 2 по проезду

- 2 -

Энергетиков в городе Гатчина Гатчинского района Ленинградской области от погрузочной эстакады съемных грузозахватных приспособлений №2 (СГП №2) в направлении от улицы Индустриальной к улице Волкова, при наличии на проезжей части указанного проезда мастера погрузки <данные изъяты> Потерпевший №1, находившейся между погрузочной эстакадой и прицепом вышеуказанного автопоезда с левой от прицепа стороны, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до указанного пешехода, в результате чего, начав движение в вышеуказанном направлении со скоростью около 1-5 км/ч, на расстоянии около 0,2 м от левого края проезжей части (относительно движения автопоезда в прямом направлении) и 0 м от угла строения СГП №2 <данные изъяты> в городе Гатчина Гатчинского района Ленинградской области, совершил на Потерпевший №1 наезд прицепом управляемого им автопоезда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была госпитализирована в ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская КМБ».

Согласно выводам заключения эксперта № 839ж-25 от 07 октября 2025 года медицинской судебной экспертизы Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма таза: перелом нижней ветви лонной кости слева, оскольчатый перелом нижней ветви седалищной кости слева со смещением, перелом тела лонной кости, перелом боковых масс крестца справа и слева. Закрытая тупая травма таза: перелом нижней ветви лонной кости слева, оскольчатый перелом нижней ветви седалищной кости слева со смещением, перелом тела лонной кости, перелом боковых масс крестца справа и слева, установленные у Потерпевший №1 по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, а также по признаку вреда, опасного для жизни человека, в соответствии с п.5.1.1.20 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»:

п. 1.5. - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1. - «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 9.10 - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- 3 -

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО3, совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценивая личность ФИО3, суд учитывает следующее. Ранее он не судим. Является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит,малолетних, несовершеннолетних детей не имеет.Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в

- 4 -

соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ с возложением обязанностей и установлением ограничений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

С учетом указанных норм права, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность,суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать предусмотренным ст. 2 УК РФ задачам и целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, в виде охраны прав и свобод личности, общества и государства, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.Здесь же суд учитывает, что в ходе судебного следствия ФИО3 сообщил о том, что официально трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, в настоящее время не осуществляет.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным ему не назначать.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 14 757 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника,

- 5 -

назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч 1. ст. 53 УК РФ возложитьна М.С.ВБ. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия с указанным выше специализированным государственныморганом,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гатчинский муниципальный район Ленинградской области».

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в размере 14 757 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №1-189/2026в Гатчинском городском суде Ленинградской области.