Приговор № 1-166/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

УИД 11RS0008-01-2019-001465-97

Дело № 1-166/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 02 сентября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, неофициально трудоустроенного в <данные изъяты> состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, ранее судимого:

19.06.2018 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 09.10.2018 наказание отбыто,

18.03.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, наказание не отбыто, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.03.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.03.2019. Водительское удостоверение сдано ФИО1 29.10.2018.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, действуя умышленно, 16 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам г.Сосногорска и был остановлен возле <адрес>.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола АЛКОТЕСТОР PRO-100 combi, заводской номер № у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,793 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно. Он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316-317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБЛДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,793 мг/л (л.д.7).

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.03.2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей. Приговор вступил в законную силу 29.03.2019 (л.д.18).

Справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осужден Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с испытательным сроком 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску 29.10.2018 (л.д.19).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы дела в отношении ФИО1 направлены в отдел дознания ОМВД по г.Сосногорску, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотреного ст.264.1 УК РФ (л.д.20).

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления (л.д.27-28).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск без пояснительных надписей, находящийся в бумажном конверте белого цвета с пояснительной надписью «ФИО1 12.8 ч.3 КоАП РФ» (л.д.36).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание легких на фоне аллергической реакции.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 ранее осуждался за аналогичное преступление к условному лишению свободы, однако условное осуждение не явилось действенным.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание, не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием источника повышенной опасности (автомобиля), при этом подсудимый нарушил правила дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В исправительное учреждение осужденному следует явиться самостоятельно.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного аналогичного преступления, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.03.2019 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.03.2019, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18.03.2019 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обязан явиться в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, которое ему необходимо получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, п. Лыа-Ель.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить прежней.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.А. Костин