Приговор № 1-633/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-633/2024

Уг. дело № 1-633/2024 (12301950001002834)

УИД 19RS0001-01-2024-002992-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 05 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Портнягиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ложникова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Кемерово, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, с образованием 9 классов, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в церкви по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 февраля 2021 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2021 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 06 декабря 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 29 июня 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 декабря 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания 25 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в г. Абакане Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов до 06 часов 41 минут 16 июля 2022 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Дружба» по адресу: кафе «Дружба», находящегося на цокольном этаже здания ООО «Абаканский гостиничный комплекс Дружба», расположенного по адресу: <...> строение 2Б, литера А, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему в ходе словесного конфликта, используя в качестве оружия кастет, надетый на правую руку ФИО1, нанес им не менее трех ударов Потерпевший №1 в область лица, причинив ему телесное повреждение в виде параорбитальнной гематомы слева, перелома скуловой дуги слева, наружной стенки глазницы слева, костей носа, передней, верхней и задней стенок гайморовой пазухи слева, глазничной пластинки решетчатой кости слева, составляющих единую травму, которая в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в нанесении Потерпевший №1 в область лица ударов рукой, на которой был надет кастет признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что своими ударами не мог причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, поскольку до того, как Потерпевший №1 были нанесены им удары, на лице последнего уже были повреждения, шла кровь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашены.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 23.01.2024 пояснил, что 15.07.2022 находился в кафе «Дружба» по адресу: <...>, куда пришел около 23 часов, где распивал спиртное, знакомый передал ему металлический кастет серого цвета для безопасности. Кафе стало закрываться, он вышел на улицу, где на крыльце у входа в кафе стоял Потерпевший №1 с Свидетель №1 и девушкой. У Потерпевший №1, который был сильно пьян, спросил закурить, на что последний сказал, что не курит и стал цепляться, взяв его за руку и, не сильно ударил по лицу. После чего он (ФИО1) зашел за угол кафе и обратился за помощью к стоящим там парням, с которыми познакомился в кафе, сказав о том, что ему угрожают увезти в багажнике. Эти ребята нанесли Потерпевший №1 и Свидетель №1 телесные повреждения, он слышал звуки ударов, но саму драку не видел. Далее он увидел Потерпевший №1, который шел в сторону гостиницы, и пошел навстречу к нему. Он видел на лице ФИО16 следы телесных повреждений, в районе левого глаза шла кровь, оба глаза опухшие, ссадины на лице. Увидев ФИО16, он вспомнил, как ФИО16 ему угрожал и ударил его ладошкой по лицу, в связи с чем у него возникли личные неприязненные отношения, он достал из кармана кастет, одел его на правую руку и нанес Потерпевший №1, стоящему напротив него, поочередно два удара одной и той же правой рукой в область лица слева, в челюсть. Признает вину в том, что нанес два удара кастетом, одетым на правую руку по лицу Потерпевший №1, но думает, что тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены до его ударов, а именно в ходе массовой потасовки с незнакомыми парнями (т. 1 л.д. 222-226).

В ходе проверки показаний на месте от 03.06.2024 ФИО1 указал на помещение, над которым имеется вывеска «Прачечная», и пояснил, что в 2022 году в данном помещение находилось кафе «Дружба», куда пришел 15.09.2022 около 23 часов и стал распивать спиртные напитки, при нем находился металлический кастет, который он взял для своей безопасности. В кафе находился до его закрытия, то есть до 05 часов 16.07.2022. Когда кафе стало закрываться, вышел на улицу, где около входа в кафе стояли ране не знакомые ему Потерпевший №1, Свидетель №1 с не знакомой ему девушкой. Он попросил у Потерпевший №1 сигарету. ФИО16 грубо ответил ему, что не курит, далее между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 ладонью нанес ему удар по лицу, от чего физической боли не испытал, но ему стало обидно, он разозлился на ФИО16, прошел за угол дома, где находились парни, с которыми он познакомился в кафе, которым пожаловался, что ФИО16 ударил его. После чего парни подошли к ФИО16 и Свидетель №1, стали наносить им удары, слышал только звуки ударов, но саму драку не видел. Далее он увидел, как Потерпевший №1 пошел по пешеходной асфальтированной дорожке вдоль гостиницы «Дружба» в сторону перекрестка ул. Крылова и пр. Дружбы Народов г. Абакана. Он пошел вслед за Потерпевший №1, увидел, что на лице последнего были телесные повреждения - заплывшие глаза, гематома в области левой скулы, на лице была кровь. Далее, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-западной направлении от центрального входа в гостиничный комплекс «Дружба» и пояснил, что находясь на данном участке местности, 16.07.2022 нанес два удара металлическим кастетом, надетым на его правую кисть, в область лица Потерпевший №1, механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а именно двух ударов в область левой скуловой кости Потерпевший №1 ребром металлического кастета, находящегося на пальцах его правой кисти, продемонстрировал на статисте. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в руках у Потерпевший №1 никаких предметов не было, его руки были опущены вниз по бокам (т. 1 л.д. 227-235).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 22.05.2024 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает, действительно он 16.07.2022 нанес два удара металлическим кастетом в область левой части лица Потерпевший №1, но он не знает, наступили ли последствия именно в результате его ударов, поскольку у Потерпевший №1 уже были повреждения на лице, а именно заплывшие глаза и была кровь на лице, но в какой именно части лица не помнит. От дальнейшей дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 245-246).

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, проведенной 15.05.2024, последний подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого о нанесении Потерпевший №1 двух ударов в область лица слева кастетом, надетым на правую руку, а также об обстоятельствах предшествующих нанесению ударов Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 134-137).

Приведенные выше показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 рукой, на которую был надет металлический кастет один удар в область носа и один удар в область лица слева, действовал неумышленно, находился в состоянии аффекта и сильного душевного волнения, показания давал в присутствии защитника.

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы проверки показаний ФИО1 на месте и очной ставки, проведенной между ФИО1 и Потерпевший №1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти показания даны ФИО1 в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Согласно данным протоколам, содержание показаний на каждой странице протоколов удостоверено подписями ФИО1, его защитника. Замечаний и заявлений к содержанию протоколов от участников следственного действия не поступило.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд находит показания ФИО1 относительно его нахождения в инкриминируемый период времени около кафе «Дружба», находящегося на цокольном этаже здания ООО «Абаканский гостиничный комплекс Дружба», расположенного по адресу: <...> строение 2Б, литера А, где также находился потерпевший Потерпевший №1, которому подсудимый впоследствии нанес удары в область лица кастетом, то есть предметом, обладающим свойствами тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, надетым на правую руку ФИО1

Показания подсудимого относительно того, что его действия не могли повлечь тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, суд расценивает, как способ защиты. Показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший нанес ФИО1 удар по лицу ладонью, угрожал увезти в багажнике, ничем не подтверждены, их также суд расценивает, как способ защиты.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период с 15 на 16 июля 2022 года в вечернее время суток он со своим другом Свидетель №1 употреблял пиво, примерно в 01 час 16 июля 2022 года поехали в кафе, расположенное в гостинице «Дружба» в г. Абакане, где продолжили употреблять алкоголь. Около 05 часов, находясь в состоянии опьянения, вышли на улицу, где стали ожидать прибытия такси, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который предложил с ним подраться, на что он ему отказал, поскольку был прилично выпивший, развернулся и пошел в сторону кафе «Дружба», в этот момент сбоку или со спины ему в правую сторону лица ладонью или кулаком прилетел удар, отчего возник синяк, при этом, носового кровотечения не было. Удар был не сильным, но от данного удара он упал на четвереньки. Свидетель №1 попытался прийти к нему на помощь, но на него налетела толпа около пяти или семи человек, которые стали его (Свидетель №1) бить. Когда он встал и подошел к Свидетель №1, потасовка уже почти закончилась, Свидетель №1 избили и ему, возможно, раза два или три ударили по телу ногами, после чего толпа разбежалась. Лица, наносившие удары Свидетель №1, ему неизвестны, но, полагает, что в данной драке ФИО1 тоже участвовал. Он видел только потасовку, а кто и кого конкретно бил, сказать не может. Потасовка разделилась на два места, в одном месте был Свидетель №1, а в другом месте, примерно на расстоянии пяти метров, он (ФИО16). После того, как толпа людей разошлась, он подошел к Свидетель №1, который уже стоял на ногах, и увидел, что последний в крови, так как его избили кастетом. Когда он пошел в сторону Свидетель №1, ему попался ФИО1, который находился в состоянии опьянения и целенаправленно шел в его сторону, держа в руке кастет, которым нанес ему три удара в левую сторону, от чего он потерял сознание, упав где-то возле бордюра, возможно, рядом с асфальтом. В результате указанных действий ФИО1 ему было причинено девять переломов скуловой части слева, а также был сломан нос, из него шла кровь. Когда он пришел в себя и сел на бордюр, рядом с ним сел ФИО1, который тряс кастетом, что-то невнятно говорил, выражался грубой нецензурной бранью, говорил, что он «вор в законе», относительно причиненных телесных повреждений ничего не пояснял. Кто-то из присутствовавших, при драке производил видеосъемку, которую ему в дальнейшем демонстрировал следователь. Телесные повреждения, которые причинил не ФИО1, ему никакого вреда не принесли, в больницу и полицию в связи с этим он бы не обращался. До того, как ФИО1 нанес ему удар, кровь из носа у него не шла. Он (ФИО16) также не помнит ударов, нанесенных ему незнакомым человеком в область головы кулаком и ногой, до того, как ФИО1 нанес ему удары кастетом. Если бы ему был нанесен удар ногой в область головы, он бы это запомнил. Впоследствии Свидетель №1 ему рассказывал о том, что ФИО1 ему (Свидетель №1) кастетом рассек затылок.

В связи с существенными противоречиями были оглашены досудебные показания потерпевшего Потерпевший №1

Так, из протокола допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего от 17 июля 2022 года, следует, что 15.07.2022 около 20 часов встретились с другом Свидетель №1, с которым распивали спиртное, а около01 часа приехали в кафе «Дружба», где продолжили распивать спиртное. После 05 часов с Свидетель №1 вышли на улицу, где около кафе было много посетителей. Началась драка, в ходе которой его и Свидетель №1 избивали незнакомые люди, удары приходились по голове и по телу. От ударов упал на землю, где ему продолжили наносить удары по голове и по телу, при этом лицо он прикрывал руками. На лице была кровь, когда к нему подошел парень, как установлено судом, ФИО1, и в область лица и левой скулы нанес рукой, на которой был надет металлический кастет, не менее трех ударов (т. 1 л.д. 81-84).

При дополнительном допросе 12 мая 2023 года потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на улице его и Свидетель №1 били несколько человек, удары наносили ему по разным частям тела, из носа шла кровь. Когда их перестали избивать, и он шел сторону ул. Щетинкина г. Абакана, к нему подбежал ФИО1 и ударил не менее двух раз рукой в лицо, от чего он (Потерпевший №1) упал, когда очнулся, рядом сидел ФИО1, на правой руке которого был надет металлический кастет, в этот момент он понял, что удары ему были нанесены кастетом (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 20.12.2023 следует, что 15.07.2022 около 20 часов 00 минут с другом Свидетель №1 встретились на улице, на улице пили пиво, примерно в 01 час 16.07.2022 приехали в кафе «Дружба» по адресу: <...>, для того чтобы отдохнуть, где продолжили распивать спиртное. В помещении кафе видел ФИО1, с которым во время нахождения в кафе конфликтов не было. Около 05 часов 00 минут 16.07.2022, кафе стало закрываться, они с Свидетель №1 вышли на улицу. Далее, события помнит обрывками. Помнит, что он отошел с ранее незнакомым ему парнем, но это был не ФИО1, в сторону, они были на газоне, напротив входа в кафе, недалеко. Этот парень предложил ему подраться, но поскольку делать этого не собирался, стал отходить в сторону кафе, и этот парень толкнул его, он потерял равновесие, упал на четвереньки. После чего началась массовая потасовка. В ходе этой потасовке он получил несколько ударов по телу, кто и чем его бил не видел, так как прикрывал руками лицо, по лицу ему ударов не поступало, так как он закрывал руками лицо. Далее, он поднялся, потасовка закончилась, он пошел в сторону ул. Щетинкина г. Абакана, в это время к нему навстречу пошел ФИО1, и, подойдя ближе, кулаком нанес ему не менее двух ударов по лицу слева, у него шла кровь из носа. Возле него сидел ФИО1, у которого он увидел на правой руке кастет. Он сразу понял, что ФИО1 ударил его по лицу этим кастетом. Далее, приехала скорая помощь, его и Свидетель №1 забрали в больницу, где его осмотрели, провели обследование, назначали лечение, на больничном провел около месяца. Примерно около полугода его мучили боли с левой стороны лица. У него были переломы лицевых костей. Он считает, что повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, ему причинил именно ФИО1, так как больше ему никто не наносил удары по левой стороне лица, то есть в место, где у него были переломы (т. 1 л.д. 127-129).

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №1 16.05.2024 пояснил, что 16.07.2022 с 01 часа до 05 часов с другом Свидетель №1 отдыхали, распивали спиртные напитки в кафе «Дружба» по адресу: <...>. 16.07.2022 около 05 часов кафе закрылось, они вышли из кафе, около входа в кафе общались. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ладонью по лицу не ударял и не угрожал ему увезти в багажнике. Около кафе незнакомый ему парень предлагал с ним подраться «один — на один», но он отказался. С данным парнем отошли от входа в кафе в сторону, находились на газоне, парень один раз ударил его по лицу справа кулаком или ладонью, он споткнулся о бордюр, потерял равновесие, упал на землю на четвереньки. Удар был не сильный, физической боли он не испытал. После чего к нему подбежало 5-7 человек, которые стали наносить удары его другу Свидетель №1, ему как таковых ударов не наносили, только по телу нанесли пару ударов, физической боли не испытывал, по лицу ему точно никто ударов не наносил, прикрывал лицу руками. Когда потасовка закончилась, пошел по пешеходной дорожке от кафе «Дружба» в сторону ул. Щетинкина, г. Абакана. Когда он проходил мимо парковочного кармана, расположенного напротив входа в гостиницу «Дружба» к нему подошел ФИО1, который поочередно нанес ему три удара металлическим кастетом, находившемся на его правой руке в область скуловой кости слева, в область носа и в область челюсти, все удары были нанесены в левую часть лица и в область носа. От ударов ФИО1 испытал сильную физическую боль, у него сразу потекла кровь из носа. Когда пришел в себя, возле него сидел ФИО1 на его правой руке был надет металлический кастет серого цвета. Через некоторое время к гостинице «Дружба» приехала бригада скорой помощи, врачи которой его и его друга Свидетель №1, у которого также имелись телесные повреждения, увезли в больницу. Повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ему причинил именно ФИО1, так как кроме ФИО1 ему никто ударов по левой части лица и по носу не наносил (т. 1 л.д. 130-132).

В ходе очной ставки с ФИО1 Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что 16.07.2022 незнакомый парень нанес ему удар в область лица справа, Потерпевший №1 упал, более ему ударов по лицу не наносилось, крови на лице не было, нос не был сломан, глаза не были заплывшими, после чего ФИО1 нанес ему три удара в область переносицы, челюсти слева, в область виска слева правой рукой, на которую был надет железный кастет, от чего он упал и потерял сознание (т. 1 л.д. 134-137).

В ходе проверки показаний на месте 15.05.2024 потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный около гостиничного комплекса «Дружба» по адресу: <...>, литера А и продемонстрировал, как на этом участке местности ФИО1 16.07.2022 нанес ему удары в область лица слева правой рукой, на которой был надет металлический кастет (т. 1 л.д. 138-146).

После оглашения досудебных показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данных в ходе проведения очной ставки и при проверке его показаний на месте, последний пояснил, что не подтверждает их в части указания о нанесении нескольких ударов по голове, в том числе ногами, утверждает, что ему был нанесен один удар в область головы справа незнакомым парнем, но не ФИО1, от которого он упал и от которого крови на его лице не было и нос не был сломан, а также пояснил о нанесении ему ФИО1 трех ударов рукой, на которую был надет кастет, в остальной части подтверждает свои показания, в ходе допросов на него не оказывалось давления ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны иных лиц, показания давал добровольно, в связи с чем, протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1, очной ставки с его участием и проверки его показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются рапортами помощников оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Абакану, зарегистрированными в КУСП №№ 36093, 36613 от 16 июля 2022 года, согласно которым из ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» и из ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» в указанную дату поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, обнаружены перелом скулоорбитального комплекса слева с незначительным смещением альвеолярного отрезка верхней челюсти в проекции 28 зуба без смещения, перелом костей носа, множественные гематомы и ссадины лица, поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма?, пароорбитальная гематома слева, перелом спинки носа?, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 70, 71).

Согласно сведениям, содержащимся в карте вызова «Скорой медицинской помощи» № 302 от 16 июля 2022 года, вызов для Потерпевший №1 на адрес: <...> поступил в 06 часов 48 минут 16 июля 2022, по прибытию бригады скорой медицинской помощи на место, у Потерпевший №1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма?, параорбитальная гематома слева, перлом спинки носа?, алкогольное опьянение (том 1, л.д. 169-170).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает их в той части, в которой они согласуются и сопоставляются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, суд учитывает сложившиеся между потерпевшим и подсудимым отношения, связанные, с возбуждением настоящего уголовного дела, их разнонаправленные интересы в рамках настоящего дела, вместе с тем, суд обращает внимание, что показания потерпевшего стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, суд показания потерпевшего признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих наличие сложившихся в ходе ссоры неприязненных отношений между ним и подсудимым, место, время причинения ему трех ударов в область лица слева, лицо, их причинившее, орудие преступления, а также устанавливающих факт нанесения ему подсудимым ударов кастетом, надетым на руку, в тот момент, когда он не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что летом 2022 года он с Потерпевший №1 находились в ночном клубе, после закрытия клуба, под утро около 6 часов вышли на улицу, сели на лавочку ждать такси, чтобы уехать по домам, оба находились в состоянии опьянения. К ФИО2 подошел какой-то незнакомый парень, предложил ему поговорить, но это был не ФИО1, ФИО16 отошел с ним поговорить, секунд через 10 парень ударил ФИО16 по лицу, ФИО16 упал на землю, потом парень ногой нанес удар по голове ФИО16, удар был сильный, он подбежал их разнимать, парень перекинулся на него, что-то крикнул, и на них побежала уже толпа людей, стали избивать, когда он очнулся, был в крови, на носу, на затылке, на ухе у него была сечка, как пояснил свидетель Свидетель №1, вмятина предположительно от кастета, рядом с ним сидел ФИО16. Сечек и крови он на ФИО16 не помнит, крови на лице ФИО16 не было. Он видел парня, у которого на руке был кастет. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и их увезли.

В связи с существенными противоречиями были оглашены досудебные показания свидетеля Свидетель №1 от 25.10.2023, который в ходе предварительного расследования пояснил, что Потерпевший №1 – его друг, которого может охарактеризовать с положительной стороны, спокойный человек, ранее его в конфликтных ситуациях не замечал, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально. 16.07.2022 с Потерпевший №1 был в кафе «Дружба», расположенное по проспекту Дружбы Народов г. Абакана, куда пришли примерно в 00 часов 00 минут 16.07.2022, где распивали спиртные напитки, в последующем находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 05 часов 16.07.2022, когда кафе стало закрываться, они с Потерпевший №1 вышли на улицу, стояли возле входа в кафе, ждали такси. Потерпевший №1 отошел с незнакомым ему парнем в сторону, между ними произошла потасовка, незнакомый парень толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал на четвереньки, и после этого к ним подбежали еще несколько неизвестных ему парней, всего около 7 человек. Так как он испугался за Потерпевший №1, пошел к нему, так как находился примерно в 10 метрах от Потерпевший №1 Когда он стал подходить к парню, который сбил с ног Потерпевший №1, то «вцепился» в этого парня, и уже между ними произошла массовая потасовка. Далее помнит, что они с Потерпевший №1 сидели на крыльце гостиницы «Дружба», возле них находился ФИО1, которого ранее он не знал. Видел Жданкина среди людей, участвующих в потасовке, ФИО1 был самым активным. ФИО1 говорил, что он вор в законе, что-то кричал. Он заметил в это время, на кисти правой руки одетый кастет серого металлического цвета, при этом ФИО1 не скрывал его на руке, а наоборот, как будто хвастался, вытаскивая руку и жестикулируя ей, поэтому он и заметил кастет. В это время у него из головы шла кровь, не помнит, была ли кровь у Потерпевший №1, так как сам получил телесные повреждения во время драки. Когда он увидел кастет у ФИО1, подумал, что таким кастетом ФИО1 мог причинить серьезные повреждения ему или Потерпевший №1, так как ФИО1 участвовал в потасовке. Далее, приехала скорая помощь, которая его и Потерпевший №1 увезла в больницу. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что у последнего имелись переломы лицевых костей (т. 1 л.д. 171-174).

Свидетель Свидетель №1 после обозрения протокола его допроса и оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснил, что он давал такие показания, подписи в протоколе принадлежат ему, указал, что ФИО16 ударили, он упал точно не от простого толчка, в данной части свои досудебные показания не подтвердил. Его показания ему прочитал следователь, он был согласен с изложенными в протоколе допроса показаниями, искаженные показания подписывать бы не стал, события произошедшего помнил лучше тогда, когда его допрашивал следователь, но он утверждает, что парень нанес ФИО16 удар по голове, от чего последний упал на четвереньки, потом ему был нанесен еще удар ногой по голове.

Рассматривая допустимость протокола допроса свидетеля ФИО7, суд находит, что из его содержания следует, что показания указанного свидетеля получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных норм, с разъяснением ему прав в полном объеме, правильность изложения сведений, отраженных в протоколе, удостоверена подписью свидетеля. Судом не установлено процессуальных нарушений, которые влекли бы за собой признание недопустимыми и исключение из числа доказательств данного протокола допроса свидетеля.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат, фактически исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, подтверждены им в судебном заседании, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства произошедших событий, а поэтому суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части событий, предшествующих нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1, а именно в части нанесения потерпевшему ФИО11 незнакомым парнем удара по голове, от чего последний упал на четвереньки, потом ему был нанесен еще удар ногой по голове, суд не принимает, поскольку показания свидетеля Свидетель №1 в этой части ничем не подтверждены, и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ударов по голове и по лицу ногами ему никто не наносил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу, из которых следует, что с 2008 года по 2022 год являлся директором кафе «Дружба», находящегося на цокольном этаже здания ООО «Абаканский гостиничный комплекс Дружба», расположенного по адресу: <...> строение 2Б, с отдельным входом ближе к проезжей части ул. Комарова г. Абакана, которое работало с 18 часов до 05 часов в будние дни, и с 18 часов до 06 часов в выходные дни (т. 1 л.д. 175-176).

В судебном заседании свидетель ФИО8 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Абакану, пояснил, что 16.07.2022 утром ему поступило сообщение о преступлении из дежурной части, по приезду на место происшествия к кафе «Дружба» расположенному по адресу <...>, были опрошены свидетели и потерпевший. У потерпевшего было разбито лицо, в ходе беседы потерпевший скинул ему видеозапись, искали кастет, но его не нашли. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, его забрала служба ППС и оформили его в изолятор, после чего приехал следователь и стал его допрашивать. В дальнейшем видеозапись была перенесена на диск и передана следователю, оформлено было протоколом выемки. ФИО1 запомнил, так как он в этот день только освободился из мест лишения свободы, и в этот же день в ИВС попал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО8 не имеется, его показания согласуются и сопоставляются с показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, относительно даты и места совершения преступления.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №2 суд признает допустимым по делу доказательством, и отмечает, что допрос свидетеля на стадии предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сведения, сообщенные свидетелем не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. Показания названного лица согласуются и сопоставляются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 относительно места и времени совершенного им деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Сведения сообщенные, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8 свидетельствуют о событиях имевших место в действительности, а в совокупности с иными доказательствами по делу, позволяют суду прийти к выводу о причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния подтверждается заключением экспертизы, письменными доказательствами и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотров места происшествия установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный около «Прачечной» гостиничного комплекса «Дружба» по адресу: <...>; в ходе проведения осмотров места происшествия участвующие потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 пояснили, что в 2022 году на месте «Прачечной» располагалось кафе «Дружба», около которого 16.07.2022 между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе чего последний нанес Потерпевший №1 удары металлическим кастетом в область лица слева (т. 1, л.д. 111-116, 117-123).

Согласно выводам экспертного заключения № у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, перелома скуловой дуги слева, наружной стенки глазницы слева, костей носа, передней, верхней и задней стенок гайморовой пазухи слева, глазничной пластинки решетчатой кости слева, составляющих единую травму, которая в совокупности, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.2, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08). Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета, незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, в том числе в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 159-160).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 подтвердила сведения, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1369 от 13 июня 2024 года, указав, что телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия в скулоорбитальную область слева тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, что не исключает нанесения двух-трех ударов кастетом. Удары были нанесены в проекцию одной анатомической области.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности показания судебно-медицинского эксперта ФИО9, суд признает их относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, поскольку они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела и подтверждают количество ударов, нанесенных потерпевшему Потерпевший №1, от которых образовались телесные повреждения.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Приведенное выше экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы последнего основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, которые указаны непосредственно в экспертном заключении, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не имеется.

Вместе с тем, стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 представлен диск с видеозаписью событий 16.07.2022 (т. 1 л.д. 192), которая исследована в судебном заседании, протокол выемки от 19.04.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят оптический диск с видеозаписью от 16.07.2022. (т. 1 л.д. 181-183), а также протокол осмотра предметов от 21.05.2024, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск, изъятый 19.04.2024 в ходе выемки у свидетеля ФИО10

Оценивая указанные доказательства на предмет допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что видеозапись событий имевших место 16.07.2022 получена им от потерпевшего, который ему отправил указанную видеозапись. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ему не известно, кто производил видеозапись, и какие-либо видеоматериалы ему никем не направлялись, ни он никому ничего не направлял, видеозапись ему показывал следователь. Ему известно, что кто-то из прохожих снимал видео происходящего, которое передали его брату по просьбе последнего, брат ему видео не показывал и не отправлял.

Изложенное свидетельствует о том, что видеозапись представляет собой копию, первоисточник которой достоверно не установлен, не был представлен ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, в связи с чем суд не может признать видеозапись допустимым доказательством.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит у выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в период с 05 часов до 06 часов 41 минуты 16 июля 2022 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около кафе «Дружба», находящемся на цокольном этаже здания ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» по адресу: <...> строение 2Б, литера А, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанного словесного конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, кастетом, надетым на руку, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 три удара в область лица слева. В результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Не обнаружение на досудебной стадии по делу орудия совершения преступления, который подсудимый использовал в качестве оружия не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» поскольку факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением кастета подтверждается показаниями свидетелей о предмете, используемом ФИО1 при нанесении повреждений потерпевшему, а также не отрицается самим подсудимым ФИО1 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически орудие преступления установлено.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесного повреждения, его тяжесть, использование для этого опасного в применении предмета – кастета, направленность удара - в область жизненно важных органов.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у него к потерпевшему, в связи со словесным конфликтом, который произошел непосредственно перед инкриминируемым деянием.

Принимая во внимание, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, нанося удары потерпевшему кастетом, надетым на правую руку, понимал, что рукой, на которую надет кастет, возможно причинить повреждения опасные для жизни человека, что не отрицается и самим подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо иным лицам, а также он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного предшествующим преступлению словесным конфликтом. В данном конкретном случае ФИО1 нанес потерпевшему удар кастетом, надетым на руку, умышленно.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении вопросов об определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности ранее судимого подсудимого ФИО1, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский», психологом КГБУСО «Минусинский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», где ФИО1, как получатель социальных услуг проживал характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 40, 42), имеет хронические заболевания, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 факта нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, наличие у него хронических заболеваний и его состояние здоровья в связи с этим, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, имеющей хроническое заболевание, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении извинений потерпевшему в условиях судебного заседания за совершенное преступление, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления, стали известны органу предварительного расследования до участия ФИО1 в следственных действиях, в ходе которых он признался в нанесении ударов Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт употребления подсудимым перед совершением преступления алкогольного напитка и нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается подсудимым. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности деяния, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает материальное, социальное, семейное положение подсудимого, характеристики его личности, и приходит к выводу о возможности не назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит условий для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию установленного судом деяния на менее тяжкую.

По мнению суда, по делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора от 29 июня 2023 года, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29 июня 2023 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 25 сентября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей в периоды с 17 июля 2022 года по 16 декабря 2022 года, с 29 июня 2023 года до 15 июля 2023 года, а также периоды нахождения его под стражей по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года – с 19 июня 2020 года по 21 июня 2020 года, с 08 декабря 2020 года по 05 февраля 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года – с 12 октября 2021 года по 16 декабря 2021 года, по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года – с 12 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года, с 06 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года, в период с 08 февраля 2023 года по 28 июня 2023 года, а также отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 года - с 15 июля 2023 года по 25 января 2024 года.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также в целях обеспечения исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

По настоящему делу заявлен гражданский иск потерпевшего к виновному о компенсации морального вреда.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого ему причинен тяжкий вред здоровью, а следовательно причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично и определить денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскав указанную сумму с подсудимого.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 УПК РФ и 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Ложникову А.В., участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, у него отсутствуют иждивенцы, ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - заключение под стражу, осужденному ФИО1, оставить без изменения, и содержать осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 25 сентября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей в периоды с 17 июля 2022 года по 16 декабря 2022 года, с 29 июня 2023 года до 15 июля 2023 года, а также периоды нахождения его под стражей по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года – с 19 июня 2020 года по 21 июня 2020 года, с 08 декабря 2020 года по 05 февраля 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года – с 12 октября 2021 года по 16 декабря 2021 года, по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года – с 12 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года, с 06 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года, в период с 08 февраля 2023 года по 28 июня 2023 года, а также отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 года - с 15 июля 2023 года по 25 января 2024 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 30 179 (тридцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 16.07.2022, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.А. Кондакова