Решение № 12-50/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-50/2020

УИД: 31RS0008-01-2020-000461-06 12-50/2020


РЕШЕНИЕ

г. Губкин

ул. Кирова д.67 26 октября 2020 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 15 мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Губкинский районный суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, а именно не указано, на основании какого документа и в течение какого периода времени ФИО1 выполняла в ЗАО Фирменные магазины «Никаноровские» организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции и тем самым приобрела статус представителя работодателя – должностного лица и этот статус не был ею утрачен. В описании события не отражены причины и условия совершения административного правонарушения, в чем конкретно выразилось действие (бездействие) должностного лица ФИО1, какие ею совершены действия, квалифицированные как нарушение трудового законодательства, совершены ли ею эти нарушения при наличии у Общества денежных средств и мелась ли у нее возможность выплачивать работникам заработную плату и что при наличии денежных средств должностное лицо незаконно не выплатило заработную плату. Также ссылается на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны установленные трудовым договором день выплаты работникам Общества заработной платы, дни их увольнения и не получения расчетных денежных средств, то есть не указана дата совершения административного правонарушения, и на то, что Губкинской городской прокуратурой решение о проведении проверки предусмотренное ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской федерации» не принималось.

Судья, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно материалам дела, Губкинской городской прокуратурой, в рамках реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской федерации», в ходе надзора за соблюдением требований трудового законодательства в ЗАО Фирменные магазины «Никаноровские» были выявлены нарушения. Установлено, что должностным лицом – директором ЗАО Фирменные магазины «Никаноровские» ФИО1, по состоянию на 09.12.2019 г. в период с 09-00 до 17-00 совершено административное правонарушение, посягающее на права граждан, а именно установлено, что в ЗАО Фирменные магазины «Никаноровские» заработная плата работникам выплачивается несвоевременно, имеется задолженность по заработной плате.

По указанному факту в отношении директора ЗАО Фирменные магазины «Никаноровские» ФИО1, прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда вынесено постановление о назначении наказания как должностному лицу.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем по результатам проверки ФИО1 вменена невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений, однако данных о дате когда имело место не выплаты заработной платы не имеется, то есть когда были допущены нарушения трудового законодательства, должностным лицом не определено и в соответствующих документах (в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания) не указано.

С учетом изложенного невозможно сделать безусловный вывод о том, что ФИО1 подвергнута административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая ФИО1 виновной в нарушении законодательства о труде, ни прокурор в постановлении, ни должностное лицо в постановлении, не указали, в чем выразились ее конкретные действия по неисполнению либо ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы о том что, Губкинской городской прокуратурой решение о проведении проверки предусмотренное ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской федерации» не принималось, заслуживают внимания.

Согласно требованиям п. 3 ст. 21 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Материалы дела не содержат соответствующего решения прокурора, которое содержит цель проверки, основание проверки, предмет проверки, установлены сроки ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, устранение которых возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу полномочным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек, суд приходит к выводу об отмене постановления и направлении административного дела на новое рассмотрение без оценки иных доводов заявителя, направленных на прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья Губкинского

районного суда П.Д. Стёпкин