Приговор № 1-80/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 07 августа 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Деминой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 октября 2012 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года условное осуждение отменено, он направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

- 14 января 2014 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и приговору Новоаннинского районного суда от 10 октября 2012 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 19 марта 2014 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 января 2014 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении, освободился 16 сентября 2016 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года около 16 часов ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П.В. В это время на территорию домовладения пришёл парень по имени «<данные изъяты>», которому ранее ФИО1 говорил в возможности приобретения наркотического средства «конопли», и которому последний пояснил, чтобы тот приходил 17 мая 2017 года до 10 часов 00 минут и при себе имел 500 рублей. После данного разговора ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение и незаконный сбыт наркотического средства, зная, что на территории заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, растут дикорастущие кусты наркотикосодержащих растений конопли, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, сорвал с шести дикорастущих кустов конопли верхушечные части растений, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство. После чего, ФИО1 сложил их в заранее принесённый с собой полиэтиленовый фасовочный пакет, который стал незаконно хранить на территории данного домовладения в зарослях травы.

17 мая 2017 года около 10 часов 29 минут «Покупатель», осуществляющий под контролем оперативных сотрудников Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области на законных основаниях в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» проверочную закупку наркотических средств, пришёл к территории домовладения П.В., расположенного по адресу: <адрес>, в котором временно проживал ФИО1, где по ранее достигнутой между ними договоренности, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, хранящегося на территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда он его принёс, из личной корыстной заинтересованности в целях личной наживы, незаконно сбыл за 500 рублей «Покупателю», осуществляющему под контролем оперативных сотрудников ОМВД России по Новоаннинскому району в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» проверочную закупку наркотических средств, полиэтиленовый фасовочный пакет, в котором находились верхушечные части растений конопли, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1,37 гр., которое 17 мая 2017 года в период времени с 10 часов 33 минуты по 10 часов 37 минут «Покупателем» было добровольно выдано сотрудникам полиции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, незамедлительно изъявшим данное наркотическое средство из незаконного оборота.

Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и позицией подсудимого в судебном заседании, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО1 на предварительном следствии свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не признал и показал, что он проживает <адрес> один. Бывает он уходит ночевать к своим знакомым, где также совместно распивает с ними спиртные напитки. Примерно с 07 мая 2017 года по 17 мая 2017 года он временно проживал у своего знакомого П.В., по адресу: <адрес>, с которым он давно знаком. 16 мая 2017 года около 14 часов он находился на территории домовладения П.В. этот момент на территорию домовладения зашёл ранее незнакомый ему парень, как он понял он пришёл к П.В. П.В. подошёл к ним, он понял, что до этого момента они были знакомы. Тот парень ему представился по имени .... До этого момента он его не знал и не видел. Между ними троими произошёл разговор, в ходе которого ... спросил у П.В. о том, где можно взять конопли покурить. П.В. сказал, чтобы тот пришёл на следующий день с утра и что это будет стоить 500 рублей. После чего ... покинул территорию домовладения П.В. Далее П.В. передал ему прозрачный пакет, в котором находились растения конопли, а именно верхушечные части, которые были со стеблями. Пакет он спрятал в соседнем заброшенном домовладении в зарослях травы. До этого П.В. ему сказал, чтобы денежные средства за пакет с коноплей он забрал и передал ему. Также, П.В. пояснил, чтобы он на следующий день передал пакет ..., так как сам уходит на заработки. На следующий день утром около 10 часов 20 минут в калитку домовладения П.В. кто-то постучал. Он вышел и увидел .... ... спросил его есть ли конопля, на что он ответил, что есть и, осмотревшись по сторонам, пошёл в соседнее домовладение, расположенное по адресу <адрес>, откуда взял ранее оставленный им пакет с коноплёй и вернулся обратно к .... Перед этим П.В. просил его, чтобы он траву передавал не на территории его домовладения, а за пределами двора, что он и сделал, находясь за пределами территории его домовладения. Взамен переданного им пакета с коноплей ..., ... передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, оговоренные ранее с П.В., которые он положил в левый карман своих брюк. После чего ... вышел с территории домовладения и ушёл, а он пошёл в летнюю кухню. Далее минуты через три-четыре во двор домовладения П.В. зашли двое сотрудников полиции, которые представились и показали удостоверения. Также вместе с ними были ещё двое граждан, как он далее узнал понятые. Он вышел к ним во двор где они у него спросили о том, что он сейчас сделал, где находятся у него денежные средства. Он достал из левого кармана брюк денежные средства купюрами по 100 рублей в сумме 500 рублей, которые получил от ... за переданный им пакет с коноплёй. Сотрудники полиции в присутствии понятых просветили деньги, на них была надпись НОН. Деньги они изъяли. Также сотрудники полиции сделали смывы с его рук на два марлевых тампона. Всё это происходило около домовладения на <адрес>, куда они вышли и где стоял автомобиль сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции у него спросили о том где он рвал проданную им траву конопли. Он сразу сообразил, что нужно их отвести на территорию домовладения на <адрес>, которое заброшено. Он ранее видел, что там произрастает дикорастущая конопля. Он привёл сотрудников полиции в указанное домовладение, где в их присутствии и присутствии понятых указал на дикорастущие растения. Сотрудники полиции изъяли шесть растений конопли без верхушечных частей с корневищем. Далее сотрудники полиции попросили его и всех участвующих лиц в ОМВД России по Новоаннинскому району, где с него взяли объяснения о произошедшем. Примерно около 19 часов 17 мая 2017 года он пришёл к П.В., которому рассказал о том, что произошло, что ... привёл сотрудников полиции. После этого, они вместе с П.В. стали распивать спиртное, так как у него был день рождения. На почве ссоры, возникшей у них с П.В. по поводу того, что к П.В. на территорию домовладения пришли сотрудники полиции из-за него, П.В. его избил, нанёс ему два удара правой рукой в область его лица, тем самым причинил ему телесные повреждения. Денежные средства, которые ему передал ... за переданный им пакет с коноплёй, он должен был отдать П.В.. Какой-либо выгоды с данной сделки он не имел, стал жертвой действий П.В. (л.д. 147-148).

После оглашённых в судебном заседании показаний на вопросы суда в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на предварительном следствии давал противоречивые показания, так как в голове у него всё перемешалось, перед совершением им преступления несколько дней выпивал, в день преступления он давал добровольно сотрудникам полиции объяснение о том, что сбыл наркотическое средство, показал сотрудникам полиции территорию домовладения, где срывал растения конопли, какого-либо давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Р.Ю. в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Новоаннинскому району в должности оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков. По оперативной информации им стало известно, что житель г. Новоаннинский ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических веществ – марихуаны. В связи с этим по согласованию с руководством ОМВД России по Новоаннинскому району было решено провести в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотических средств. 17 мая 2017 года им совместно со старшим оперуполномоченным ГУР ФИО2, а также оперуполномоченным И.В. в качестве закупщика наркотических средств был приглашён «покупатель», установочные данные которого засекречены. После чего они пришли в ГУР ОМВД России по Новоаннинскому району, куда С.В. пригласил двух понятых В.Г. и Р.И. В присутствии понятых и покупателя были сняты светокопии пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которые были переданы покупателю. Кроме того, данные денежные средства были помечены надписью «НОН» специальным карандашом. Также покупателю был передан диктофон марки «<данные изъяты>». В присутствии понятых Р.И. и В.Г. был проведён личный досмотр покупателя, в ходе которого наркотических средств, других запрещённых предметов у покупателя обнаружено не было. При себе у покупателя находились диктофон и врученные тому пять бумажных денежных купюр в общей сумме 500 рублей для проведения закупки наркотических средств у ФИО1 После они на автомобиле <данные изъяты> выдвинулись по адресу: <адрес>. По приезду они остановились через одно домовладение от того, в котором временно проживал в тот момент ФИО1 Он и И.В. вышли на улицу, чтобы контролировать происходящее со стороны. Он видел, как покупатель подошёл к домовладению по <адрес> и стал общаться через забор с ФИО1 Затем ФИО1 ушёл в соседнее домовладение. Момент передачи денег покупателем ФИО1 и момент передачи ФИО1 покупателю наркотического средства он не видел, так как это происходило на территории домовладения. Далее он видел, как покупатель стал уходить от ФИО1 В этот момент ему позвонил С.В. и сказал, что нужно задерживать ФИО1, так как факт сбыта состоялся. Он с И.В. направились на территорию домовладения где находился ФИО1 Когда они зашли ФИО1 находился там, а понятые шли вслед за ними. Они представились ФИО1, предъявили удостоверения сотрудников полиции. После чего они спросили у ФИО1 имеются ли при нём денежные средства и иные предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 достал из кармана брюк пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая. Данные купюры они сверили с ранее сделанными ими копиями в присутствии понятых, серии и номера денежных купюр совпадали. Также просветили деньги ультрафиолетовым фонарём, на которых появилась надпись «НОН. Данные денежные средства у ФИО1 были изъяты. Также с кистей рук ФИО1 они произвели смывы. И.В. предложил ФИО1 рассказать о то, за что тот получил денежные средства. ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что деньги получил за проданный им полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство – конопля. И.В. предложил ФИО1 указать место, где тот срывал растения конопли. ФИО1 добровольно отвёл их в соседнее домовладение, расположенное по адресу <адрес>, откуда тот выносил пакет с коноплёй, который продал покупателю. Они все проследовали на территорию данного домовладения, где ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности на котором произрастает конопля. На данном участке были обнаружены шесть растений конопли, на которых отсутствовали верхушечные части. При этом, ФИО1 пояснил, что 16 мая 2017 года срывал с них верхушечные части, которые продал покупателю. Данные стебли растений конопли вместе с корневищем были изъяты. Также, был составлен протокол осмотра места происшествия, проводилась фотофиксация. После чего все проследовали в ОМВД России по Новоаннинскому району. В ОМВД он отобрал у ФИО1 объяснения, ФИО1 добровольно сознался в незаконном сбыте наркотических средств.

Свидетель И.В. в судебном заседании показал, что работает в ОМВД России по Новоаннинскому району в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. В НКОН ОМВД поступила информация о том, что житель г. Новоаннинский Волгоградской области ФИО1 занимается незаконным сбытом марихуаны. В связи с этим, по согласованию с руководством было решено провести в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотических средств. 17 мая 2017 года им совместно с оперуполномоченным Р.Ю., а так же старшим оперуполномоченным С.В. в качестве закупщика наркотических средств был приглашен покупатель, установочные данные которого засекречены. После чего в утреннее время они пришли в кабинет ГУР ОМВД России по Новоаннинскому району куда С.В. пригласил также двух понятых В.Г. и Р.И. В присутствии понятых и «покупателя» были сняты светокопии пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которые были переданы покупателю. Кроме того, на денежные купюры специальным карандашом были нанесены пометки. Также покупателю был передан диктофон модели «<данные изъяты>». Далее в присутствии понятых Р.И. и В.Г. был проведён личный досмотр покупателя, в ходе которого наркотических средств, других запрещенных предметов у покупателя обнаружено не было. При покупателе находились только диктофон и пять бумажных денежных купюр, которые были вручены для проведения закупки наркотических средств у ФИО1 После они все на служебном автомобиле <данные изъяты> выдвинулись по адресу: <адрес>, где в тот момент проживал ФИО1 Его и Р.Ю. при подъезде к указанному домовладению высадили на улицу, чтобы они контролировали всё происходящее со стороны. Во время наблюдения он видел, как покупатель подошёл к домовладению по <адрес> и стал общаться через забор с ФИО1 Затем ФИО1 ушёл в соседнее домовладение. В тот момент они подошли ближе к домовладению. Сам момент передачи денег покупателем ФИО1 и момент передачи ФИО1 покупателю наркотического средства он не видел, так как они с Р.Ю. находились за двором на улице. Далее он видел как покупатель стал уходить от ФИО1 В тот момент ему позвонил С.В. и сказал, что нужно задерживать ФИО1, так как факт сбыта состоялся. Он вместе с Р.Ю. направились незамедлительно на территорию домовладения, где находился ФИО1 Вместе с ними зашли понятые. Когда они зашли во двор ФИО1 находился во дворе, увидев их подошёл к ним. Они представились ФИО1, предъявили удостоверения сотрудников полиции. Поле чего, напротив домовладения <адрес>, они спросили у ФИО1 имеются ли при нём денежные средства и иные предметы или вещества, запрещённые к гражданскому обороту. ФИО1 достал из кармана брюк пять денежных купюр достоинством по 100 рублей, которые они сверили с ранее сделанными ими копиями денежных средств. Серии и номера данных купюр совпадали. Также просветили денежные купюры ультрафиолетовым фонарём, на которых появилась надпись «НОН». У ФИО1 в ходе досмотра были изъяты данные денежные средства. После он предложил ФИО1 рассказать о том за что тот получил денежные средства. ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что деньги получил за проданный им полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля. Он предложил ФИО1 указать то место, где тот срывал растения конопли. ФИО1 отвёл их в соседнее домовладение, расположенное по адресу <адрес>, откуда тот выносил пакет с коноплёй, который продал покупателю. На участке местности в этом домовладении были обнаружены шесть растений конопли без верхушечных частей. ФИО1 пояснил, что 16 мая 2017 года срывал с них верхушечные части, которые впоследствии продал покупателю. Стебли растений конопли вместе с корневищем были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет и опечатан. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, проводилась фотофиксация. После этого они проследовали в ОМВД России по Новоаннинскому району, где ФИО1 сознался в незаконном сбыте наркотических средств.

Свидетель Р.И. в судебном заседании показал, что 17 мая 2017 года в первой половине дня он был приглашён сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Также в месте с ним в качестве понятого участвовал В.Г. Кроме того, в данном мероприятии участвовал гражданин выступающий в качестве покупателя. В кабинете Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области сотрудники полиции произвели осмотр и специальную обработку денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая в количестве 5 штук, на которые в их присутствии были нанесены специальным карандашом надпись «НОН». Также с данных купюр были сделаны светокопии. После чего покупателю были вручены данные денежные купюры. При вручении купюр были сверены серии и номера купюр, составлен акт вручения денежных и специальных средств. Кроме того, покупателю вручили цифровой диктофон для фиксации разговора между покупателем и сбытчиком наркотических веществ. Кроме диктофона и денежных средств у покупателя больше ничего не было. Затем он, второй понятой, покупатель и сотрудники полиции, а именно С.В., Р.Ю. и И.В. вышли из здания Отдела МВД и на служебном автомобиле и направились по адресу: <адрес>. При этом, двое сотрудников полиции вышли из автомашины чуть ранее и направились в сторону предполагаемого места жительства сбытчика, для того, чтобы контролировать со стороны. Затем покупатель направился в сторону домовладения <адрес>. Подходя к данному домовладению покупатель постучал в дверную калитку, откуда вышел ФИО1 Покупатель и ФИО1 стали о чём-то разговаривать. Затем ФИО1 ушёл по направлению домовладения по адресу: <адрес>, куда зашёл и через непродолжительной время вышел. Затем ФИО1 подошёл к покупателю, осмотрелся по сторонам и они зашли за дверную калитку на территорию домовладения по <адрес>, откуда изначально выходил ФИО1 После этого покупатель вышел с территории домовладения и направился в их сторону. Подойдя к сотрудникам полиции покупатель добровольно выдал в их присутствии полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, это были верхушечные части конопли. Затем они все незамедлительно проследовали на территорию домовладения гражданина ФИО1, где тот был задержан. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать добровольно наркотические и иные психотропные вещества, оружие, боеприпасы, предметы, полученные преступным путём, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В кармане брюк у ФИО3 находились денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. При этом, ФИО1 на вопрос сотрудников откуда у последнего деньги, ответил, что деньги получил от парня по имени ... за проданную им коноплю. После этого, изъятые у ФИО1 денежные средства просветили ультрафиолетовым фонарём, на которых имелась надпись «НОН», сделанная специальным карандашом. После ФИО1 было предложено указать на место, где тот сорвал части растений конопли. Проследовав в домовладение по адресу <адрес> ФИО1 в их присутствии указал на место где срывал верхушечные части дикорастущей конопли. С данного места сотрудниками полиции были изъяты и упакованы оставшиеся части растений. После завершения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, они проехали в ОМВД для дачи объяснений.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания неявившихся свидетелей С.В., П.В., «покупателя», В.Г., А.Н., которые на предварительном следствии показали следующее.

Свидетель С.В. показал, что он работает в ОМВД России по Новоаннинскому району в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД. В НКОН поступила информация о том, что житель г. Новоаннинский Волгоградской области ФИО1 занимается незаконным сбытом марихуаны. В связи с этим по согласованию с руководством ОМВД России по Новоаннинскому району было решено провести в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности проверочную закупку наркотических средств. 17 мая 2017 года им совместно с оперуполномоченным Р.Ю. и оперуполномоченным И.В. в качестве закупщика наркотических средств был приглашен покупатель. Около 09 часов 40 минут они пришли в ГУР ОМВД России по Новоаннинскому району, куда он пригласил также двух понятых В.Г. и Р.И. В присутствии понятых и покупателя были сняты светокопии пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которые были переданы покупателю, а также последнему передан диктофон модели «<данные изъяты>». В присутствии понятых Р.И. и В.Г. был проведён личный досмотр покупателя, в ходе которого наркотических средств, других запрещённых предметов у покупателя обнаружено не было. У покупателя были только диктофон и пять бумажных денежных купюр, которые тому ранее были вручены для проведения закупки наркотических средств у ФИО1 После они все вышли на улицу, где стоял служебный автомобиль <данные изъяты>. На данной автомашине они выдвинулись к адресу: <адрес>. По приезду они остановились неподалеку от данного домовладения, в котором временно проживал ФИО1 Р.Ю. и И.В. при подъезде к указанному домовладению вышли на улицу, чтобы контролировать всё происходящее со стороны. Они остановились через одно домовладение от дома по <адрес>, где стали визуально всё контролировать. При этом, он провёл покупателю личный досмотр, при котором находились ранее врученные денежные средства купюрами достоинством по 100 рублей, в общей сумме 500 рублей и диктофон. После чего покупатель вышел из автомашины и пошёл в сторону домовладения <адрес>, а он с понятыми остались в салоне автомашины и наблюдали за происходящим. Он видел, как покупатель подошёл к домовладению и стал общаться через забор с ФИО1 Затем покупатель вышел с территории домовладения. ФИО1 посмотрел по сторонам и ушёл в соседнее домовладение, после чего примерно через минуту вернулся. У ФИО1 в руках был фасовочный пакет и что-то в нём находилось. Когда ФИО1 подошёл к покупателю, они зашли на территорию домовладения, где проживает ФИО1 Момент передачи денег покупателем ФИО1 и момент передачи ФИО1 покупателю наркотического средства он и понятые не видели, так как это происходило на территории домовладения. Далее он видел как покупатель вышел с территории двора где тот находился с ФИО1 Он сразу же позвонил И.В. и сказал, что сбыт состоялся, так как покупатель подал ему условный сигнал. Он сказал, чтобы И.В. с Р.Ю. шли к ФИО1 Покупатель подошёл к нему и добровольно выдал имеющееся при нём наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, которое приобрёл у ФИО1 Он составил акт добровольной выдачи и в присутствии понятых изъял у покупателя данное наркотическое средство. Потом он и понятые пошли к ФИО1 Когда они зашли на территорию домовладения <адрес>, ФИО1, увидев их, подошёл к ним. Они представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции, попросили его выйти на <адрес> за пределы домовладения, где напротив домовладения №, они спросили у ФИО1 имеются ли при нём денежные средства и иные предметы или вещества, запрещённые к гражданскому обороту. ФИО1 достал из левого кармана находившихся на нём брюк пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которые они сверили с ранее сделанными ими копиями денежных средств в присутствии понятых, а также просветили их ультрафиолетовым фонарём, на которых появилась надпись «НОН». В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты указанные денежные средства. Также с кистей рук ФИО1 произвели смывы. Затем, И.В. предложил ФИО1 рассказать о том, за что тот получил изъятые у последнего денежные средства. ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что деньги получил за проданный им полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство – конопля. И.В. предложил ему указать место, где тот срывал наркотические средства. ФИО1 добровольно сказал, что укажет и отвёл их в соседнее домовладение, расположенное по адресу <адрес>, откуда он выносил пакет с коноплёй, который продал покупателю. Они все проследовали на территорию данного домовладения, где ФИО1 указал в присутствии понятых на участок местности, где произрастает дикорастущие растения конопли. В данном месте были обнаружены шесть растений конопли без верхушечных частей. ФИО1 пояснил, что 16 мая 2017 года срывал с них верхушечные части, которые далее продал покупателю. Стебли растений конопли вместе с корневищем были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, проводилась фотофиксация. После завершения оперативно-розыскных мероприятий они произвели уничтожение дикорастущих растений конопли на территории данного домовладения. После они проследовали в ОМВД России по Новоаннинскому району, где ФИО1 добровольно без принуждения с их стороны сознался в незаконном сбыте наркотических средств (л.д. 83).

Свидетель В.Г. показал, что 17 мая 2017 года он был приглашён сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Также для участия в мероприятии был приглашён второй понятой Р.И., а также гражданин, выступающий в качестве покупателя. В Отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области сотрудники полиции произвели осмотр и специальную обработку денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая в количестве 5 штук, на которые были нанесены в их присутствии специальным люминесцентным карандашом надпись «НОН» и сделаны светокопии данных денежных купюр. Покупателю были вручены указанные денежные купюры, при вручении которых были сверены серии и номера купюр, составлен акт вручения денежных средств и специальных средств. Также покупателю вручили цифровой диктофон для фиксации разговора между покупателем и сбытчиком наркотических веществ, о чём составлен акт вручения. Затем он, второй понятой, покупатель и сотрудники полиции С.В., Р.Ю. и И.В. вышли из здания Отдела МВД, сели в служебный автомобиль и направились по адресу: <адрес>. При этом, двое из сотрудников полиции вышли из автомашины и направились в сторону предполагаемого места жительства сбытчика, для того чтобы контролировать происходящее. Затем покупатель в 10 часов 29 минут направился в сторону домовладения № по <адрес>. Подойдя к данному домовладению покупатель постучал в дверную калитку, откуда вышел ФИО1 Покупатель и ФИО1 стали о чём-то разговаривать. Затем ФИО1 ушёл по направлению домовладения по адресу: <адрес>, где зашёл на территорию домовладения и через минуту вышел. Затем ФИО1 подошёл к покупателю, осмотрелся по сторонам и они зашли за дверную калитку на территорию домовладения по <адрес>, откуда изначально выходил ФИО1 После чего покупатель вышел с территории домовладения и направился в их сторону. Подойдя к сотрудникам полиции покупатель добровольно выдал в их присутствии полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения (верхушечные части конопли). Они незамедлительно проследовали на территорию домовладения ФИО1, где сотрудниками полиции последнему было предложено выдать добровольно наркотические и иные психотропные вещества, оружие, боеприпасы, предметы, полученные преступным путём, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В левом кармане брюк ФИО3 были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. На вопрос сотрудников, откуда у ФИО1 деньги, тот ответил, что эти деньги получил от парня по имени ..., за проданную им коноплю. Деньги просветили ультрафиолетовым фонарём и на них проявилась надпись, сделанная люминесцентным карандашом «НОН». Данные денежные средства были изъяты. Затем ФИО4 было предложено указать на место, где он сорвал части растения конопли. Проследовав в домовладение по адресу <адрес> ФИО1 в их присутствии указал на место где срывал верхушечные части дикорастущей конопли. С данного места сотрудниками полиции были изъяты и упакованы оставшиеся части растения. После завершения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, они произвели уничтожение дикорастущих растений конопли на территории данного домовладения. Затем они проехали в ОМВД для дачи показаний (л.д. 115-116).

Свидетель А.Н. показал, что примерно 14-15 мая 2017 года при личной встрече с его знакомым П.В., который задал ему вопрос не может ли он занять ему денежных средств, на что он ему ответил, что у него перед домом, который расположен по адресу <адрес> имеется сорная трава, которую необходимо убрать и по окончании работ он ему заплатит 500 рублей. На данное предложение П.В. согласился, он сказал ему, чтобы тот подошёл на адрес 17 мая 2017 года к 08 часам. 17 мая 2017 года в первой половине дня к нему пришёл П.В., с которым он совместно стал убирать сорную траву, ровнять землю под дальнейшее покрытие асфальтом. Окончив данные работы, примерно в 18 часов 30 минут, он передал П.В. оговорённые денежные средства и тот ушёл к себе домой. За время работы с ним в указанный день П.В. никуда не отлучался, так как было много работы (л.д. 157).

«Покупатель» показал, что примерно 13-15 мая 2017 года в вечернее время он находился на привокзальной площади ж/д вокзала в г. Новоаннинский, где познакомился с мужчиной по имени С. ФИО4. Они стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 ему стал рассказывать о том, что был ранее судим за хранение наркотических средств, а также спросил курит ли он коноплю. Он ответил, что курит. ФИО1 сказал, что если нужна трава, чтобы он пришёл к нему домой по адресу <адрес> через пару дней и тот продаст ему конопли. 16 мая 2017 года около 16 часов он пришёл домой к ФИО1, с которым познакомился накануне. В том же домовладении также присутствовал хозяин домовладения П.В.. В ходе разговоров, он спросил у них, где можно приобрести коноплю, ФИО1 ему ответил, что может ему помочь с этим вопросом и сказал, чтобы он завтра, то есть 17 мая 2017 года пришёл к нему до 10 часов утра. После он об этом сообщил сотрудникам полиции, а именно Р.Ю. 17 мая 2017 года он был приглашён сотрудниками полиции участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств на территории г. Новоаннинский у гражданина ФИО1 Перед началом проведения мероприятия двум понятым и ему были разъяснены их права и обязанности. В служебном кабинете Отдела МВД России по Новоаннинскому району сотрудники полиции, а именно старший оперуполномоченный С.В., произвёл осмотр и специальную обработку денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая в количестве 5 штук за номерами: №, на которые нанесены специальным люминесцентным карандашом надпись «НОН» и сделаны светокопии данных денежных купюр. Затем ему были вручены эти денежные купюры. При вручении купюр были сверены серии и номера купюр и составлен акт вручения денежных средств и специальных средств, где все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Также ему вручили цифровой диктофон для фиксации разговора между ним и сбытчиком наркотических веществ ФИО1, о чём был составлен акт вручения специальных средств. Также сотрудниками полиции возле домовладения по <адрес> был проведён его личный досмотр перед началом которого, сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества. На что он пояснил, что при себе запрещённых предметов и веществ не имеется. При нём находились денежные средства и диктофон, которые не изымались. После чего был составлен акт личного досмотра, где все участвующие лица, в том числе и он, расписались. После он пошёл на встречу с ФИО1 Около 10 часов 28 минут он подошёл к домовладению <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, перед домовладением, ФИО1 задал ему вопрос нужна ли ему трава и подморгнул ему глазом. Он ему сообщил, что нужна. Когда он спросил у С. идти ли с ним, тот ему ответил, чтобы он находился на месте возле ворот его домовладения. Сам ФИО1 направился по <адрес> и потерялся из его виду, повернув за забор домовладения, которое расположено по-соседству. Спустя 2-3 минуты С. вышел из-за забора, подошёл к нему и сказал, чтобы он зашёл к нему во двор. Когда он зашёл к нему во двор ФИО1 протянул ему полиэтиленовый фасовочный пакет, в котором находились верхушечные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли, как он понял, недавно сорванные. После этого он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей врученные ему сотрудниками полиции, а тот ему оставил пакет с коноплёй. Затем он попрощался и пошёл в сторону <адрес>, где стояла автомашина, в которой находился сотрудник полиции С.В. и двое понятых, где он выдал добровольно полиэтиленовый фасовочный пакет, в котором находились верхушечные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли, а также ранее врученный ему сотрудниками полиции диктофон марки «<данные изъяты>». Выданные им предметы и вещества были незамедлительно изъяты сотрудниками полиции, упакованы в полиэтиленовые файлы (вкладыши) горловины которых были обвязаны нитью белого цвета, свободные концы которых были скреплены бирками с подписями всех участвующих лиц и составлен соответствующий акт. Далее сотрудники полиции его пригласили в ОМВД России по Новоаннинскому району для дачи подробных объяснений по данному факту (л.д. 98-99).

Свидетель П.В. показал, что у него имеется знакомый ФИО1 Ему известно, что у ФИО1 имеется своё домовладение, расположенное по <адрес>, которое в ветхом состоянии. Примерно в середине мая 2017 года ФИО1 несколько дней у него ночевал. 16 мая 2017 года ФИО1 находился в дневное время у него дома. Около 16 часов к ним пришёл парень по имени ..., которого он ранее не знал. Он попросил позвать С., что он и сделал, а сам отошёл в сторону. Он слышал часть их разговора. ФИО1 сказал ..., чтобы тот приходил завтра до 10 часов, после чего ... ушёл. На следующий день около 08 часов он ушёл на работу, так как появилась случайная работа у ИП «А.Н.» Он косил траву, ровнял землю. Вернулся он около 19 часов. ФИО1 дома не было. Тот пришёл домой через несколько минут после него и рассказал, что находился в полиции, что его сдал ... за проданное им ... наркотическое средство – коноплю. Также ФИО1 ему рассказывал, что он несколько дней назад познакомился с этим парнем на привокзальной площади железнодорожного вокзала, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 сказал ..., что если тот курит «траву», то ФИО1 ему может продать. Поэтому, вероятно, ... и пришёл к ФИО1 На территории своего домовладения наркотических средств и иных запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ он не держит, в огороде конопля не произрастает, он наркотические вещества не употребляет (л.д. 92).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей Р.Ю., Р.И., И.В., данных ими в судебном заседании, а также показаний свидетелей С.В., П.В., А.Н., В.Г., «покупателя», оглашённых в судебном заседании, у суда оснований не имеется. Указанные показания последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Новоаннинскому району Р.Ю. от 17 мая 2017 года, согласно которому был выявлен факт сбыта ФИО1 вещества серо-зелёного цвета с характерным запахом для растения конопли «покупателю» (л.д. 3).

Постановлением № от 17 мая 2017 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому начальником ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области было утверждено постановление о проведении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающего по адресу: <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 4).

Рапортом № от 17 мая 2017 года оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Р.Ю., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающий по адресу: <адрес>, занимается хранением вещества серо-зелёного цвета и сбытом узкому кругу лиц по договоренной цене, а также в случае утечки информации может в течение суток уничтожить вышеуказанное вещество, в связи с чем необходимо разрешение для проведения проверочной закупки в отношении ФИО1, с целью документирования его преступной деятельности (л.д. 5).

Рапортом № от 17 мая 2017 года оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Р.Ю. о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающий по адресу: <адрес>, занимается хранением вещества серо-зелёного цвета и сбытом узкому кругу лиц по договоренной цене, а также в случае утечки информации может в течение суток уничтожить вышеуказанное вещество, в связи с чем необходимо разрешение привлечь «покупателя» для проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 с целью документирования его преступной деятельности (л.д. 6).

Протоколом осмотра и спецобработки от 17 мая 2017 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в кабинете № ГУР ОМВД России по Новоаннинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, произведён осмотр и спец. обработка денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, в количестве 5 штук, за номерами: №, на которые нанесены специальным люминесцентным карандашом надпись «НОН» (незаконный оборот наркотиков) (л.д. -9).

Актом досмотра «покупателя» от 17 мая 2017 года, проведённого с 10 часов 20 минут до 10 часов 28 минут около домовладения по <адрес>, в ходе которого у «покупателя» предметов запрещённых к гражданскому обороту обнаружено не было (л.д. 12).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», от 17 мая 2017 года, проведённого с 10 часов 29 минут до 10 часов 33 минут, согласно которому ФИО1 на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, сбыл «покупателю» полиэтиленовый пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения (верхушечные части конопли) (л.д. 13).

Актом добровольной выдачи от 17 мая 2017 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому «покупатель» 17 мая 2017 года добровольно выдал полиэтиленовый пакет с находящимися в нём верхушечными частями растений с характерным запахом для растения конопли, которые он приобрёл у ФИО1 за 500 рублей (л.д. 14-15).

Актом досмотра ФИО1 от 17 мая 2017 года, проведённого с 10 часов 40 минут до 10 часов 49 минут напротив здания <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства достоинством по 100 рублей каждая, в количестве 5 штук, за номерами: №, которые он получил за проданный им пакет с наркотическим веществом покупателю (л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2017 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал и пояснил, что в указанном месте он срывал верхушечные части растений конопли, которые сбыл покупателю (л.д. 19-22).

Справкой об исследовании № от 17 мая 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи, состоит из грубо измельченных верхушечных частей растения, имеющего анотомо-морфологические признаки, цвет и запах, характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Согласно, Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998г. №681), каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии равна 1,37 грамм (л.д. 51-52).

Справкой об исследовании № от 17 мая 2017 года, согласно которой представленные на исследование шесть растений зелёного цвета без верхушечных частей, изъятые в ходе осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, имеющие характерный запах и анатомо-морфологические признаки растений конопли, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство, согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, конопля, является растением, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащим контролю в Российской Федерации (л.д. 54-55).

Заключением эксперта № от 06 июня 2017 года, согласно выводам которого установлено, что шесть растений зелёного цвета без верхушечных частей, имеющие характерный запах и анатомо-морфологические признаки растений конопли, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство. Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, конопля, является растением, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащим контролю в Российской Федерации (л.д. 76-77).

Заключением эксперта № от 06 июня 2017 года, согласно которому установлено, что вещество массой в высушенном состоянии равна 1,17 г, изъятое в ходе личного досмотра покупателя, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включённым в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998г. №681 ( л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2017 года, согласно которому были осмотрены: прозрачный фасовочный пакетов в котором находятся шесть сухих на ощупь растений, которые являются наркотическим средством марихуаной; измельченные части наркотического вещества марихуаны, денежные средства в общей сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, имеющие номера № (л.д. 101-102).

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 103).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 июня 2017 года, согласно которому приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: полиэтиленовый прозрачный пакет с шестью сухими на ощупь растениями, которые являются наркотическим средством (марихуаной); полиэтиленовый прозрачный пакет, с наркотическим веществом (марихуаной) массой 0,97 гр. (л.д. 106).

Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2017 года, согласно которому был осмотрен лазерный диск, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108,109).

Протоколом очной ставки от 27 июня 2017 года, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 и свидетель П.В. подтвердили свои ранее данные на допросах показания (л.д. 165-166).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотивам совершённого преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей не доверять у суда оснований не имеется. Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, поскольку наличия каких-либо поводов для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. ФИО5 давали показания непосредственно в судебном заседании, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО6, «покупатель» на протяжении предварительного, а также свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия, давали последовательные показания, согласующиеся с материалами уголовного дела, обстоятельствами совершённого преступления, свидетель П.В. также подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым ФИО1

Обоснованность заключений экспертов с учётом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных данным Федеральным законом; представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (части первая, вторая и четвертая статьи 11).

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотивам, последствиям совершённых преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, проведённой в рамках действующего законодательства, у суда не возникает, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, на основе собранных по делу доказательств, суд признаёт, что совершённые ФИО1 17 мая 2017 года действия содержат в себе состав преступления против здоровья населения, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и выразились в незаконном сбыте наркотических средств каннабис (марихуана).

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. В данном случае сбыт выразился в передаче ФИО1 на возмездной основе наркотического средства «покупателю», осуществлявшему под контролем сотрудников Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" «проверочную закупку».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, <данные изъяты>

Совершение умышленного тяжкого преступления подсудимым ФИО1, имеющим судимость за ранее совершённые преступления средней тяжести, за которые он неоднократно осуждался к лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. – 89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО1, а также протокола осмотра места происшествия, в ходе которого он добровольно указал на местность где срывал наркотикосодержащие растения конопли, а также дал подробные объяснения об обстоятельствах сбыта покупателю наркотического средства; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, что подтверждается его позицией, выраженной в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку по имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личного виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, поведение подсудимого после его совершения и в судебном заседании, изложенные стороной защиты, были всесторонне изучены судом и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств при постановлении настоящего приговора.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, так как назначение условного осуждения, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осуждённому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – полиэтиленовый пакет с находящимися в нём шестью растениями конопли (марихуаны), полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуана массой 0,97 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая: Билеты Банка России, имеющие серии и номера №, возвращённые о/у НКОН ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Р.Ю. - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у него по принадлежности; лазерный диск CD-R, хранящийся при уголовном деле – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – полиэтиленовый пакет с находящимися в нём шестью растениями конопли (марихуаны), полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуана массой 0,97 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая: Билеты Банка России, имеющие серии и номера №, возвращённые о/у НКОН ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Р.Ю. - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у него по принадлежности; лазерный диск CD-R, хранящийся при уголовном деле – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья И.Н. Савченко