Решение № 2-272/2020 2-272/2020(2-3309/2019;)~М-3022/2019 2-3309/2019 М-3022/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-272/2020Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2- 272/2020 УИД 61RS0009-01-2019-004386-22 Именем Российской Федерации 28.02.2020 года Азовский суд Ростовской области в составе судьи Нестеренко И.П., при секретаре Балюра Е.А., с участием представителя истца –ФИО1, адвоката по ст.50 ГПК РФ- Жидоморова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением, В суд с иском к ФИО3 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением, обратилась ФИО2 обосновывая свои требования следующим: Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется выписка из ЕГРН от 19.11.2019г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца. Ответчик ФИО3 является братом истца. Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей или иного имущества в квартире нет. Истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратилась в суд и просила: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования просила удовлетворить. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание прибыла, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в суд не прибыл. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Жидоморова А.А., который возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ему не известна позиция его представителя. В силу ст.167 ГПК РФ суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры судом для надлежащего извещения сторон. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО2, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом. Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется выписка из ЕГРН от 19.11.2019г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца. Ответчик ФИО3 является братом истца. Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей или иного имущества в квартире нет. Права истца на данное имущество никем не оспорены и не отменены. В данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца он не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истец не имеет. В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку: в настоящее время собственником спорного имущества является истец; членом семьи истца ответчик не является; ответчик по спорному адресу никогда не проживал. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ст.308 УК РФ. С учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение. Данное решение позволяет снять ФИО3 с регистрационного учета соответствующими органами по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой 47 по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного текста решения. Судья И.П. Нестеренко Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г. Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Нестеренко Ирина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-272/2020 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|