Апелляционное определение № 33-7643/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-013188-12

Судья Проскурякова Ю.В.

№ 2-1241/2026

Кат. 2.061

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7643/2026
01 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Валеевой Р.М.,

ФИО1,

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2, о взыскании стимулирующей выплаты,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Валеевой Р.М., судебная коллегия

установила:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стимулирующей выплаты.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО2 был принят на работу в ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России на должность врача-терапевта после пройденного обучения в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет».

Коллективным договором ФГБУ санаторий «Глуховская» предусмотрена выплата вновь принятому молодому специалисту стимулирующей выплаты за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 1 150 000 руб.

дата. ответчиком подано заявление на получение указанной выплаты, с ним был заключен договор на предоставление стимулирующей выплаты медицинскому работнику с высшим образованием, заключившим трудовой договор.

дата стимулирующая выплата в размере 1 150 000 руб. была перечислена ответчику.

Согласно п.2.2.1 договора ответчик обязался отработать не менее 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленного трудовым законодательством для данной категории работников с момента перечисления выплаты.

В соответствии с п. 2.2.3 договора в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения срока отработки (за исключением случаев прекращения трудового договора, по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2, 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), ответчик обязан возвратить в бюджет работодателя стимулирующую выплату в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата принято решение о реорганизации ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России и ФГБУ санаторий им.С.Т.Аксакова Минздрава России в форме присоединения к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

дата ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом №.... ответчик уволен дата

дата ответчику направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы по стимулирующей выплате.

дата ответчиком добровольно погашена часть долга в размере 440 000 руб., остаток долга составил 710 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стимулирующую выплату в размере 710 000 руб., пеню за период с дата в размере 14547,50 руб., и начиная с дата по день фактического исполнения решения суда по 390,50 руб. ежедневно.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 января 2026 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании стимулирующей выплаты и пеней отказать.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации просит решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 января 2026 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что коллективным договором ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России была предусмотрена возможность выплаты вновь принятому молодому специалисту стимулирующей выплаты за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 1 150 000 рублей. Указанная выплата осуществляется по заявлению работника. Выплата направлена на стимулирование медицинского работника с высшим образованием, не достигшим возраста 35 лет, впервые устраивавшегося в ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России, не имеющего неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении, к осуществлению в санатории трудовой функции на протяжении не менее 5 лет с момента ее получения. В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО2 принял на себя обязательства отработать не менее 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников. Исчисление пятилетнего срока начинается с момента перечисления стимулирующей выплаты за счет работника. Ответчик добровольно погасил часть задолженности в размере 440 000 рублей. Суд первой инстанции применил к указанным отношениям положения федеральной программы «Земский доктор», которое предусматривает возврат в доход бюджета субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду. Вместе с тем, судом не учтено, что на медицинских работников санаториев, хотя и расположенных в сельских местностях указанные Правила не распространяются. Срок отработки начинает течь с момента осуществления такой выплаты, а не с момента трудоустройства. Стимулирующая выплата осуществляется из средств от приносящей доход деятельности санатория, а не из федерального бюджета.

От ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, из которой следует, что условие об обязательной отработке 5 лет противоречит Правилам, установленным самим работодателем. Отношения, связанные с предоставлением единовременной стимулирующей выплаты носят трудовой характер. Нормы трудового законодательства не предусматривают взыскание неустойки за пользование денежными средствами в отношении лиц, не исполнивших обязательство по договору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 принят на работу в ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России на должность врача-терапевта согласно приказу №... от дата

дата между ФИО2 и ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России был заключен договор на предоставление стимулирующей выплаты медицинскому работнику с высшим образованием, заключившим трудовой договор.

Согласно п. 1.1 договора предметом является предоставление стимулирующей выплаты медицинскому работнику с высшим образованием, заключившим трудовой договор, в размере 1 150 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязался отработать не менее 5 лет по основному месту работы в медицинской организации Республики Башкортостан на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников с момента перечисления стимулирующей выплаты на счет работника. В указанный срок не включается время нахождения работника на больничных листах, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы, за исключением случаев, перечисленных в абзаце 2 ст. 128 ТК РФ.

В соответствии с п. 2.2.3 договора в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения срока отработки (за исключением случаев прекращения трудового договора, по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2, 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), работник обязан возвратить в бюджет работодателя в течение 30 календарных дней с даты прекращения трудового договора единовременную стимулирующую выплату.

Истцом обязательство по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнено в полном объеме.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата принято решение о реорганизации ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России и ФГБУ санаторий им.С.Т.Аксакова Минздрава России в форме присоединения к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности, вытекающие из договора, заключенного дата между ФИО2 и ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России, от последнего перешли к истцу.

дата ответчиком подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления дата. трудовой договор с ФИО2 прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ №...

дата. ответчиком денежные средства в размере 440 000 руб. возвращены.

Оспаривая исковые требования в части взыскания непогашенной суммы задолженности, ответчик указал, что им возвращены денежные средства в сумме 440 000 руб. пропорционально неотработанному времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, ответчиком добровольно обязательства по договору от дата исполнены. При этом, суд первой инстанции отклонил довод Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации о том, что исчисление пятилетнего срока необходимо производить с дата как несостоятельный, основанный на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или добросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно вводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования положений коллективного договора между работодателем и работниками Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения Российской Федерации на период с 01 дата. обязанность медицинского работника работать в течение 5 лет в санатории, а также обязанность медицинским работником возвратить в бюджет санатория единовременную компенсационную выплату не ставится в зависимость заключения с ним договора на получение единовременной компенсационной выплаты, основанием для возврата медицинским работником части компенсационной выплаты является прекращение трудового договора с медицинским учреждением работодателем до истечения пятилетнего срока.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исчислении периода работы с даты заключения с ответчиком трудового договора – дата

В целях обеспечения Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения Российской Федерации кадрами с высшим образованием и в соответствии с положениями коллективного договора между работодателем и работниками установлена меры поддержки в виде предоставления единовременной компенсационной выплаты в размере 1 150 000,00 рублей специалистам, а также утвержден порядок предоставления указанной меры социальной поддержки.

В соответствии с пунктами 11.1.9, 11.1.9.1. коллективного договора при наличии финансовых возможностей, за счет средств от приносящей доход деятельности, с целью стимулирования вновь принятых работников к работе в сельской местности продолжительное время, выплачивать впервые принятому на работу в ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России по приглашению специалисту с высшим профессиональным медицинским образованием, не имеющему не исполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении стимулирующую выплату в размере 1 150 000,00 рублей заключив соответствующий договор, в котором определяются все существенные условия указанной выплаты.

Как следует из обжалуемого судебного акта размер компенсационной выплаты подлежащей взысканию с ФИО2 исчислен судом пропорционально не отработанному медицинским работником периоду в соответствии с приведенными положениями коллективного договора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возврата компенсационной выплаты в полном объеме со ссылками на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку предоставление и возврат указанной меры социальной поддержки осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренном коллективным договором, нормы которого судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям.

В рассматриваемом случае, к спорным правоотношениям подлежат применению положения коллективного договора, согласно которому стимулирующая выплата выплачивается при наличии финансовых возможностей. Тот факт, при принятии ФИО2 на работу в санаторий в дата отсутствовала финансовая возможность, не может являться основанием для ущемления прав работника. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что единовременная компенсационная выплата подлежит возврату в доход бюджета санатория в объеме, рассчитанном пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора.

Учитывая, что ФИО2 добровольно возмещена денежная сумма пропорционально отработанному времени в размере 440 000 рублей, оснований для взыскания денежной суммы в полном объеме не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Далее, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Привлечение к ответственности за неисполнение обязательств в виде уплаты неустойки зависит от того, являются ли спорные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание в законодательстве Российской Федерации о возможности их применения к спорным отношениям.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки.

Поскольку отношения по предоставлению ФИО2 меры социальной поддержки в виде единовременного пособия не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле, придаваемым гражданским законодательством, то требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за пользование денежными средствами (не возвращенной части единовременной компенсационной выплаты) противоречит существу и правовой природе спорных правоотношений и произведенной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального права судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, ввиду ошибочного толкования истцом положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Г.З. Фахрисламова

судьи Р.М. Валеева

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 г.