Приговор № 1-156/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-156/2019

№ КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО2, адвоката Юрьева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого

18.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамак от 20.06.2018 неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто 13.09.2018,

25.10.2018 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч. 1 ст. 166 УКРФ к 1 году ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года около 08.15 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Стерлитамак от 14 декабря 2017 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление суда вступило в законную силу 26.12.2017 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа витрины магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> банок консервированных шпротов в масле кл. 175 гр., спрятал за пояс штанов, не оплатив указанный товар направился на выход магазина, минуя кассу. Тем самым пытался похитить вышеуказанное имущество и покушался на причинение ООО «Агроторг» имущественного вреда на сумму 322, 92 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1.-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, исследовав и оценив материалы уголовного дела в порядке ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении: оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 о том, что 24 октября 2018 года в гипермаркете «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, администратор заметила подозрительного парня, который следовал к выходу из магазина, она пошла за ним и увидела в тамбуре как он достал из-под куртки шпроты и передает другому парню, она попросила выложить неоплаченный товар, он выложил на пол 6 банок шпротов и вышел из магазина (1 л.д. 43-44); заявление директора магазина «Пятерочка» в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, похитило 6 банок консервированных шпротов в масле кл. 175 грамм; протокол осмотра места происшествия, где осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>;протокол явки с повинной ФИО2 от 24 октября 2018 года: постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 14.12.2017 о назначении административного наказания ФИО2; постановление о производстве выемки и протокол выемки от 13 декабря 2018 года, в ходе которого была изъята товарная накладная № 794109 от 10.10.2018, конс. шпроты в масле кл. 175 г. в количестве 6 штук; протокол осмотра предметов от 13.12.2018 (л.д. 50-51).

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 12), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников; принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место работы и жительства не изменять, общественный порядок не нарушать.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - товарная накладная и шпроты - оставить в распоряжении руководства магазина АО «Агроторг» «Пятерочка».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Л.М. Разяпова.