Приговор № 1-354/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 06 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Плетенецкого А.А., Игнатьева С.В., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

судимого:

- 04 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2017 года исправительные работы заменены на принудительные работы на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, освобожден по отбытии срока наказания 29 марта 2018 года;

осужденного:

- 26 июня 2018 года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 25 минут 01 июня 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бара «Под мостом», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола указанного бара принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 13 000 рублей, находящийся в пластиковом чехле, стоимостью 500 рублей, с установленным на дисплее защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке, обратился к суду с заявлением о рассмотрение уголовного дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен (л.д. 165).

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137, 138), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 судим (л.д. 108-109, 110, 129, 130-131), а также был условно осужден по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал в зарегистрированном браке, который был прекращен по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 146-150), привлекался к административной ответственности (л.д. 141), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, военную службу не проходил, участником боевых действий не является, воинского звания, государственных заслуг, орденов, медалей, наград, полученных ранений не имеет (л.д. 152), в <данные изъяты><адрес>» на регистрационном учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 153), участковым уполномоченным полиции по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 162), награжден грамотой отделом физической культуры и спорта администрации Северодвинска за участие в спортивном турнире (л.д. 161).

ФИО1 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 89, 97-100), а также наличие у него двоих малолетних детей (л.д. 147, 148), что в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному ФИО1 преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и также способствовало совершению преступления, что также следует из пояснений ФИО1, согласно которых он указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления.

Иных, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не имеется, в том числе в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору от 04.10.2017 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, признание со стороны подсудимого ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе: явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования; наличие у подсудимого малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении подсудимому срока назначения наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.06.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отставить без изменения.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 13 680 руб., включающие в себя: 1800 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Букловой А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 174), а также за осуществление адвокатами Плетенецким А.А., Игнатьевым С.В. и Балабановой В.Ю. защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 11880 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 4 месяца, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 13 680 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский