Приговор № 1-354/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело <№> Стр.23

(<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васильева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего коммерческим консультантом ООО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

2) <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <Дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ<Дата>, содержавшегося под домашним арестом с <Дата> по <Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений в неустановленное время, но не позднее 19 часов 20 минут <Дата>, в неустановленном месте незаконно изготовил кустарным способом, путем синтеза химических реактивов, психотропное вещество амфетамин в виде порошкообразного вещества белого цвета, общей массой не менее 5,72 грамма, то есть в крупном размере, которое расфасовал для удобства дальнейшего незаконного сбыта. <Дата> в дневное время, находясь в ..., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров с М. договорился о незаконном сбыте последнему психотропного вещества амфетамин в крупном размере за 10 000 рублей, которое последний около 16 часов 55 минут <Дата> оплатил посредством электронного перевода при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне марки «Эйпл Айфон 6» (Apple iPhone 6), перечислив 10 000 рублей на банковский счет ФИО1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1, получив <Дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минуты от М. по телефону информацию о месте нахождения используемого и принадлежащего последнему автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 200» (TOYOTA LAND CRUISER 200) г.р.з. <***> и беспрепятственный доступ в указанный автомобиль, припаркованный напротив подъезда ..., <Дата> около 19 часов 20 минут положил в салон указанного автомобиля ранее оплаченное М. психотропное вещество амфетамин массой не менее 5,72 грамма, то есть в крупном размере, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл психотропное вещество амфетамин массой не менее 5,72 грамма. Далее М. незаконно приобретенное у ФИО1 психотропное вещество амфетамин массой не менее 5,72 грамма незаконно хранил в указанном автомобиле до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут <Дата>, в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 200» (TOYOTA LAND CRUISER 200) г.р.з. <***>, припаркованного напротив подъезда ....

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, из корыстных побуждений в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 05 минут <Дата>, находясь в ..., незаконно изготовил кустарным способом, путем синтеза химических реактивов, психотропное вещество амфетамин, в виде порошкообразного вещества белого цвета, общей массой не менее 12,63 грамма, то есть в крупном размере, и в виде жидкости массой 1 150 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 12,65 грамма, то есть в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска, которые для удобства дальнейшего сбыта расфасовал и незаконно хранил в ..., приискивая на указанные психотропные вещества покупателей. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта психотропных веществ в крупных размерах, при описанных выше обстоятельствах, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, которое содержит в своем составе амфетамин, являющийся психотропным веществом, общей массой не менее 25,28 грамма, то есть в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанные психотропные вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 07 минут до 20 часов 15 минут <Дата>, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 в ....

Он же, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 33 минут <Дата>, находясь в ..., незаконно изготовил без цели сбыта, для личного потребления, кустарным способом, путем синтеза химических реактивов, психотропное вещество амфетамин в виде порошкообразного вещества белого цвета, общей массой не менее 0,76 грамма, то есть в значительном размере. После чего ФИО1 незаконно умышлено без цели сбыта, для личного употребления, хранил психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 0,76 грамма, в значительном размере, в своей в квартире до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, и последующего изъятия из незаконного оборота в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 40 минут <Дата>, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 в ....

Подсудимый ФИО1 признал вину частично, указал, что его действия по сбыту М. амфетамина массой не менее 5,72 грамма <Дата> и действия, направленные на реализацию психотропного вещества, изъятого у него в ходе обыска <Дата>, должны быть квалифицированы как одно преступление. Свою вину в незаконном изготовлении и хранении амфетамина, изъятого <Дата>, ФИО1 признал.

В судебном заседании подсудимый показал, что периодически брал у М. денежные средства в долг, и всегда возвращал различными способами, но психотропными веществами ему долги никогда не отдавал. Примерно в середине апреля 2018 года М. обратился к нему (ФИО2) с просьбой приготовить для него амфетамин, и <Дата> перевел на счет его (ФИО2) банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3200 рублей, на которые посредством сети Интернет он (ФИО2) заказал ингредиенты для изготовления амфетамина. Вещества в наличии не было, и пока ждали, <Дата> выяснилось, что цена на ингредиенты выросла, и пришлось доплатить. С этой целью М. перечислил ему около 2000 рублей. <Дата> в транспортной компании «Деловые линии» он (ФИО2) получил необходимые ингредиенты, из которых по адресу: ..., стал проводить процесс изготовления амфетамина. Технология изготовления психотропного вещества амфетамин трудоемкая и большая, состоит из трех стадий: подготовка всех компонентов, реакция восстановления, очистка, последняя из которых - высушивание. <Дата> около 9 часов М. пришел и попросил его отдать часть изготовленного психотропного вещества, на что он (ФИО2) пояснил, что амфетамин еще не готов. Тем не менее, М. настаивал, в связи с чем он (ФИО2) передал ему часть психотропного вещества, которое еще не было готово, оставшуюся часть он (ФИО2) оставил, чтоб довести процесс до конца и готовое отдать М.. В тот период времени уже проходила третья стадия, так называема сушка. После употребления М. позвонил и сообщил, что качество психотропного вещества его не устроило. Оставшуюся часть вещества он (ФИО2) извлекал частями и оставил досушиваться, чтобы довести процесс до конца и готовое отдать М.. Изначально из заказанных им и М. ингредиентов он собирался приготовить амфетамин для себя и М., но после того, как качество психотропного вещества не устроило М., он (ФИО2) решил все оставить ему. После извлечения второй части и высыхания вещества <Дата>, посредством телефонного звонка он (ФИО2) сообщил М., что амфетамин готов, после чего он (ФИО2) подъехал к дому М. по ..., где последний дистанционно открыл свой автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», в салон которого он (ФИО2) положил часть психотропного вещества (амфетамин) весом около 6 граммов. Денежные средства в размере 10 000 рублей М. переводил ему <Дата> не в качестве оплаты за приготовленное им (ФИО2) психотропное вещество, а дал в долг ему (ФИО2) по его просьбе. Изъятое <Дата> в ходе обыска по его (ФИО1) месту жительства в ... вещество весом 12,63 грамма представляет собой ту часть, которую он (ФИО2) оставил досушиваться для последующей передачи М., так как было приготовлено на его деньги. Другие вещества использовались при производстве амфетамина и дальнейшему применению не подлежали, так как в своем составе содержали вредные и ядовитые элементы – это продукт остаточных реакций, который он не успел утилизировать. Изъятый в ходе производства обыска по его (ФИО1) месту жительства в ... амфетамин был им изготовлен в небольшом количестве в тестовом режиме и хранился для личного употребления. Б.О.В. амфетамин <Дата> не сбывал, а ввел ему внутривенно витамины.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного сбыта <Дата>

М. психотропных веществ в крупном размере

В ходе следственного эксперимента ФИО1 показал, каким образом и при каких обстоятельствах он приобрел исходные продукты, необходимые для изготовления психотропного вещества – амфетамин (том 2 л.д. 231, 232-233).

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.В.В. пояснил, каким образом можно изготовить кустарным способом психотропное вещество амфетамин, в том числе способом, который использовал ФИО1

Допрошенный в судебном заседании М. показал, что ФИО1 знает со школы, они поддерживают приятельские отношения, в период с <Дата> года он работал в его фирме. Ранее он неоднократно переводил денежные средства на банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, в качестве заработной платы и давал деньги в долг. Последний раз он переводил деньги в долг ФИО2 в размере 10 000 рублей <Дата>. В мае 2018 года он (М.) переводил ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей, в апреле-мае 2018 года переводил деньги ФИО2 на приобретение амфетамина, в общей сумме 5-15 тысяч рублей, точно не помнит. Часть психотропного вещества он забрал дома у ФИО2, другую часть ФИО2 положил в его автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. <***>, после чего его (М.) задержали. Ту часть амфетамина, которую он забрал ранее из дома ФИО2, он (М.) употребил в течение двух дней, и на него оно (М.) не оказало особого эффекта. Тогда он (М.) написал ФИО2 в мобильном приложении «Вайбер», что качество плохое, на что ФИО2 пояснил, что психотропное вещество еще не было готово, следующий будет лучше. Для улучшения качества амфетамина никаких денежных средств в последующем он не переводил ФИО2, поскольку, как он понял, это не повлияло бы на качество. <Дата> он (М.) находился дома по адресу: ..., когда ФИО1 позвонил ему и сообщил, что готов передать амфетамин. Выйти из квартиры и спуститься к нему он (М.) не мог, поэтому они договорились, что ФИО2 оставит заказанное им и оплаченное психотропное вещество в его (М.) автомашине марки «Лэнд Крузер» г.р.з. <***>. После чего он (М.) дистанционно с помощью брелока сигнализации открыл для ФИО2 свою машину, куда ФИО2 положил амфетамин, а затем он (М.) закрыл свою машину. Через какое-то время он (М.) вышел из квартиры и подошел к автомобилю. В тот момент, когда он открыл заднюю левую дверь своей машины, чтобы положить портфель с ноутбуком, его (М.) действия были блокированы сотрудниками полиции. Когда он (М.) заказывал психотропное вещество у ФИО1, точное количество, которое он получит, они не оговаривали, но рассчитывал, что <Дата> в салон его (М.) автомобиля ФИО2 положит около 5 граммов амфетамина. Предполагает, что стоимость одного грамма афетамина (одной дозы) составляет от 1000 до 5000 рублей.

Как следует из исследованных судом по ходатайству стороны обвинения показаний М., данных им в качестве подозреваемого, в середине мая 2018 года он переводил на счет ФИО1 деньги в долг в размере 5000 рублей. <Дата> они договорились о встрече дома у ФИО1, как он (М.) понял, с целью возврата ФИО1 ему долга или возмещения долга амфетамином. Забрав пакет с психотропным веществом дома у ФИО2, он его употребил в течение двух дней, однако данное вещество не оказало на него особого эффекта. <Дата> около 9 часов 30 минут он (М.) позвонил ФИО2, сообщил, что качество плохое и обратился с просьбой приобрести еще амфетамина для личного употребления. После чего он (М.) перевел денежные средства в сумме 10000 рублей в 16 часов <Дата> на счет ФИО1 Оплатив покупку амфетамина на данную сумму, он рассчитывал, что ФИО2 предоставит не более 5 пакетов-доз. После осуществления перевода ФИО2 перезвонил и поинтересовался его (М.) местонахождением. Через некоторое время ФИО2 снова позвонил и предложил спуститься вниз и встретиться с ним. Поскольку спуститься он (М.) не мог, то они договорились, что ФИО2 оставит для него амфетамин в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200» г.р.з. <***>, припаркованного напротив ..., который он открыл с помощью брелока. После того, как ФИО2 оставил для него в машине психотропное вещество, он (М.) закрыл машину. Около 19 часов 30 минут он (М.) вышел из квартиры и направился к автомобилю, и, когда открыл заднюю левую дверь, чтобы положить портфель, его (М.) задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 82-86).

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта <Дата> психотропного вещества амфетамин, массой не менее 5,72 грамма, то есть в крупном размере (том 1 л.д. 120).

Предоставленные М. детализация звонков по абонентскому номеру <№> за период с <Дата> по <Дата> и скриншоты приложения «Сбербанк онлайн» с мобильного телефона М. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра детализации звонков по абонентскому номеру <№> установлено, что <Дата>, <Дата> и <Дата> М. созванивался с абонентского номера <№> с абонентским номером <№>, используемым ФИО1: <Дата> в 16 ч. 17 мин., 16 ч. 52 мин., 19 ч. 10 мин., 19 ч. 16 мин.

При осмотре скриншотов приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что <Дата> в 16 ч. 55 мин. М. со счета своей банковской карты перевел на счет банковской карты <№> ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д. 110, 112-113,114,115).

Свидетель В. – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал об обстоятельствах производства им оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» во дворе ..., передачи ФИО1 психотропного вещества М. в салон машины «Тойота Лэнд Крузер 200» черного цвета, г.р.з. <***>, дальнейшего задержания М. и изъятия из его автомобиля амфетамина в пачке из-под сигарет «Филипп Моррис» (том 1 л.д. 173-174, 208-209).

Допрошенный в судебном заседании свидетель О., старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области, дал аналогичные показания.

В исследованных в судебном заседании результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» описываются обстоятельства наблюдения за ФИО1 и М. и задержания последнего <Дата> (том 1 л.д.65-66).

В ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут <Дата> в автомобиле марки «Toyota Land Cruiser 200» (Тойота Лэнд Крузер 200») кузов черного цвета г.р.з <***>, расположенном по адресу: ..., между передними сиденьями в подстаканнике обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Филипп Морис» (Philip Morris) с полимерным свертком, в котором находилось множество мелких свертков, содержащих порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д. 67-70, 71, 88-93).

Согласно заключению эксперта № <№> от <Дата> изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество общей массой 5,72 граммов содержит амфетамин, который является психотропным веществом (том 1 л.д. 75-79).

Психотропное вещество амфетамин, общей массой 5,42 грамма в 30-ти прозрачных полимерных пакетах с шов-застежками, пачка из-под сигарет «Philip Morris», полимерный пакет с шов-застежкой, фрагменты свертков осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99-100,101, 103).

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера <№> за период с <Дата> по <Дата> установлено, что <Дата>, <Дата> и <Дата> ФИО1 созванивался с абонентского номера <***> с абонентским номером <***>, используемым М., <Дата> в 16 ч. 17 мин., 16 ч. 52 мин., 19 ч. 10 мин., 19 ч. 16 мин. Детализация соединений номера <***> в дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 138-140, 141,142).

В ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру <№> за период с <Дата> по <Дата> установлено, что <Дата> и <Дата> ФИО1 созванивался с абонентского номера <№> с абонентским номером <№>, используемым М., <Дата> в 16 ч. 55 мин., 19 ч. 12 мин., 19 ч. 19 мин. Разговор касался приобретения М. у ФИО2 психотропного вещества амфетамин за 10000 рублей, который, как договорились, ФИО2 оставит в автомобиле М., стоящем напротив подъезда .... Оптический диск CД-Р с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 160-165,166,167).

Как следует из карточки учета транспортных средств, предоставленной ГИБДД России по Архангельской области, у отца М. – М. в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200» (TOYOTA LAND CRUISER 200) государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д. 123).

В ходе обыска в ... <Дата> обнаружены и изъяты банковские карты «Сбербанк» <№>, <№><***> (том № 1 л.д. 182-186).

Изъятые в ходе обыска банковские карты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.215, 216,217).

В ходе осмотра выписки по счету банковской карты <№> на имя ФИО1 установлено, что <Дата> в 16 ч. 55 мин. на счет банковской карты ФИО1 поступили денежные средства сумме 10 000 рублей от М. Выписка движения денежных средств по картам <№>, <№>, привязанным к счетам, зарегистрированным на имя ФИО1, предоставленная из ПАО «Сбербанк» на СД-Р диске, в дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 220, 221-223, 224,225).

В ходе осмотра мобильного телефона «Эйпл Айфон 7+» (Apple iPhone 7+)» с сим-картой сотового оператора «МегаФон» с абонентским номером <№> установлено, что <Дата> ФИО1 созванивался с М., использующим абонентский номер <№>. В приложении «Viber» (Вайбер) открывается переписка между ФИО1 и М. в период с <Дата> по <Дата>. В диалоге от <Дата> с сообщения в 21:48 по <Дата> сообщение в 16:46 ФИО1 и М. договариваются, когда и как М. сможет забрать изготовленное для него психотропное вещество амфетамин. Мобильный телефон с сим-картой в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д.239-240, 241, 242-250, том 3 л.д. 1).

Размер психотропного вещества амфетамин, которое ФИО2 незаконно сбыл (массой не менее 5,72 грамма) превышает 1 грамм и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид психотропного вещества и его массы определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

В судебном заседании установлено и подсудимым не оспаривается, что ФИО1 изготовил и <Дата> незаконно сбыл М. психотропное вещество в крупном размере.

В показаниях подсудимого противоречий не содержится, в том числе они согласуются с показаниями М., подтверждаются показаниями свидетелей В. и О. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска, осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, а потому принимаются судом за основу приговора.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом преступный умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО1 как покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере суд считает несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что М. перевел денежные средства в размере 10000 рублей <Дата> в счет оплаты заказанного им психотропного вещества амфетамин, которое ФИО2 оставил для него в этот же день в автомашине марки «Лэнд Крузер» г.р.з. <***>.

Суд принимает за основу показания, данные М. в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами. К показаниям, данным М. в судебном заседании, о том, что денежные средства в размере 10 000 рублей <Дата> он дал в долг ФИО1, суд относится критически и расценивает изменение им показаний как способ помочь ФИО2, у которого он ранее приобрел психотропное вещество и с которым поддерживал приятельские отношения, смягчить уголовную ответственность.

Кроме того, как следует из пояснений М., заказывая у ФИО1 психотропное вещество на сумму 5000-15000 рублей, первую часть которого он уже забрал дома у ФИО1 <Дата>, вторую оставшуюся часть, около 5 граммов амфетамина, он рассчитывал получить <Дата>.

Таким образом, действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт М. психотропного вещества – амфетамин в крупном размере, были окончены передачей психотропного вещества <Дата>, когда ФИО2 положил в салон автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 200» г.р.з. <***> предназначенное для М. и им ранее оплаченное психотропное вещество амфетамин массой не менее 5,72 грамма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт психотропных веществ следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак незаконного сбыта психотропного вещества «с использованием электронных сетей», поскольку сбыт психотропного вещества М. осуществлялся ФИО2 непосредственно, путем закладки в амфетамина в машину М.. Само по себе ведение переговоров между подсудимым и М. и достижение договоренности о приобретении психотропного вещества, в том числе посредством мобильного приложения «Вайбер», и использование М. для перевода денежных средств на банковский счет в ПАО «Сбербанк» ФИО2 мобильного приложения «Сбербанк онлайн», никоим образом не свидетельствует о том, что передача психотропного вещества осуществлялась подсудимым именно через электронную сеть.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт <Дата>

психотропного вещества в крупном размере

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признает, поскольку приготовил амфетамин по просьбе и на деньги М., тем самым они совместно изготовили данный амфетамин, а изъятый при обыске в квартире по указанному адресу амфетамин он (ФИО2) доизготавливал и незаконно хранил для личного пользования и также для дальнейшей передачи части психотропного вещества амфетамина М. Как приготовить психотропное вещество амфетамин, ему (ФИО2) стало известно из сети Интернет. Для изготовления психотропного вещества амфетамин, необходимо приобрести вещество – нитроэтилен, который находится в свободном доступе, и его можно заказать через сеть Интернет, что им (ФИО2) и было сделано. Он заказал 500 мл нитроэтилена жидкостью. Сама технология изготовления психотропного вещества амфетамин трудоемкая и большая, состоит из трех стадий: подготовка всех компонентов, реакция восстановления, очистка. После обращения к нему (ФИО2) М. весной 2018 года с просьбой приготовить для него амфетамин и перевода ему (ФИО2) на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на его (ФИО2) имя денежных средств, он (ФИО2) заказал для изготовления психотропного вещества ингредиенты – нитроэтилен (исходник). Получив <Дата> ингредиенты, он стал проводить процесс изготовления химическим путем в квартире по адресу: .... <Дата> в утреннее время около 09 часов М. пришел к нему (ФИО2) и попросил психотропное вещество. В тот период времени уже проходила третья стадия, так называемая сушка. Он (ФИО2) говорил М., что амфетамин еще не готов, но тот настаивал, в связи с чем он (ФИО2) передал ему часть психотропного вещества, которое еще не было готово, оставшуюся часть он (ФИО2) оставил, чтоб довести процесс до конца и готовое отдать М.. Он (ФИО2) предполагал себе что-то оставить, для личного потребления, но так как качество получившегося психотропного вещества не устроило М., то предполагал весь амфетамин в последующем, когда закончится весь процесс сушки, отдать М.. Все изъятые в ходе обыска жилища объекты и предметы были им (ФИО2) приобретены непосредственно для изготовления психотропного вещества, предназначенного для М., порошкообразные вещества, готовые, прошедшие все стадии, также предназначались для М.. На изготовление психотропного вещества М. ему (ФИО2) переводил денежные средства, так как он (ФИО2) ему пояснил, что на изготовление денег у него (ФИО2) нет.

В ходе следственного эксперимента ФИО1 показал, каким образом и при каких обстоятельствах приобрел исходные продукты, необходимые для изготовления психотропного вещества – амфетамин (том 2 л.д. 231, 232-233).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт П.В.В. пояснил, каким образом можно изготовить кустарным способом психотропное вещество амфетамин, в том числе способом, который использовал ФИО1 Также указал, что выпаривать остатки амфетамина из жидкости нецелесообразно и довольно трудоемко.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.В. следует, что его знакомый ФИО1 изготавливает психотропное вещество амфетамин. Он (Б.О.В.) несколько раз приобретал у Пантелеева амфетамин для личного потребления по цене 1000 рублей за грамм, а также несколько раз употреблял по адресу его (ФИО2) проживания: .... Амфетамин он (Б.О.В.) стал приобретать у ФИО1 примерно три года назад, после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы. ФИО2 передавал ему (Б.О.В.) амфетамин из рук в руки, упакованный в полиэтиленовый пакет. Он же (Б.О.В.) в свою очередь платил ему (ФИО2) наличными деньгами, но иногда переводил на его банковский счет с карты на карту ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 40-42).

Согласно исследованным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.Ю.Д. она проживает по адресу: ..., совместно с ФИО1 на протяжении 2 лет. За то время, что они знакомы, ФИО1 при ней (ФИО3) ни разу не употреблял наркотические средства, психотропные вещества и сильнодействующие вещества. Речи о наркотических веществах вообще не заводил. ФИО1 работал на М. официально до января 2018 года, после чего уволился и стал работать вместе с её братом Б.Д.Д. <Дата> она (ФИО3) как обычно уехала на работу в 08 ч. 20 мин. Примерно в 18 ч. она узнала от соседки, что в ее квартиру лезет ОМОН, и раздается сильный грохот. Тогда она (ФИО3) незамедлительно направилась в квартиру. Приехав на место, она (ФИО3) обнаружила взломанную входную дверь квартиры, в которой они проживают, и выбитое окно. В квартире находилось много людей, среди них был и ФИО1 в наручниках. Один из сотрудников сообщил ей (ФИО3), что в квартире, в которой они проживают, производится неотложный обыск из-за того, что ФИО1 как-то связан с наркотическими средствами или психотропными веществами. В ходе обыска она (ФИО3) заметила, что из комнаты, в которую она (ФИО3) ранее практически не входила, поскольку она использовалась как кладовка, выносили какие-то пакеты с предметами. О том, что ФИО1 занимался изготовлением и сбытом психотропных веществ, она (ФИО3) не знала и не догадывалась. Запаха в квартире она (ФИО3) никакого не замечала. Посторонних людей в их квартире не было. Предполагает, что ФИО1 мог изготавливать различные вещества в период её (ФИО3) отсутствия дома либо сна (том 1 л.д. 211-214).

Свидетель О., старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области, в судебном заседании пояснил обстоятельства производства неотложного обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту проживания ФИО1 в ....

Аналогичным образом изложил обстоятельства проведенного обыска на предварительном следствии свидетель В., старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 173-174, 208-209).

В ходе обыска в ... <Дата> обнаружены и изъяты предметы: кошелек с двумя банковскими картами «Сбербанк» <№>, <№> на имя <***>; футляр черного цвета с надписью «Vitacci», внутри которого находились 71 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри; бутылка 200 г. с жидкостью с этикеткой с надписью «Кислота уксусная»; флакон с жидкостью и этикеткой с надписью «Кислота азотная»; пластиковый пенал с надписью «Универсальная индикаторная полоска pH 0-12» с бумажными полосками внутри; две стеклянные стопки со следами порошкообразного вещества белого цвета; фрагмент картона с налетом порошкообразного вещества белого цвета; мобильное устройство «Айфон» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «Мегафон»; 3 пластиковые воронки красного, оранжевого цветов и прозрачная; полоски из фольги; самодельная воронка из пластиковой бутылки с налетом вещества белого цвета; бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой с надписью «Бензин» «Галоша» с остатками вещества белого цвета внутри; 4 пустые пластиковые бутылки; пластиковая бутылка 800 мл. с прозрачной жидкостью; два мерных стакана по 1 000 мл. со следами вещества белого цвета; стеклянная колба 2 000 мл. с жидкостью; стеклянная колба 2 000 мл.; стеклянная колба 6 000 мл. с налетом вещества белого цвета; 3 одноразовых шприца 3 мл., 10 мл., 10 мл. с жидкостью внутри (том 1 л.д. 182-186).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, порошкообразные вещества белого цвета из 71 свертка содержат амфетамин, который является психотропным веществом, общая масса вещества - 12,63 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества из каждого свертка. Общая масса оставшегося вещества – 11,92 грамма (том 1 л.д. 192-194).

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, изъятая в ходе обыска жидкость массой 1150 г. также содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, масса которого в представленной жидкости - 12,65 г. На внутренних поверхностях двух мерных стаканов и поверхности фрагмента картона имеются следы амфетамина, определить массу которого не представляется возможным в виду его малого количества (том 1 л.д. 199-206).

В представленной на исследование другой жидкости каких-либо сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, что отражено в заключении эксперта <№> от <Дата> (том 2 л.д. 159-161).

Изъятые в ходе обыска <Дата> предметы: порошкообразные вещества белого цвета, содержащие амфетамин, общей массой 12,63 грамма; футляр для очков; 71 запаянный сверток из полимерного материала осмотрены, в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 227, 228-229, 230, 233).

Все остальные изъятые в ходе обыска предметы: жидкость массой 1 150 грамм в стеклянной колбе, которая содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, масса которого в жидкости – 12,65 г.; колба; 2 мерных стакана с наслоениями амфетамина на внутренних поверхностях; сито; бутылка с бесцветной жидкостью, закрытая крышкой белого цвета; 4 бутылки; бутылка с этикеткой «Бензин галоша»; бутылка с этикеткой «Уксусная кислота 70%...»; фрагмент картона с наслоениями амфетамина; три воронки; одноразовый шприц 10 мл с бесцветной жидкостью; шприц 10 мл без содержимого; шприц 3 мл без содержимого; флакон с этикеткой «кислота азотная» с бесцветной жидкостью; флакон с индикаторными полосками; колба с наслоениями на внутренней поверхности вещества белого цвета; фрагмент бутылки (горловина); 2 стопки из стекла со следами вещества светло-коричневого цвета; фрагмент фольги также осмотрены, признаны и приобщены как вещественные доказательства (том 1 л.д.234-236, 237-250, том 2 л.д. 1-2, 5).

Вышеизложенные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в покушении на сбыт психотропных веществ доказанной.

По смыслу закона под незаконным сбытом следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, незаконно кустарным способом путем синтеза химических реактивов изготовил психотропное вещество амфетамин у себя дома в ..., в виде порошкообразного вещества и в виде жидкости, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска, которые для удобства дальнейшего сбыта расфасовал и незаконно хранил в своей квартире, подыскивая на указанные психотропные вещества покупателей, до момента пресечения его преступных действий. Однако ФИО1 не сбыл психотропное вещество в полном объеме приобретателям по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт психотропных веществ, свидетельствуют характер и последовательность его действий по изготовлению амфетамина кустарным способом, его последующую расфасовку в 71 сверток для удобства дальнейшего сбыта и незаконное хранение до появления потенциальных покупателей.

Размер психотропного вещества амфетамин, на сбыт которого ФИО2 незаконно покушался (в виде порошкообразного вещества общей массой не менее 12,63 грамма и в виде жидкости, содержащей в своем составе амфетамин массой 12,65 грамма), превышает 1 грамм и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид психотропного вещества и его массы определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Утверждения подсудимого о том, что он приготовил амфетамин по просьбе и на деньги М., тем самым они совместно изготовили данный амфетамин, и что изъятый при обыске в квартире амфетамин ФИО2 доизготавливал и незаконно хранил для дальнейшей передачи оставшейся части психотропного вещества амфетамина М. необоснованны. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, в том числе показаниями М. о том, что заказанное им у ФИО1 психотропное вещество он получил <Дата> и оставшуюся часть должен был получить <Дата>.

Версия ФИО1 о том, что изъятое в ходе обыска психотропное вещество находилось в последней стадии изготовления, высушивалось и предназначалось М., не подтверждается самим М. и другими представленными стороной обвинения доказательствами, проанализировав которые, суд считает, что после сбыта психотропного вещества М. <Дата>, у ФИО2 вновь сформировался умысел на сбыт находящегося в его квартире амфетамина.

Доказательств того, что психотропное вещество массой 12,63 грамма, расфасованное в 71 сверток, предназначалось для М., стороной защиты не представлено.

Поводов для оговора ФИО1 М. и другими свидетелями по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из объема обвинения амфетамина массой 12,65 грамма, полученного из жидкости, в связи с тем, что выпаренное из жидкости психотропное вещество непригодно для употребления, суд находит неубедительными, поскольку эксперт прямо на это не указывал, а пояснил, что получение амфетамина на данном этапе нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По факту незаконного изготовления и хранения психотропных веществ в значительном размере

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью и дополнил, что изготовление им амфетамина массой 0,76 грамма в небольшом количестве в тестовом режиме из ингредиентов, принесенных Б.О.В., было вызвано стремлением оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении других лиц, распространяющих наркотики. Инъекцию амфетамина Б.О.В. <Дата> он (ФИО2) не делал, а ввел ему внутривенно витамины. Жидкости в шприцах предназначались для введения лекарства находящимся у него (ФИО2) попугаям.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Б.О.В., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является потребителем психотропных веществ, а именно амфетамина. У него есть знакомый ФИО1, который занимается изготовлением психотропного вещества амфетамина. Он (Б.О.В.) несколько раз приобретал у Пантелеева амфетамин для личного потребления по цене 1000 рублей за грамм, а также несколько раз употреблял по адресу его проживания: .... Всегда ФИО2 передавал ему (Б.О.В.) амфетамин из рук в руки, упакованное в полиэтиленовом пакете. Он же (Б.О.В.) в свою очередь платил ему (ФИО2) наличными деньгами, но иногда переводил на его банковский счет, точнее с карты на карту ПАО «Сбербанк». <Дата> к нему (Б.О.В.) обратился ФИО2 с просьбой, чтобы он (Б.О.В.) на свое имя в сети Интернет сделал заказ ингредиентов, необходимых для изготовления амфетамина. После того, как он (Б.О.В.) передал копию своего паспорта ФИО2, последний в сети интернет сделал от его (Б.О.В.) имени заказ с указанием о доставке на его (Б.О.В.) имя. Какие заказывались ингредиенты он (Б.О.В.) не знает. ФИО2 сказал, что на его (Б.О.В.) имя придет посылка, которую он (Б.О.В.) должен будет получить и отдать ему. За это ФИО2 обещал ему (Б.О.В.) часть амфетамина для личного потребления, изготовленного им (ФИО2) из полученных ингредиентов. Конкретно, какое количество он (Б.О.В.) должен был получить, они не обсуждали, так как ФИО2 сказал, что на них двоих должно было получиться небольшое количество. <Дата> около 14 ч. он (Б.О.В.) по просьбе ФИО2 по своему паспорту получил заказанную ранее ФИО2 посылку в компании «Деловые линии» на левом берегу г. Архангельска, которую он (Б.О.В.) должен был в дальнейшем отдать ФИО2. <Дата> около 12 ч. ФИО2 забрал указанную посылку. Далее около 15 ч. 30 мин. ФИО2 по телефону пригласил его (Б.О.В.) с целью употребления амфетамина, то есть он его уже приготовил. Около 16 ч. <Дата>, когда он (Б.О.В.) приехал на квартиру ФИО2 по адресу: ..., там никого не было кроме ФИО2. ФИО2 показал ему шприц, в котором находилась мутновато-прозрачная жидкость, как понял Б.О.В., это готовый амфетамин. Поскольку он (Б.О.В.) пришел к ФИО2 с целью употребления амфетамина, то ФИО2 ввел ему (Б.О.В.) внутривенно амфетамин. После этого он (Б.О.В.) собрался уходить и в этот момент ФИО2 передал ему (Б.О.В.) пакет и сказал, чтобы данный пакет пока хранился у него (Б.О.В.), он (ФИО2) в последующем его заберет. Что было в пакете, он (Б.О.В.) не знает, но предполагает, что в пакете лежат ингредиенты и приспособления для изготовления амфетамина. ФИО2 сообщил, что вечером <Дата> он ему (Б.О.В.) позвонит и пригласит его (Б.О.В.) к себе с целью еще раз употребить амфетамин. После этого он (Б.О.В.) вышел из квартиры ФИО2, в последующем его (Б.О.В.) задержали сотрудники полиции, которые произвели его (Б.О.В.) личный досмотр и изъяли пакет, который ему (Б.О.В.) передал ФИО2. Также в ходе его (Б.О.В.) личного досмотра в паспорте сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты документы из компании «Деловые линии» по факту полученной им (Б.О.В.) посылки для ФИО2, а также записка, которую ему (Б.О.В.) ранее передал ФИО2, в данной записке указаны приспособления, которые он (Б.О.В.) должен был докупить с целью изготовления амфетамина, однако он (Б.О.В.) их не успел докупить, а ФИО2 их купил сам (том 2 л.д. 40-42).

Свои показания свидетель Б.О.В. подтвердил в ходе очной ставки между ним и ФИО1, который с данными показаниями свидетеля полностью согласился (том 3 л.д. 14-16).

Свидетель О. в судебном заседании показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО1 и Б.О.В. с их последующим задержанием <Дата>, а также проведения в этот же день обыска у ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства, в ....

В исследованных в судебном заседании результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» описываются обстоятельства наблюдения за ФИО1 и Б.О.В. и их задержания <Дата> (том 2 л.д. 29-30).

При личном досмотре Б.О.В. из желтого пакета, находившегося в руках Б.О.В., обнаружены и изъяты предметы: колба с остатками жидкости прозрачного вещества; полимерный пакет с надписью «Натрий гидроокись» (ФИО4), внутри которого находится гранулированное вещество белого цвета; две пластиковые емкости со шкалой, в которых находится прозрачная жидкость: в первой на уровне шкалы 800, во второй на уровне шкалы 600, пластиковая бутылка белого цвета, внутри которой жидкость желтого цвета. В нагрудном кармане рубашки Б.О.В., в обложке паспорта обнаружены и изъяты лист бумаги формата «А4» с кассовым чеком транспортной компании «Деловые линии» и фрагмент бумаги с надписями и схемами (том 2 л.д. 31-34).

Изъятые в ходе личного досмотра Б.О.В. две бутылки с находящимися в них бесцветными жидкостями, бутылка с находящейся в ней жидкостью светло-коричневого цвета, пакет из полимерного материала с этикеткой «Натрий Гидроокись (Гранулир)», с находящимся в нём пакетом из бесцветного полимерного материала с гранулированным веществом белого цвета, колба без содержимого осмотрены, в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 58, 59-60, 61, 63).

Изъятые из нагрудного кармана Б.О.В. фрагмент листа бумаги с записями, акт доставки <№> от <Дата>, кассовый чек от <Дата>, также осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 64, 65, 66, 68).

Согласно заключению эксперта <№>/Э/1 от <Дата>, буквенно-цифровой текст на листе бумаги, вероятно, выполнен ФИО1 (том 2 л.д. 81-84).

В ходе обыска у ФИО1 в ... <Дата> обнаружены и изъяты медицинский шприц 2 мл. с жидкостью внутри, шприц с жидкостью внутри и два шприца 5 мл. с жидкостью внутри, электронные весы с надписью «Rexant», чайная ложка, чайная ложка со следами копоти, пластиковая карта с надписью «Мода CLASSIC» со следами порошкообразного вещества белого цвета, стеклянный флакон и этикеткой с надписью «Калий марганцевый» с веществом внутри, фрагмент бумажной салфетки, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, полимерная упаковка с надписью «OLA SILK», ватка со следами бурого цвета, 5 фрагментов ваты со следами бурого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 94-99, 128-129, 130-134, 135-136, 139, 140, 145, 146-147, 148).

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>: порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке содержит амфетамин, являющийся психотропным веществом. Масса вещества - 0,76 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма порошкообразного вещества. Масса оставшегося вещества - 0,75 г. На поверхностях деформированной ложки и пластиковой карты выявлены следы амфетамина, являющегося психотропным веществом (том 2 л.д. 110-114).

Заключением эксперта <№> от <Дата> зафиксировано обнаружение на четырех фрагментах ваты и одном фрагменте ваты крови человека группы А? (том 2 л.д. 143-144).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в представленном веществе каких-либо сильнодействующих и ядовитых веществ, подлежащих контролю в РФ, не выявлено (том 2 л.д. 163-164).

В ходе осмотра содержащихся на оптическом диске CД-Р аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру <№> за период с <Дата> по <Дата> установлено, что <Дата> ФИО1 с абонентского номера <№> созванивался с абонентским номером <№>, используемым Б.О.В. <Дата> в 12 ч. 19 мин. ФИО1 созванивался и договаривался с Б.О.В. с целью забрать у Б.О.В. пакет с ингредиентами для изготовления психотропного вещества – амфетамин. <Дата> в период с 14 ч. 04 мин. до 15 ч. 33 мин. ФИО1 с Б.О.В. общались по поводу того, чтобы Б.О.В. приехал домой к ФИО1 по адресу его проживания: ... для употребления психотропного вещества – амфетамин, так как ФИО1 его уже приготовил. Оптический диск CД-Р признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 160-165, 166, 167).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, в моче Б.О.В. обнаружены вещества из группы финилалкиламины (АМР) (амфетамин, метамфетамин, метилендиоксиамфетамин, метилендиоксиметамфетамин и др.) (том 2 л.д. 50-51).

По заключению эксперта <№> от <Дата>, в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, финилалкиламины (АМР) (амфетамин, метамфетамин, метилендиоксиамфетамин, метилендиоксиметамфетамин и др.) (том 2 л.д. 20-21).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», амфетамин является психотропным веществом, значительный размер которого превышает 0,2 грамма.

Размер и вид психотропного вещества массой 0,76 грамма, которое ФИО2 изготовил, а затем незаконно хранил определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт незаконного изготовления и хранения психотропного вещества без цели сбыта, то есть для личного употребления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимым не отрицается и не оспаривается.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление <Дата> не было доведено до конца, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершены три умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, два из которых относятся к категории особо тяжких, одно – к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился <Дата> в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами (том 3 л.д.53-54,59-60,61-62,65), состоит в браке, имеет малолетнюю дочь (том 3 л.д. 45,46), к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 72).

Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО2 в период отбывания наказания в виде исправительных работ характеризовался удовлетворительно (том 3 л.д. 67).

Участковым уполномоченным полиции ОП <№> УМВД России по г.Архангельску С. и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, заявлений от соседей на какие-либо противоправные действия ФИО1 не поступало. ФИО2 числится на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы (том 2 л.д. 187, том 3 л.д. 85).

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя достойным профессионалом, к дисциплинарным взысканиям не подвергался (том 3 л.д. 86).

Супруга подсудимого ФИО5 охарактеризовать ФИО1 может как спокойного, уравновешенного мужчину, который любит находиться дома, на какие-либо мероприятия ходит редко (том 1 л.д. 211-214).

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (том 3 л.д.49,50).

По заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома <***> и страдал им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании у врача психиатра-нарколога (том 2 л.д. 194-195).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, однако учитывает у него указанных психических расстройств при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 2 л.д.231, 232-233), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - частичное признание вины, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговорам суда от <Дата> и <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным и учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и категории тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, является потребителем психотропных веществ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а также учитывая его семейное положение и наличие на иждивении малолетней дочери П.Д.А., <Дата> года рождения, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 по месту работы и в семье характеризуется положительно, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, а также наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

При этом, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции статьи, суд назначает наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменяет на заключение под стражу.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с <Дата> по <Дата>, а также в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исходя из положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> также подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Эйпл Айфон 7+» (Apple iPhone 7+)» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: <№>, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО6, надлежит снять.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

1) амфетамин, общей массой 5,42 г., в 30 пакетах с шов-застежкой; пачка из-под сигарет «Philip Morris», прозрачный полимерный пакет, фрагменты свертков в количестве 30 штук (первоначальная упаковка); 3 колбы, 2 мерных стакана, сито из металла серого цвета, бутылка с бесцветной жидкостью, 4 бутылки без содержимого, бутылка с этикеткой «Бензин галоша», бутылка с этикеткой «Уксусная кислота 70%...», фрагмент картона, три воронки (оранжевая, бесцветная, красная), шприц 10 мл. с жидкостью, шприц 10 мл. без содержимого, шприц 3 мл. без содержимого, флакон с этикеткой «кислота азотная», флакон с индикаторными полосками; фрагмент бутылки (горловина), две стопки, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить;

2) детализации звонков и соединений на СД-Р диске, скриншоты приложения «Сбербанк онлайн», оптический диск CД-Р с аудиозаписями, выписка движения денежных средств по картам на СД-Р диске, фрагмент листа бумаги с записями, акт доставки и кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить там же в течение всего срока хранения;

3) банковские карты «Сбербанк» <№>, <№>; <№>, <№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1;

4) амфетамин, общей массой 12,63 грамма; 71 сверток без содержимого, жидкость массой 1 150 грамм в стеклянной колбе, содержащая амфетамин массой 12,65 грамм; 3 бутылки с жидкостями, пакет с этикеткой «Натрий Гидроокись (Гранулир)», колба, амфетамин, массой вещества 0,75 грамм в пакете на шов-застежке; пластиковая карта с надписью «Мода CLASSIC»; 2 чайный ложки, сверток из салфетки, 2 шприца по 5 мл. с жидкостями, шприц 1 мл. с жидкостью, шприц 2,5 мл. с жидкостью, упаковка с надписью «OLA SILK», электронные весы «REXANT», флакон с надписью на этикетке «Калий Марганцовокислый», 6 фрагментов ваты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, надлежит уничтожить;

5) футляр для очков, мобильный телефон «Эйпл Айфон 7+» (Apple iPhone 7+)» ИМЕЙ: <№> с сим-картой сотового оператора «МегаФон» <№> с абонентским номером <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, следует вернуть законному владельцу ФИО1

За оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено 1870 рублей (том 3 л.д.89).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с <Дата> по <Дата>, а также в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- срок содержания ФИО1 под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Эйпл Айфон 7+» (Apple iPhone 7+)» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: <№>, стоимостью 40 000 рублей, - снять.

Вещественные доказательства:

1) амфетамин, общей массой 5,42 г., в 30 пакетах с шов-застежкой; пачка из-под сигарет «Philip Morris», прозрачный полимерный пакет, фрагменты свертков в количестве 30 штук (первоначальная упаковка); 3 колбы, 2 мерных стакана, сито из металла серого цвета, бутылка с бесцветной жидкостью, 4 бутылки без содержимого, бутылка с этикеткой «Бензин галоша», бутылка с этикеткой «Уксусная кислота 70%...», фрагмент картона, три воронки (оранжевая, бесцветная, красная), шприц 10 мл. с жидкостью, шприц 10 мл. без содержимого, шприц 3 мл. без содержимого, флакон с этикеткой «кислота азотная», флакон с индикаторными полосками; фрагмент бутылки (горловина), две стопки, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску – уничтожить;

2) детализации звонков и соединений на СД-Р диске, скриншоты приложения «Сбербанк онлайн», оптический диск CД-Р с аудиозаписями, выписка движения денежных средств по картам на СД-Р диске, фрагмент листа бумаги с записями, акт доставки и кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения;

3) банковские карты «Сбербанк» <№>, <№>; <№>, <№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть законному владельцу ФИО1;

4) амфетамин, общей массой 12,63 грамма; 71 сверток без содержимого, жидкость массой 1 150 грамм в стеклянной колбе, содержащая амфетамин массой 12,65 грамм; 3 бутылки с жидкостями, пакет с этикеткой «Натрий Гидроокись (Гранулир)», колба, амфетамин, массой вещества 0,75 грамм в пакете на шов-застежке; пластиковая карта с надписью «Мода CLASSIC»; 2 чайный ложки, сверток из салфетки, 2 шприца по 5 мл. с жидкостями, шприц 1 мл. с жидкостью, шприц 2,5 мл. с жидкостью, упаковка с надписью «OLA SILK», электронные весы «REXANT», флакон с надписью на этикетке «Калий Марганцовокислый», 6 фрагментов ваты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, - уничтожить;

5) футляр для очков, мобильный телефон «Эйпл Айфон 7+» (Apple iPhone 7+)» ИМЕЙ: <№> с сим-картой сотового оператора «МегаФон» <№> с абонентским номером <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, - вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Признано в его действиях по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - рецидива преступлений.

Назначение наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ отменено.

Назначено ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ - 10 (десяти) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО7 путем частичного сложения наказаний 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.