Приговор № 1-77/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025

УИД 44RS0006-01-2025-000520-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 25 ноября 2025 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Антроповского района Груздева С.Н., Лисицина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от 24.04.2025 и ордер ..... от 01.09.2025,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, нигде не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 24.10.2022 Галичским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого из мест лишения свободы 23.10.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 12 мая 2025 г. (вступившим в законную силу 23.05.2025) по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, 9 июня 2025 г. около 7 часов 00 минут, находясь у дома № 22 села Патрусово Парфеньевского района Костромской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, занял место водителя в автомобиле марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак ....., запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, начал движение по дорогам общего пользования названного населённого пункта по направлению к выезду из него на автодорогу Успенье - Патрусово, затем продолжил движение в направлении поворота на автодорогу Николо-Полома - Парфеньево, продолжил движение по этой автодороге, а потом повернул на автодорогу Степаново - Антропово - Крусаново и продолжил движение по обозначенной автодороге в сторону города Галича. В 8 часов 50 минут 09.06.2025 на 18 км 700 м автодороги Степаново - Антропово - Крусаново Антроповского района ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля. Впоследствии ФИО1 доставили работниками скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Антроповская центральная районная больница» посёлка Антропово Костромской области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.74-78).

Будучи допрошенным 8 июля 2025 г. (л.д.74-78) в качестве подозреваемого в присутствии защитника Алудовой В.Р., ФИО1 сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2112 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ....., 2003 года выпуска, приобретённый в марте 2025 года, о чём свидетельствует договор купли-продажи от 21 марта 2025 г.

12 мая 2025 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

8 июня 2025 г. в вечернее время он на своём автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., приехал к сестре Свидетель №3, проживающей в <...>. Находясь в гостях у Свидетель №3, в вечернее время он (ФИО1) выпил пару бокалов пива. Когда рассвело, не позднее 7 часов 00 минут 9 июня 2025 г. он один на своём автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., поехал домой в деревню Ладыгино Галичского района. Когда двигался по автомобильной дороге в Антроповском районе, автомобиль резко повело влево, он попытался его выровнять, но безуспешно. Поскольку автомобиль выехал на полосу встречного движения, ему пришлось совершить съезд с проезжей полосы. После этого он почувствовал сильный удар, автомобиль врезался передней частью в кювет, а он (ФИО1) потерял сознание. В сознание пришёл в автомобиле скорой помощи, на которой его доставили в Антроповскую ЦРБ, где оказали медицинскую помощь. Затем сотрудники ДПС привезли его в отдел полиции в п. Антропово, где был составлен административный материал и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера. При оформлении материала применялась видеозапись. С результатами освидетельствования он согласился.

Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаёт полностью.

Суд считает, что названные выше показания ФИО1 следует признать в качестве доказательств, подтверждающих его вину в совершённом преступлении. При допросе, проведённом в присутствии защитника, ФИО1, о чём имеются соответствующие записи, разъяснялись статья 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.46 УПК РФ. ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 заявил, что они соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его личного признания в этом, нашла своё полное подтверждение, по мнению суда, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.125-127), Свидетель №1 (л.д.61-63), Свидетель №2 (л.д.134-136), Свидетель №4 (л.д.137-139).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 14.07.2025 (л.д.125-127) усматривается, что 8 июня 2025 г. в вечернее время к ней домой в с. Патрусово Парфеньевского р-на на своей автомашине «двенашке» серебристого цвета приехал брат ФИО1, проживающий в <...>.

В ходе общения С. выпил порядка двух бокалов пива. Около 7 часов утра 09.06.2025 брат, будучи в состоянии алкогольного опьянения, собрался ехать домой. Она отругала его за то, что он в состоянии опьянения собрался управлять машиной. Однако ФИО1 не послушал её, сказал, что потихоньку доедет до дома, сел в машину, завёл её и уехал в направлении выезда из с. Патрусово. В этот же день ей (свидетелю) позвонила жена брата А. и сообщила, что С. попал в дорожно-транспортное происшествие: слетел в кювет, и его на скорой увезли в больницу п. Антропово.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 03.07.2025 (л.д.61-63) следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГДПС отделения ГАИ МО МВД России «Нейский».

9 июня 2025 г. с 9 часов 00 минут он заступил на службу. От оперативного дежурного МО МВД России «Нейский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Степаново - Антропово - Крусаново в Антроповском районе по направлению к д. Просек Антроповского р-на. По данному сообщению он выехал на место ДТП, где на 18 км 700 м названной автодороги обнаружил находящийся в левом кювете по ходу движения автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета, государственный регистрационный знак ....., задняя часть которого была направлена к проезжей части автодороги. У автомобиля имелись механические повреждения в передней части. Ни в автомобиле, ни рядом с ним водителя и пассажиров не было. Из информации, полученной от оперативного дежурного отдела, он (свидетель) узнал, что водителя обозначенного автомобиля доставили в пункт скорой медицинской помощи Антроповской больницы. Приехав в пункт скорой медицинской помощи, он встретил там гражданина, представившегося ФИО1, <дата> года рождения. Последний сообщил, что автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., управлял он, в салоне был один.

По прибытию в отдел полиции п. Антропово в отношении ФИО1 он (Свидетель №4) провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного прибора Alcotest с применением видеозаписи. Результат освидетельствования - 0,92 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами тестирования Бездорожев согласился. Затем он (инспектор) составил в отношении ФИО1 административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, доставили на стоянку пункта полиции № 13 МО МВД России «Нейский».

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 24.07.2025 (л.д.134-136) видно, что она работает фельдшером сокрой медицинской помощи в ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ».

В 8 часов 54 минуты 9 июня 2025 г. поступил вызов скорой медицинской помощи о ДТП с пострадавшими на автодороге Степаново - Антропово - Крусаново. Прибыв на место ДТП в составе бригады СМП, она увидела серебристую автомашину, передняя часть которой находилась на обочине. Рядом на дороге располагалась другая машина, у которой стоял мужчина, держась за эту машину. Данного мужчину они доставили в пункт скорой помощи в ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ», где ему сделали рентген, и хирург провёл осмотр. Когда она (свидетель) разговаривала с пострадавшим в ДТП мужчиной, представившимся ФИО1, почувствовала исходящий от него резкий запах алкоголя. Последний и не отрицал, что употреблял спиртное.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от 24.07.2025 (л.д.137-138) усматривается, что он 9 июня 2025 г. на принадлежащем ему автомобиле двигался по автодороге Степаново - Антропово - Крусаново в сторону г. Галича. Проезжая Антроповский район, после деревни Просек заметил в левом кювете по ходу движения автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета, задняя часть которого была направлена к проезжей части. Рядом с данным автомобилем располагалось ещё несколько автомобилей, у автомобиля ВАЗ 2112 стояли люди.

Он (свидетель) подошёл к автомобилю ВАЗ 2112 и увидел сидящего в нём незнакомого ему мужчину, который стонал. Очевидцы предприняли попытки вытащить этого мужчину из автомобиля, а он (Свидетель №4) по телефону сообщил о случившемся ДТП в полицию, после чего поехал по своим делам.

Кроме названных выше показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении, как полагает суд, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от 9 июня 2025 г. (л.д.7), исходя из которого ФИО1 09.06.2025 в 8 часов 50 минут на 18 км автодороги Степаново - Антропово - Крусаново отстранили от управления транспортным средством: автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак .....;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от 9 июня 2025 г. (л.д.8-9), из которого следует, что 09.06.2025 в 11 часов 17 минут ФИО1 освидетельствовали с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 (заводской номер ....., дата последней поверки 20.11.2024) и установили у него состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,92 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении ..... от 9 июня 2025 г. (л.д.10), согласно которому ФИО1 09.06.2025 в 8 часов 50 минут на 18 км автодороги Степаново - Антропово - Крусаново Антроповского района Костромской области управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 12 мая 2025 г., вступившим в законную силу 23.05.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.13-15);

- постановлением от 27 июня 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.23);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2025, фототаблицей и схемой к нему (л.д.24-42), при производстве которого установили, что место ДТП находится вне населённого пункта и расположено на автодороге Степаново - Антропово - Крусаново 18 км 700 м; в ходе данного осмотра изъяли автомобиль ВАЗ 2112 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак .....;

- картой вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ» от 09.06.2025 (л.д.46-47), исходя из которой у ФИО1, помимо прочего, установлено наличие клиники алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов (документов) (автомобиля ВАЗ 2112, изъятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2025) от 1 июля 2025 г. и фототаблицей к нему(л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов (DVD-R диска с видеозаписями, произведёнными 09.06.2025 в ходе фиксации факта прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения) от 4 июля 2025 (л.д.64-68), исходя из которого согласно данным видеозаписей инспектор ДПС Свидетель №1 отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., о чём составляет соответствующий протокол, а также предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот соглашается. Кроме того, на видеозаписях зафиксировано прохождение ФИО1 процедуры освидетельствования, в ходе которой фиксируются показания прибора - 0,92 мг/л, и составление инспектором Свидетель №1 акта освидетельствования, в котором ФИО1 расписывается;

Названный DVD-R диск с видеозаписью на основании постановления дознавателя направления дознания от 04.07.2025 признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

При воспроизведении видеозаписей, находящихся на указанном диске, установлено соответствие протокола осмотра видеозаписей содержанию этих видеозаписей.

Оценивая указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 12 мая 2025 г. (вступившим в законную силу 23.05.2025) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

9 июня 2025 г. около 7 часов 00 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку от с. Патрусово Парфеньевского р-на по автодороге Успенье - Патрусово, затем по автодороге Николо-Полома - Парфеньево и автодороге Степаново - Антропово - Крусаново, где в 8 часов 50 минут на 18 км 700 м этой автодороги в Антроповском районе стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля.

При назначении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершённом преступлении, наличие у него малолетнего ребёнка, а также те обстоятельства, что он является ветераном боевых действий (проходил службу в Чеченской Республике по контракту (л.д.162)).

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, состояние его здоровья: исходя из справки <данные изъяты>.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указано в обвинительном акте, у суда не имеется.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органными следствия, и может выражаться в том, что он представляет названным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Суд установил, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением стал участником дорожно-транспортного происшествия, сотрудник ГИБДД в связи с наличием признаков опьянения отстранил от управления транспортным средством подсудимого и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В своих объяснениях, а также показаниях в ходе дознания ФИО1 какой-либо информации, неизвестной правоохранительным органам, не сообщал. Признание своей вины в совершённом преступлении, само по себе, как считает суд, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Галичский» и главой администрации Берёзовского сельского поселения Галичского района ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворительно.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд, исходя из того, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ (ст.64 УК РФ), и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, в данном случае - лишения свободы (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В силу из ст.104.1 УК РФ конфискация есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» части 1 этой статьи.

В соответствии с п. «д» части 1 названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как разъяснено в п.3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт принадлежности этого автомобиля ему на праве собственности.

Указанный факт также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 21.03.2025 (л.д.19), исходя из которого ФИО1 приобрёл у Сидетель №5 обозначенный автомобиль.

Продавец автомобиля Сидетель №5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил о том, что действительно продал свой автомобиль, но анкетные данные покупателя не помнит, автомобиль после продажи снял с регистрационного учёта в органах ГАИ.

Из карточки учёта транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., усматривается, что 02.04.2025 имела место операция: прекращение регистрации транспортного средства владельца Сидетель №5 в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.18).

Вопреки доводам защитника Сизовой Л.Ю., основания для признания договора купли-продажи транспортного средства от 21.03.2025 недействительным отсутствуют. В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника транспортного средства в случаях, если оно не поставлено на регистрационный учёт.

Из дела следует, что постановлением дознавателя направления дознания от 01.06.2025 автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., признан вещественным доказательством по делу и помещён на стоянку, расположенную на территории административного здания ПП № 13 МО МВД России «Нейский» (л.д.59-60).

Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 17 июля 2025 г. наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., принадлежащий ФИО1, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем (л.д.128-129).

Принимая во внимание изложенное, обозначенное транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., принадлежащий на праве собственности ФИО1, следует конфисковать путём принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства. Арест, наложенный постановлением Галичского районного суда Костромской области от 17 июля 2025 г. на данный автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 09.06.2025; документы, оформленные при выявлении факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Суд считает, что подсудимого ФИО1 с учётом его имущественного положения и состояния здоровья на основании ч.6 ст.132 УПК РФ следует освободить от уплаты процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых из средств федерального бюджета защитнику Алудовой В.Р. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и защитнику Сизовой Л.Ю. за оказание ею юридической помощи подсудимому в суде, в размере 17 562 рубля.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года подлежит исполнению в установленном порядке.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет: светло-серый, принадлежащий на праве собственности осуждённому ФИО1, конфисковать путём принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Галичского районного суда Костромской области от 17 июля 2025 г. на автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ....., 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет: светло-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся на территории административного здания ПП № 13 МО МВД России «Нейский», по адресу: <...>, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 09.06.2025; документы, оформленные при выявлении факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых из средств федерального бюджета защитнику Алудовой В.Р. за оказание ею юридической помощи в ходе дознания и защитнику Сизовой Л.Ю. за оказание ею юридической помощи в суде, в размере 17 562 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина