Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1714/2018

Дело № 2-1714/2018 «07» июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2015 г. в размере 66 943 рубля 14 копеек, по кредитному договору № от 29.07.2015 г. в размере 140 596 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 275 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще посредством телефонограммы, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.07.2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику 51 672,57 руб. на срок по 31.07.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых; размер ежемесячного платежа составил 1 312,14 руб., платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.(

29.07.2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику 110 144,87 руб. рублей на срок по 29.07.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых; размер платежа составил 1 990,66 руб., платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 01.01.2018 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО), путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, является ПАО Банк ВТБ.

ФИО1 нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому с ноября 2015 года заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по названным выше кредитным договорам.

Банком в адрес заемщика в связи с систематическим нарушением условий кредитных договоров направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитных договоров с 14.07.2017 г. Требования Банка ФИО1 исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договоров допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплате процентов, с ноября 2015 года обязательства по кредитным договорам заемщиком не выполняются.

В этой связи суд полагает, что ответчик ФИО1 необоснованно уклонилась от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.

Согласно условиям заключенных между сторонами кредитных договоров (п. 12) заемщик уплачивает банку неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору № от 31.07.2015 г. и 0,1 % в день по кредитному договору № от 29.07.2015 г.

Пунктом 4.1.2 договоров установлено право Банка досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности по кредитному соглашению, с учетом уменьшения Банком в добровольном порядке размера неустойки на 90%, включения в исковые требования лишь 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31.07.2015 г. составляет 66 943,14 руб., по кредитному договору № от 29.07.2015 г. – 140 596,13 руб. Указанные расчеты соответствуют условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 г. в размере 66 943 рубля 14 копеек, по кредитному договору № от 29.07.2015 г. в размере 140 596 рублей 13 копеек.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На л.д. 7 имеется платежное поручение № от 06.02.2018 г. об уплате Банком государственной пошлины в размере 5 275,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 г. в размере 66 943 рубля 14 копеек, по кредитному договору № от 29.07.2015 г. в размере 140 596 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Судья: