Приговор № 1-171/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело <№> (<№>)

УИД <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 27 сентября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.омощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>:

1) <...>;

2) <...>;

в совершений преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 59 минут <дд.мм.гггг> ФИО1 находился у дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, где решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из указанного дачного дома.

После этого реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи и получения материальной выгоды в вышеуказанный период времени ФИО1 подошёл к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно, против воли и согласия собственника проник в жилое помещение дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в дачном доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи и получения личной материальной выгоды без ведома и согласия собственника, обнаружил, изъял и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил из портмоне денежные средства в сумме 5300 рублей и банковскую карту не представляющую материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами и банковской картой, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5300 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 49 минут <дд.мм.гггг> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где установлен электронный терминал-банкомат, в это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №2 в офисе ПАО Сбербанк <№>, расположенном по адресу: <адрес> при помощи пластиковой кредитной банковской карты ПАО Сбербанк <№>, принадлежащей Потерпевший №2 и заведомо известного ФИО1 персонального идентификационного номера (ИЛ-кода), принадлежащих Потерпевший №2

После чего, реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №2 в офисе ПАО Сбербанк <№>, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материальной выгоды подошел к банкомату АТМ 60007704, расположенному по адресу: <адрес>, после чего дважды поочередно вставил пластиковую кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк <№>, принадлежащую Потерпевший №2 в картоприёмник банкомата АТМ 60007704 и путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел заведомо известный ему персональный идентификационный номер (РИЧ-код) и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств на сумму 5000 рублей, а за тем ещё раз на сумму 5000 рублей, после чего без ведома и согласия собственника осуществил незаконные операции по незаконному переводу с банковского счета <№>, открытого на Потерпевший №2 в 16 часов 49 минут <дд.мм.гггг> наличных денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №2 и в 16 часов 50 минут <дд.мм.гггг> наличных денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №2, то есть произвел снятие наличных денежных средств с указанного выше банковского счета на общую сумму 10000 рублей, тем самым похитив их. Завладев, похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 общий имущественный ущерб в размере 10000 рублей 00 копеек, который с учётом её имущественного положения является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который <...>, <...>, <...>, <...>, по <...>, <...>.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дд.мм.гггг> у ФИО1 <...>

Суд полагает, что в действиях ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, давал подробные признательные показания, при этом его показания положены следователем в основу предъявленного обвинения, при этом первоначально уголовное дело было возбуждено по факту кражи, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), по обоим эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступлений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом содеянного ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности, совершения преступлений через непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, а именно: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности и обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии особого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в связи с этим суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: копия сопроводительного письма, выписка о движении денежных средств по банковской карте <№> (счет <№>), открытой на имя Потерпевший №2 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в указанный срок время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: копию сопроводительного письма, выписку о движении денежных средств по банковской карте <№> (счет <№>), открытой на имя Потерпевший №2 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов