Приговор № 1-765/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-765/2023

61RS0023-01-2023-003568-52

№ 1-765/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2023 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цушба Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1, УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут прибыл к домовладению № по <адрес>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на земле около дерева, под снегом, подобрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, путем изъятия из тайника-закладки, сверток обвернутый изоляционной лентой синего цвета, в котором находился полимерный zip-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой не менее 0,39 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, употребил из данного полимерного zip-пакета часть наркотическое средства путем выкуривания через сигарету, оставшуюся часть наркотического средства, спрятал в правый передний наружный маленький карман надетых на нем джинс и стал незаконно хранить при себе на территории <адрес>, для личного употребления без цели сбыта.

ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП, и доставлен в УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут в ходе произведенного личного досмотра, с целью обнаружения предметов административного правонарушения, в правом переднем наружном маленьком кармане надетых на ФИО2 джинс был обнаружен и изъят полимерный zip-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой 0,39 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он находился в районе кофейни по адресу <адрес> и случайно услышал разговор ранее неизвестных мужчин, которые обсуждали, что в <адрес> в районе ДК «Мешковой» в посадке частных домов находятся тайники с наркотическим средствами. Так как денежных средств на приобретение наркотических средств у него не было он решил направиться на место и просто поискать наркотики. Он на общественном транспорте приехал в <адрес>, где стал искать около деревьев, кустов, столбов свертки с наркотическим средствами, и около <адрес> он под снегом обнаружил сверток, обвернутый в синюю изоляционную ленту, подняв его, он развернул сверток, в свертке находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось вещество белого цвета, как он понял наркотическое средство «Соль», он часть наркотика употребил через сигарету, а оставшуюся часть в пакете положил к себе в правый передний наружный маленький карман надетых на нем джинс, изоленту по пути выбросил. И стал дальше искать другие наркотические средства, раскидывал снег и в это время к нему подошли двое парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения, и потребовали его представиться. Так как на него стало действовать наркотическое средство, которое он не задолго до встречи с сотрудниками полиции он покурил, он был доставлен в УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства и прохождения медицинского освидетельствования. В ОКОН УМВД РФ по <адрес>, в кабинете № ему в присутствии двух понятых, предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, после чего он отказался проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, при этом пояснив, что не желает проходить данную процедуру, так как употреблял «Соль». В отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. Далее перед проведением личного досмотра, в присутствии двух понятых сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил, что у него имеется наркотическое средство «Соль». И из правого переднего наружного маленького кармана надетых на нем джинс был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. Все изъятое в его присутствии и в присутствии двух понятых было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов» УМВД России по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ОМП указал сотрудникам полиции, где нашел наркотическое средство. И ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Свою вину в совершении данного преступления, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, самостоятельно и без принуждения, в присутствии своего защитника. Каких – либо незаконных методов дознания к нему не применялось, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (л.д. 74-77)

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов они присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра у ранее неизвестного гражданина, ФИО2 В их присутствии сотрудник полиции предложил ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него были явные признаки (расширенные зрачки, невнятная речь, заторможенность в действиях, а запаха алкоголя от него не исходило), на что ФИО2 отказался, о чем поставил свою подпись в направлении и пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство «соль». По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. Перед проведением личного досмотра, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе наркотические, на что тот ответил, что при себе имеет в правом переднем маленьком кармане надетых на нем джинс наркотическое средство «Соль». В ходе проведения личного досмотра, у гр. ФИО2 в правом переднем маленьком кармане джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. На вопрос что это и откуда данное вещество у него, гражданин ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «Соль», которое он хранил для собственного потребления и передавать кому-либо не собирался, он нашел данное вещество по <адрес>. Наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов» УМВД России по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица. Физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось. (л.д. 53-54, 94-95)

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они проходят службу в ОП № УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут во время несения службы (так как была получена оперативная информация о распространении наркотических средств неизвестными лицами) возле <адрес> был замечен гражданин, который имел явные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, невнятная речь, нарушенная моторика движения, при этом запах алкоголя из рта отсутствовал. Они подошли к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин представился как ФИО2, затем они доставили ФИО2 в УМВД РФ по <адрес> по адресу <адрес> ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии понятых отказался, о чем оставил свою подпись. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. Далее ему был проведен личный досмотр, перед началом досмотра ФИО2 разъяснили участвующим лицам права и обязанности и пояснили, что производится фотосьемка, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются, так же было разъяснено право добровольной выдачи. ФИО2 ответил, что имеет при себе в кармане наркотическое средство именуемое «Соль». В результате проведения личного досмотра у ФИО2 из правого переднего наружного маленького кармана надетых на нем джинс был обнаружен полимерный полимерный пакетик с застежкой «Зип-Лок» с веществом белого цвета. На вопрос, что это и откуда данное вещество у него, гражданин ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «Соль», которую он нашел по <адрес>, хранил для собственного потребления и передавать кому-либо не собирался. Наркотическое средство, было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов» УМВД России по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица. Физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП ФИО2 указал место где нашел «Соль». ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей. (л.д. 84-85, 96-97)

Рапортом о/у ОКОН УМВД РФ по <адрес> л-та полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 Вю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарег. <адрес>, г. <адрес> Восточный 4, в правом наружном переднем маленьком кармане одетых на нем джинс был обнаружен и изъят пакетик с веществом. (л.д.7)

Протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, был доставлен в помещение УМВД РФ по <адрес>. ( л.д. 8)

Протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 11)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут в присутствии двух понятых, из правого наружного переднего маленького кармана одетых на нем джинс был обнаружен и изъят пакетик с веществом. (л.д. 13-17)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ и привлечен к наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. (л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совместно с ФИО2 был осмотрен участок местности расположенный около <адрес>. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д. 30-33)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кристаллическое вещество белого цвета массой 0,36 г, изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса вещества составляла 0,39 г. (л.д. 39-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета (производное наркотического средства N-метилэфедрон), ост. Массой 0,33 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, 3 бумажные бирки. (л.д. 55-57)

Актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает синдромом зависимости от стимуляторов. Является больным наркоманией. Нуждается в лечении по поводу синдрома наркомании. (л.д. 46)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Пагубного употребления стимуляторов». По своему психическому состоянию ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 50-51)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее был осужден за умышленное преступление, к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд не может учесть позицию подсудимого ФИО2 о применении к нему Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", в связи, с тем, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, а ФИО2 к таковым не относится.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2, требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначения подсудимому ФИО2 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 осужден 28.06.2023 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшего лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 306- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок к отбытию наказания ФИО3 отбытое им наказание по приговору Новошахтинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета (производное наркотического средства N-метилэфедрон), ост. массой 0,33 г., 3 бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) – хранить до рассмотрения и разрешения выделенного на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>