Приговор № 1-16/2017 1-93/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/2017 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 13 февраля 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Т.А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего заведующим отделения в ГБУЗ «ГП № МЗД» <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, КБР, по <адрес>, проживающего в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дважды совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления администрации Лескенского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оптимизации структуры муниципального здравоохранения Лескенского муниципального района» Муниципальное учреждение здравоохранения «Районная больница» <адрес> (далее МУЗ «ЦРБ» <адрес>) Лескенского муниципального района КБР переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» <адрес> (далее МУЗ «ЦРБ» <адрес>) Лескенского муниципального района КБР с утверждением ее Устава и структуры (юридический адрес: 361350, КБР, Лескенский муниципальный район, с.<адрес>), а также утверждением ФИО3 на должность главного врача МУЗ «ЦРБ» с.<адрес> муниципального района КБР с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О порядке передачи объектов государственной собственности КБР в муниципальную собственность и приема объектов муниципальной собственности в государственную собственность КБР» и постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О безвозмездном приеме из муниципальной собственности в государственную собственность КБР муниципальных учреждений здравоохранения» в числе других муниципальных учреждений здравоохранения КБР в государственную собственность КБР передано муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» с.<адрес> с переименованием в ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес>, где собственником стало Министерство здравоохранения КБР (далее Минздрав КБР). При этом Минздравом КБР с главным врачом ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> ФИО3 не расторгался трудовой договор, заключенный на основании постановления администрации Лескенского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году Минздрав КБР утвердил новый Устав ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес>.

Затем, Минздрав КБР в лице и.о. министра здравоохранения КБР К.А.Л. заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> ФИО3 на не определенный срок.

Так, в соответствии с п. 5 Устава ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> -2012 г. главный врач действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, иными правовыми актами РФ и КБР, настоящим Уставом.

При этом, ФИО3, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции государственном бюджетном учреждении занимая должность главного врача и возглавляя ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> муниципального района КБР на основании постановления администрации Лескенского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Уставом ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес>, утвержденным в 2012 <адрес> КБР, действовал на принципе единоначалия и нес ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, иными правовыми актами РФ и КБР, настоящим Уставом.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как руководитель ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес>, обладал правом осуществлять прием на работу работников Учреждения, заключать, изменять и прекращать с ними трудовые договора, имел и нес обязанности работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ и КБР, издавать приказы, обязан был добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него Трудовым договором, обеспечивать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, обеспечивать и соблюдать трудовую дисциплину.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете в здании ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес>, по адресу: КБР, Лескенский муниципальный район, с.<адрес>, используя свои служебные полномочия, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной побуждением протекционизма, то есть содействием в перемещении по работе с заключением, в нарушение ст.72 Трудового кодекса РФ, то есть будучи обязанным оформить данное перемещение и изменение условий труда дополнительным соглашением к основному трудовому договору, заключил с Б.Х.Х., якобы с вновь принимаемым на работу, новый трудовой договор № на неопределенный срок, приняв Б.Х.Х. на должность врача-стоматолога ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> на 1 полную ставку, хотя он на тот момент работал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок врачом-стоматологом ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> на 0,5 ставки с дополнительным совмещением 0,5 ставки, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Кроме того, умышленные действия ФИО3, предоставили возможность Б.Х.Х., путем обмана, получить в соответствии со ст.51 Федерального закона №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате злоупотребления ФИО3 своими должностными полномочиями, существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Он же (ФИО3), совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления администрации Лескенского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оптимизации структуры муниципального здравоохранения Лескенского муниципального района» Муниципальное учреждение здравоохранения «Районная больница» <адрес> (далее МУЗ «ЦРБ» <адрес>) Лескенского муниципального района КБР переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» <адрес> (далее МУЗ «ЦРБ» <адрес>) Лескенского муниципального района КБР с утверждением ее Устава и структуры (юридический адрес: 361350, КБР, Лескенский муниципальный район, с.<адрес>), а также утверждением ФИО3 на должность главного врача МУЗ «ЦРБ» с.<адрес> муниципального района КБР с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О порядке передачи объектов государственной собственности КБР в муниципальную собственность и приема объектов муниципальной собственности в государственную собственность КБР» и постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О безвозмездном приеме из муниципальной собственности в государственную собственность КБР муниципальных учреждений здравоохранения» в числе других муниципальных учреждений здравоохранения КБР в государственную собственность КБР передано муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» с.<адрес> с переименованием в ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес>, где собственником стало Министерство здравоохранения КБР (далее Минздрав КБР). При этом Минздравом КБР с главным врачом ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> ФИО3 не расторгался трудовой договор, заключенный на основании постановления администрации Лескенского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году Минздрав КБР утвердил новый Устав ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес>.

Затем, Минздрав КБР в лице и.о. министра здравоохранения КБР К.А.Л. заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> ФИО3 на не определенный срок.

Так, в соответствии с п.5 Устава ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> -2012 г. главный врач действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, иными правовыми актами РФ и КБР, настоящим Уставом.

При этом, ФИО3, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции государственном бюджетном учреждении – занимая должность главного врача и возглавляя ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> муниципального района КБР на основании постановления администрации Лескенского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Уставом ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес>, утвержденным в 2012 <адрес> КБР, действовал на принципе единоначалия и нес ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, иными правовыми актами РФ и КБР, настоящим Уставом.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как руководитель ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> обладал правом осуществлять прием на работу работников Учреждения, заключать, изменять и прекращать с ними трудовые договора, имел и нес обязанности работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ и КБР, издавать приказы; обязан был добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим Трудовым договором, обеспечивать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, обеспечивать и соблюдать трудовую дисциплину.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете в здании ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес>, по адресу: КБР, Лескенский муниципальный район, с.<адрес>, используя свои служебные полномочия, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной побуждением протекционизма, то есть содействием в приеме на работу с заключением, в нарушение ст.72 Трудового кодекса РФ, то есть будучи обязанным оформить трудовой договор только на определенный срок, заключил с Г.М.Х. трудовой договор № на неопределенный срок на должность врача-терапевта на одну полную ставку, то есть на место находившейся в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ с последующим уходом в декретный отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет врача-терапевта С.З.Х

Кроме этого, допущенные ФИО3 злоупотребления своими полномочиями, предоставили возможность получения Г.М.Х. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.51 Федерального закона №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», без допущения ею нарушений действующего законодательства.

Таким образом, в результате злоупотребления ФИО3 своими должностными полномочиями существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

26.12.2016г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника К.Т.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Т.А.Х., поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мамишев И.К. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 , суд квалифицирует их:

- по эпизоду обвинения, связанному с совершением преступления ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по признакам: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства»;

- по эпизоду обвинения, связанному с совершением преступления ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по признакам: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства».

При назначении наказания подсудимому ФИО3 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что он ранее не судим, признал вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 , судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённых ФИО3 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания, в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с учётом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 , считать условным с испытательным сроком – два года, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», освободить ФИО3 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы по трудоустройству в ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> Б.А.Х.; книги приказов по МУЗ «ЦРБ» с.<адрес> за <данные изъяты> гг.; документы по трудоустройству в ГБУЗ «ЦРБ» с.<адрес> ФИО4 Х и Г.М.Х., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского

районного суда КБР Б.М. Макоев