Приговор № 1-108/2017 1-108К/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Особый порядок 1-108К/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимой ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, имеющей в собственности <данные изъяты> долю квартиры по адресу <адрес>, фактически проживающей по данному адресу, гражданки <данные изъяты>, вдовы, на иждивении никого не имеющей, образование среднее, не работающей, пенсионерки по случаю потери кормильца, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Она же совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на кухне в <адрес>, у ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО5, возник умысел на угрозу убийством в отношении последнего, реализуя который, ФИО1, держа в руке кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от ФИО5, со словами: «Я тебя убью», умышлено нанесла один удар ножом в область головы последнего, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО5, размахивая лезвием ножа, умышленно нанесла им два удара в область лица последнему, продолжая высказывать угрозы об убийстве. ФИО5 действия и угрозы ФИО1 воспринял как реальные угрозы своей жизни и здоровью и имел основания опасаться осуществления этих угроз.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на кухне в <адрес> у ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО5, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, во исполнение которого, ФИО1, держа в руках кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область головы и два удара в область лица последнему, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде: резаных ран в скуловых областях, которые в силу своей незначительности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и резаной раны в правой лобно-теменной области, которая повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершила умышленные преступления. При этом, преступление, за которое она ранее отбывала наказание, также относится к категории преступлений против жизни и здоровья, совершено, как и в рассматриваемом случае, с применением ножа, как орудия преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности, как самого преступления, так и личности подсудимой ФИО1

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, однако имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве на квартиру, право собственности на которую, согласно выписке из ЕГРП, возникло ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин отсутствия у ФИО1 регистрации по месту нахождения собственности, судом не установлено, на момент совершения преступления по месту регистрации она не проживала, по месту жительства характеризуется отрицательно (поступали жалобы от соседей), на иждивении никого не имеет, является пенсионеркой по случаю потери кормильца, иного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества. Оценивая позицию потерпевшего, который простил ФИО1, просил не лишать ее свободы, суд отмечает, что его мнение учитывается судом при выборе размера наказания, которое суд считает возможным, в связи с этим, назначить в минимальном размере.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенной судимости, не считает возможным применение в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева