Приговор № 1-552/2024 1-59/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-552/2024

КОПИЯ Дело №1-59/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при помощнике судьи Никитиной М.Ф., помощнике судьи Горковской А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Клинского городского прокурора Московской области Сотниковой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Чумановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- 29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 августа 2021 года Клинским городским судом Московской области года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.07.2021 года) по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 сентября 2021 года Клинским городским судом Московской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.08.2021 года) по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 декабря 2021 года Клинским городским судом Московской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2021 года) по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 22.07.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО2, находясь по месту своего проживания в доме № /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, где в серванте, на полке в картонной коробке, находящимся в одной из комнат, увидел, золотое кольцо 585 пробы, а также в той же комнате в нижнем ящике компьютерного стола мобильный телефон /марка/ в корпусе черного цвета, оставленные без присмотра Потерпевший №1, после чего у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в один из дней в период времени с /дата/ по /дата/, находясь в доме № /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, подошел к серванту в большой комнате, откуда с полки тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, стоимостью /сумма/. Затем подошел к компьютерному столу, находящемуся в той же комнате, откуда с полки компьютерного стола тайно похитил мобильный телефон /марка/ в корпусе черного цвета, стоимостью /сумма/, а всего на сумму /сумма/.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на специализированном учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Вменяемость подсудимого ФИО2 относительно совершенного им преступления у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. « и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, умышленное, оконченное, против собственности), фактические обстоятельства дела, имущественное положение виновного и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что условное осуждение не послужит к исправлению и перевоспитанию подсудимого, с учетом конкретных данных о его личности.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая конкретные обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи в зале суда.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, произведенного в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-коробку от мобильного телефона /марка/ – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

-чек из магазина /название организации/ от /дата/ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Арсентьева Ю.В.