Апелляционное постановление № 22-797/2024 от 8 апреля 2024 г.

Судья Коровенко А.В. Дело № 22-797/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 9 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

адвоката Комарова А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 09.11.2021 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21.12.2021,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 02.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Семёнова С.Ю. и адвоката Комарова А.Л., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, определяющего назначение осужденному вида исправительного учреждения. Указывается, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному, ранее отбывавшему лишение свободы, при осуждении за преступление небольшой тяжести и отсутствии в действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с зачетом в наказание периода содержания под стражей с применением коэффициентов кратности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признал, квалификацию своих действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного и личности осужденного, характеризуемого отрицательно, а также смягчающего обстоятельства – признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания, из материалов дела не усматривается.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 09.11.2021 за совершение преступления небольшой тяжести, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы.

По настоящему делу ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, при отсутствии в действиях рецидива преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных разъяснений, ФИО1, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения влечет изменение порядка зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий