Приговор № 1-91/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Щекино Франк М.В., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Коростелевой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №288261 от 18.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

27.07.2017 года мировым судьей судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев,

15.09.2017 года мировым судьей судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, срок наказания в виде обязательных работ отбыт 18.05.2018 года, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыт 09.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 27.07.2017 года, вступившим в законную силу 08.08.2017 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 15.09.2017 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч.5 ст. 69, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 27.07.2017 года было назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 3 года. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

30 января 2021 года в период времени, предшествующий 20 часам 10 минутам, у ФИО6, имеющего судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «КИА ED (CEE"D)» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находящийся в состоянии опьянения, 30 января 2021 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «КИА ED (CEE"D)» с государственным регистрационным знаком №, начав движение от <...> проследовал к <...> и, продолжая движение по ул. Лукашина г. Щекино Тульской области, 30 января 2021 года в 20 часов 45 минут в 20-ти метрах от дома № 17 по ул. Лукашина г. Щекино Тульской области был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.

30.01.2021 года в 21 час 10 минут ФИО6, находясь у <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 71 ТЗ № 035503 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.01.2021 года ФИО6 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району имелись основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО6 от 15.02.2021 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник - адвокат Коростелева Н.Л.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.02.2021 года (л.д.4); протоколом 71 ТЗ №033200 об отстранении от управления транспортным средством от 30.01.2021 года (л.д.6); протоколом 71 ТЗ №035503 от 30.01.2021 года о направлении на освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 71 ПЗ №083080 от 30.01.2021 года (л.д.9); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО7 от 04.02.2021 года (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 года (л.д.21-24); протоколом выемки от 19.02.2021 года (л.д. 59-64); протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2021 года (л.д.65-69); протоколом выемки от 19.02.2021 года (л.д. 73-78); протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2021 года (л.д.79-82); приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 27.07.2017 года (л.д.108-111); приговором мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области от 15.09.2017 года (л.д.112-116); оглашенными показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д.48-51), свидетелей ФИО1 (л.д.25-27), ФИО3 (л.д.28-30), ФИО2 (л.д.35-36), ФИО4 (л.д.31-33).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО6 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО6 обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, является невозможным, поэтому считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке и при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания подсудимого, ранее не отбывавшего лишение свободы, суд определяет колонию-поселение.

На период до вступления приговора в законную силу, в обеспечение его исполнения, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии производства дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО6, что он обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись.

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021 года.