Апелляционное постановление № 22-1110/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22-1110/2019

судья Карпов Д.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 11 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

адвоката Кузиленковой Е.Э.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шумячского районного суда Смоленской области от 14 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав выступление защитника, мнение прокурора, суд

установил:

указанным приговором

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 25 апреля 2014 года ... районным судом ... по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден (дата) по отбытию наказания;

2) 5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № ... по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по установленному графику.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от 5 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) и (дата) на территории ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, соглашаясь с назначенным ему наказанием, просит снять с него административный надзор, назначенный ему (дата) ... районным судом ....

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу.

Прокурор, не усмотрев оснований для изменения судебного решения, просил оставить приговор суда без изменений, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных статьей 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на них возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора суда, ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ограничения в обжаловании постановленного по делу судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил приговор с соблюдением условий вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Содеянное ФИО1, судом правильно квалифицировано по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требования статей 6, 43, 60 УК РФ, назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания в отношении осужденного ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, суд, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии со статьёй 63 УК РФ, с учетом наличия судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в действиях осужденного верно определен рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений.

Согласно данным о личности ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности назначения с применением положений статьи73 УК РФ, которые в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают

Требования назначения наказания с учетом положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции признает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и отвечающим задачам его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, требование постановленное осужденным в жалобе о снятии административного надзора, наложенного (дата) , не подлежит рассмотрению при проверке законности, постановленного в отношении осужденного приговора от 14 мая 2019 года, а рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шумячского районного суда Смоленской области от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк