Приговор № 1-774/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-774/2019

11RS0001-01-2019-010004-71 Дело № 1-774/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 07 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя– старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сивковой Е.К., представившей удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., действуя тайно с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, установленных в торговом зале указанного гипермаркета: одну пару сапожек подростковых «...» стоимостью 213 рублей 64 копеек, одну игрушку «...» стоимостью 905 рублей 00 копеек, одну куклу ... стоимостью 1499 рублей 00 копеек, две детские футболки стоимостью 246 рублей 58 копеек за единицу товара, общей стоимостью 493 рубля 16 копеек; два бюстгальтера женских «...» общей стоимостью 1129 рублей 26 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей 06 копеек.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи ..., вступившего в законную силу ... года, ** ** ** года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на автозаправочной станции «...» ООО «...», расположенной по адресу: ...2, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, заправил в топливный бак автомобиля «... бензин автомобильный ЭКТО-92 (...) объемом 44,760 л., стоимостью 30 рублей 57 копеек за один литр - общей стоимостью 1368 рублей 31 копейка, принадлежащий ООО «...», после чего направился в помещение автозаправочной станции якобы для оплаты. Не имея намерений оплачивать заправленный в топливный бак автомобиля бензин, ФИО1, действуя тайно с корыстной целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вышел из помещения автозаправочной станции и с места преступления скрылся, тайно похитив таким образом бензин автомобильный ЭКТО-92 ... объемом 44.760 л общей стоимостью 1368 рублей 31 копейка и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 1368 рублей 31 копейка.

Он же, ФИО1, ** ** ** в период времени с 11 часов 00 до 12 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ... действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина: одну упаковку наггетсов куриных с сыром «...» массой 300 гр. стоимостью 89 рулей 99 копеек, одну упаковку чебупиццы Пепперони «...» массой 250 гр. стоимостью 105 рублей 60 копеек, одну сумку хозяйственную из полипропилена «...» стоимостью 66 рублей 44 копейки; три плитки шоколада молочного пористого «...» массой 80 гр. каждая стоимостью 52 рубля 99 копеек за единицу товара – общей стоимостью 158 рублей 97 копеек, три плитки шоколада молочного «...» с соленым крекером «...» массой 87гр. каждая, стоимостью 101 рубль 20 копеек за единицу товара – общей стоимостью 303 рубля 60 копеек; три плитки шоколада «...» массой 200 гр. Каждая, стоимостью 138 рублей 16 копеек за единицу товара - общей стоимостью 414 рублей 48 копеек, одну бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 449 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 1649 рублей 00 копеек, одну бутылку коньяка ...» объемом 0,5 л. стоимостью 2399 рублей 00 копеек, одну упаковку томата сливовидного массой 600 гр., стоимостью 109 рублей 77 копеек. После чего ФИО1, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 5746 рублей 84 копейки.

Он же, ФИО1, ** ** ** в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя тайно с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина: одну бутылку виски «шотландский купажированный «...» объемом 0,7 л. стоимостью 1017 рублей 77 копеек; одну бутылку коньяка «Российский трехлетний «...» объемом 0,5, стоимостью 387 рублей 45 копеек; одну бутылку коньяка «российский выдержанный КВ «...» объемом 0,5 стоимостью 539 рулей 56 копеек; одну упаковку подарочного набора с находящимися в нем одной бутылкой виски «...», объемом 0,7 л. и двумя станами, стоимостью 1823 рубля 18 копеек. После чего ФИО1, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО « ...» материальный ущерб на общую сумму 3767 рублей 96 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, уточнив обвинение по эпизоду от 06.04.2019 в части стоимости похищенных товаров из магазина «...», указав, что согласно имеющимся в уголовном деле накладным стоимость похищенных сапожек подростковых составляет 213 рублей 64 копеек, стоимость двух бюстгалтеров женских составляет 1129 рублей 26 копеек, а общая сумма причинного ущерба составляет 4 240 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших, о чем имеются сведения в материалах дела.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения имущества из гипермаркета ООО «...», магазина «...», магазина «...» суд квалифицирует каждый по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО «...» суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выражающееся в даче им признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого и склонного к совершению хищений чужого имущества, постоянного места жительства не имеющего, проживающего в г. Сыктывкаре в съемной квартире, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению хищений чужого имущества, количества совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, т.к. до настоящего времени причиненный ущерб потерпевшим не возмещен.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Обсудив гражданские иски представителей потерпевших ... А.В., ... В.Ю., ... В.П., ... А.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, учитывая доказанность вины подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «...» и причинения ущерба на общую сумму 4240 рублей 06 копеек, а также в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «...» и причинения ущерба на общую сумму 3767 рублей 96 копеек, согласие подсудимого с исковыми требованиями, суд считает, что иски представителей потерпевших ... В.Ю., ... В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «...» 4 240 рублей 06 копеек, в пользу АО «...» 3767 рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Обсудив исковые заявления представителя ООО «...» ... А.В и представителя ООО «...» ... А.И., суд установил, что действиями подсудимого ФИО1 указанным потерпевшим причинен материальный ущерб в результате хищения имущества, принадлежащего ООО «...» и ООО «...», и за данными потерпевшими следует признать право на удовлетворение исковых требований, однако разрешение вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1 следует передать для рассмотрения по существу в гражданском судопроизводстве, поскольку заявленные представителями потерпевших исковые требования превышают сумму ущерба, предъявленного в обвинении ФИО1, и суду не представлены сведения, подтверждающие заявленные исковые требования к ФИО1

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

...

Процессуальные издержки в общей сумме 12835 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Кобзарь Е.В. в сумме 1530 рублей, адвоката Лосева В.К. в сумме 9044 рублей, адвоката Гармаш Ю.И. в сумме 2261 рубль, которые защищали интересы ФИО1 на стадии предварительного следствия, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от 06.04.2019) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод преступления от 29.05.2019) в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод преступления от 04.05.2019) в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора – с ** ** ** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** включительно.

Гражданские иски представителя ООО «...» ФИО3 и представителя АО «...» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «...» 4240 ( четыре тысячи двести сорок) рублей 06 копеек, в пользу АО «...» 3767 ( три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Исковые заявления представителей ООО «...» и ООО «...» передать для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, признав за данными потерпевшими право на удовлетворение иска о взыскании с осужденного ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

Процессуальные издержки в общей сумме 12835 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Кобзарь Е.В. в сумме 1530 рублей, адвоката Лосева В.К. в сумме 9044 рублей, адвоката Гармаш Ю.И. в сумме 2261 рубль, за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г. Шпилева