Апелляционное постановление № 22-1352/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2023

Судья Токтаров Д.В. дело № 22-1352


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галиуллина Ш.Р. в защиту Скорнякова Ю.В. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года, которым

Скорняков Юрий Владимирович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .... rus, принадлежащий Скорнякову Ю.В., конфискован в доход государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе алкотектор «Юпитер», протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, CD-диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, постановлено оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скорняков Ю.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым вступившим 12 августа 2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 1 августа 2023 года административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 4 ноября 2023 года управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .... rus, в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Менделеевском районе Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скорняков Ю.В. вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Галиуллин Ш.Р., не соглашаясь с назначенным Скорнякову Ю.В. наказания, просит приговор суда отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование на основании статей 28, 75 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Просит учесть, что Скорняков Ю.В. вину признал, дал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перестал быть общественно опасным и представляющим угрозу интересам общества. Его поведение до и после преступления позволяют сделать вывод, что он может быть освобожден от уголовной ответственности за содеянное.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Закиров А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Скорнякова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доказанность вины и квалификация действий Скорнякова Ю.В. никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о том, что он, будучи привлеченным 1 августа 2023 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 4 ноября 2023 года управлял своим автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .... rus, в состоянии опьянения и после дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством, подтверждается также показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району Свидетель №1 о задержании 4 ноября 2023 года водителя Скорнякова Ю.В., управлявшего автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .... rus, который был доставлен в отдел МВД России по Менделеевскому району для прохождения медицинского освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер», по результатам которого установлено наличие в организме Скорнякова Ю.В. алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,776 мг/л.

Кроме того, виновность Скорнякова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений к нему, из которого следует, что 4 ноября 2023 года осмотрен участок местности, где задержан автомобиль, за рулем которого в состоянии опьянения инспектором ДПС был задержан Скорняков Ю.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 ноября 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому у Скорнякова Ю.В. установлено состояние опьянения - 0,776мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства от 4 ноября 2023 года; CD-диском с видеозаписью и другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. Обстоятельства и способ совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Положенные в основу выводов суда показания свидетелей о виновности Скорнякова Ю.В. не имеют противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения преступления и доказанность его вины. Оснований предполагать, что они оговаривают его, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности, стороне защиты, как и стороне обвинения предоставлена возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Действиям Скорнякова Ю.В. судом дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание Скорнякову Ю.В., как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного ему наказания и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Скорнякову Ю.В. наказание обстоятельств судом обоснованно учтено наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку факт совершения Скорняковым Ю.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, был установлен в момент его задержания сотрудниками полиции, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, а признание вины обусловлено непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида, снижения его размера, применения правил статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Скорняковым Ю.В. преступления, данные о его личности и все обстоятельства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы о прекращении уголовного дела в отношении Скорнякова Ю.В. в связи с деятельным раскаянием, полагая, что достижение целей восстановления социальной справедливости и его исправление невозможно без привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания.

Судом обоснованно установлено, что вещественное доказательство по делу – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Скорнякову Ю.В. на праве собственности, 4 ноября 2023 года был использован им при совершении преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем решение суда о конфискации имущества является законным и обоснованным, вынесено в строгом соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года в отношении Скорнякова Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий