Приговор № 1-57/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

<данные изъяты> Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Браусова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 мин. до 23 часов 40 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1, в принадлежащем последней <адрес>, реализуя возникший у него умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в комнате первого этажа, из шкафа <данные изъяты> похитил шубу, из меха норки, фирмы «A.D.N» производства Греция, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Браусова М.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, <данные изъяты>

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как оно дано квалифицированными специалистами на основании медицинской документации, в результате непосредственного обследования ФИО1, выводы подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (каннабиоиды) с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, его раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшая настаивала на строгом наказании в отношении подсудимого, связанном с лишением свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая корыстную направленность преступления, сведения о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание им вины, его имущественное и семейное положение.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, в течение испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за короткий временной период после осуждения, суд считает невозможным сохранение подсудимому условного осуждения, которое ему отменяет, и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы, суд назначает в колонии-поселения, учитывая совершение им умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, при этом, к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, в порядке предусмотренном ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ, как лицу не содержащемуся под стражей.

Суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1, установленное приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в колонии - поселения.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде - отменить. ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ и, осужденному следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: УФСИН России по Московской области (<адрес>) в срок до 30 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фотоснимок похищенной шубы и распечатку сообщений в соцсети «Вконтакте» – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>