Постановление № 5-16/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-16/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> в гор<данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего ПАО «МРСК-Юга» - Волгоградэнерго ПО «ВЭС» КРРС, электромонтёром, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступил в Кировский районный суд г. Волгограда <ДАТА>.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115, гос. номер №, двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес> «А» по <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена экспертиза.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

объяснениями ФИО1 от <ДАТА>, в соответствии с которыми, <ДАТА> в 17 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 2115, двигался по <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью примерно 40-50 км/ч. В попутном направлении в левой полосе двигался автомобиль ГАЗель «Термобудка», которая стала останавливаться перед пешеходным переходом, и ФИО1 метров за 7-10 до перехода увидел пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения ТС. ФИО1 нажал на педаль тормоза, через несколько метров почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, затем лопнуло лобовое стекло и ФИО1 остановился. Выйдя из автомобиля увидел, что сбил пешехода, вызвал сотрудников полиции и скорой помощи;

объяснениями Потерпевший №1 от <ДАТА>, в соответствии с которыми <ДАТА> примерно в 18 часов 00 минут подошел к проезжей части возле <адрес>, посмотрел по сторонам, автомобили находились далеко, начал переходить дорогу слева направо по ходу движения ТС. Дойдя до середины проезжей части почувствовал удар, от которого упал. Водитель вышел из автомобиля и помог ему подняться;

схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля, траектории движения, места наезда на пешехода, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;

Рапортом ИДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 состояния опьянения не установлено.

В соответствии с приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, у автомобиля ВАЗ 2115, гос.номер №, имелись повреждения переднего бампера слева, лобового стекла.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки в виде ушиба грудной клетки с переломами 3, 4, 5, 6 ребер слева. Оценить и квалифицировать выявленное небольшое количество жидкости в плевральной полости не представляется возможным ввиду отсутствия пункции плевральной полости.

Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р/с <***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова