Приговор № 1-41/2017 1-761/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И., с участием прокурора Супонькиной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Нурояна Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории "Д", и будучи осведомленным о требованиях правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с п. 2.3.1, которых водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства к эксплуатации; требования п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; требования ч. 1, 2 ст. 16, ч.1 ст. 19 ФЗ № 196 "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. ФИО1 работая в должности водителя автобуса, оказывал услуги - осуществлял платную перевозку пассажиров на автобусе "ГАЗ 322132" р/з № регион по маршруту № "........".

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут ФИО1, являясь водителем автобуса марки "ГАЗ 322132" р/з № регион, то есть лицом управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенного для перевозки пассажиров по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, заведомо зная о технических неисправностях управляемого автобуса, находящегося в его пользовании, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров на указанном автобусе, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Дата в ........ часов ........ минут автобус под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "........" на проезжей части около дАдрес. В момент остановки ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "........", он осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров по маршруту №, то есть пассажирами был оплачен проезд по маршруту.

Сотрудники ОГИБДД МУ МВД России "........" осмотрели автобус, после чего была выявлена следующая неисправность - колесо на задней оси с левой стороны (внутреннее) имеет остаточную с левой стороны (внутреннее) глубину рисунка протектора 0 мм, при положенной не менее 1,6 мм, при наличии которых в соответствии с п. 3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства", эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем ФИО1 был уведомлён, а также привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Затем в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут Дата, ФИО1 действуя умышленно, заведомо зная, что дальнейшая эксплуатация транспортного средства является опасной для жизни и здоровья человека, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), в нарушение п. 7 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг. ФИО1 продолжил управление автобусом марки "ГАЗ 322132" р/з № регион по маршруту № "........". Дата в ........ часов ........ минут ФИО1 был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "........" на ООТ, расположенной напротив Восточно-Сибирского института экономики и права, расположенного на Адрес При осмотре автобуса была выявлена следующая неисправность - колесо на задней оси с левой стороны (внутреннее) имеет остаточную с левой стороны (внутреннее) глубину рисунка протектора 0 мм, при положенной не менее 1,6 мм, в соответствии с п. 3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства", эксплуатация указанного транспортного средства запрещена. После чего указанный автобус был направлен на прохождение диагностического осмотра эксперту ООО "........", где были выявлены следующие технические неисправности: техническое состояние шин колес транспортного средства "ГАЗ 322132" р/з № регион не соответствует требованиям ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", так как шины заднего левого и правого внутренних колес имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм, на заднюю ось транспортного средства установлены шины разных моделей и с разной размерностью. Эксплуатация автотранспорта "ГАЗ 322132" р/з № регион с установленными шинами является опасной для жизни и здоровья человека (пассажиров).

Тем самым ФИО1 оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Нуроян поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит.

В судебном заседании, государственный обвинитель, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила объём, предъявленного ФИО1, обвинения путём исключения из юридической квалификации деяния, указание на выполнение ФИО1 работ не отвечающих требованиям безопасности.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано ссылками на предусмотренные законом основания, подсудимый и защитник согласны с позицией государственного обвинителя, поэтому, заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, с учётом требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также с учётом, того, что для изменения юридической квалификации деяния не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, судья соглашается с мнением государственного обвинителя и деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд учитывает его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствия тяжких последствий совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который в браке не состоит, не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для ФИО1 тяжёлые материальные последствия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что имеется смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд также не находит.

Поскольку преступление, совершенное Базовым, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию у суда не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Славинский