Приговор № 1-111/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1-111/17

Поступило в суд 28 февраля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фисенко А.В.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22 декабря 2009 года <данные изъяты> судом г. Новосибирска по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освободившегося 30 января 2012 года по отбытию наказания;

2) 22 мая 2012 года <данные изъяты> судом г. Новосибирска по ст.ст.161 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом Определения <данные изъяты> от 23 июля 2012 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 с незаконным проникновением в помещение совершил тайные хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1) 03 октября 2016 года около 05часов 20 минут ФИО1 находился около киоска, принадлежащего ИП И.К., расположенного напротив торгового комплекса «Городок» по <адрес> где учитывая ночное время, предположил, что работники указанного киоска отсутствуют. В это время у ФИО1, предполагавшего, что в данном киоске могут находиться денежные средства, вырученные от продажи продуктов питания, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассы, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя намеченное, в указанный период времени ФИО1 подошел вплотную к киоску, через стекло увидел, что продавец спит, не наблюдает за его преступными действиями, а также убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает следовательно, не может их пресечь, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение и причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, поднял найденный поблизости парковочный столб, и с целью незаконного проникновения в помещение, используя указанный предмет, разбил окно киоска ИП И.К., расположенного напротив торгового комплекса «Городок» по <адрес> после чего через образовавшийся проем сунул руку в киоск, тем самым незаконно проникнув в него, а затем, из кассы киоска тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП И.К., противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым ИП И.К. ущерб на вышеуказанную сумму.

2) 09 ноября 2016 года около 05 часов 40 минут ФИО1 находился около киоска, принадлежащего ИП И.К., расположенного напротив торгового комплекса «Городок» по <адрес> где учитывая ночное время, предположил, что работники указанного киоска отсутствуют. В это время у ФИО1, предполагавшего, что в данном киоске могут находиться денежные средства, вырученные от продажи продуктов питания, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассы, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя намеченное, в указанный период времени ФИО1 подошел вплотную к киоску, через стекло увидел, что продавец спит, не наблюдает за его преступными действиями, а также убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает следовательно, не может их пресечь, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение и причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, поднял найденную поблизости лопату, и с целью незаконного проникновения в помещение, используя указанный предмет, разбил окно киоска ИП И.К., расположенного напротив торгового комплекса «Городок» по <адрес> после чего через образовавшийся проем сунул руку в киоск, тем самым незаконно проникнув в него, а затем, действуя из корыстных побуждений, из кассы киоска тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП И.К., противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым ущерб ИП И.К. на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Фисенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший И.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего ИП И.К., по каждому преступлению, суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, согласно которым им совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее судим (л.д.106-107), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.112-113), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, а также не находит оснований при назначении ему наказания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ сокращается, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе и ст.68 УК РФ подсудимому определяется наказание.

Разрешая гражданские иски потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшему И.К. материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевшего И.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, выданное под сохранную расписку свидетелю имущество, оставить у свидетеля, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищениями имущества, в пользу потерпевшего И.К. 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, выданное под сохранную расписку свидетелю Н.Н. имущество, оставить у свидетеля, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья Егорова С.В.