Апелляционное определение № 33-9156/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-79

№...

№...

к.адрес.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года адрес Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей Иванова В.В.

ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., составными частями которого являются Индивидуальные условия кредитного договора и Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 5,85% годовых (при наличии договоров страхования (титульного страхования и коллективного договора страхования), при отсутствии любого из договоров страхования применяется надбавка 1 % годовых, цель кредита – приобретение имущества в собственность заемщика. В соответствии с п. 19 кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету №...****9048 за период с дата по дата Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел по договору участия в долевом строительстве жилого адрес-РП от дата квартиру (строительный №...), общей проектной площадью жилого помещения 39,91 кв.м., этаж 4, в жилом адрес, ограниченный улицами адрес, Сипайловской, ФИО5, ФИО7 в адрес, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата №..., ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата №.... В соответствии с п. 3.6, 3.7 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору со дня государственной регистрации договора долевого участия права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора долевого участия находятся в залоге в силу закона у кредитора, а со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру будет зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона в пользу кредитора. При этом участник долевого строительства становится залогодателем, а кредитор – залогодержателем. В настоящее время обязательства застройщика ООО СЗ «СТ-Девелопер» по договору долевого участия исполнены. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №..., расположенная по адресу: адрес – Интернационалистов, 5-288. Право собственности на квартиру зарегистрировано дата, государственная регистрация №.... Одновременно с государственной регистрацией права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона, регистрация №.... Первоначальному залогодержателю дата выдана закладная. Пунктом 3.3.1 Правил предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить вредит в полном объеме, и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные к уплате кредитору, в сумме, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по основному долгу, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи, за исключением последнего платежа, уплачиваются заемщиком в дату ежемесячного платежа. Заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, и заканчивая календарным месяцем в котором подлежит уплате последний платеж. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (включая просроченную задолженность) со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложением к нему. Размер обязательного платежа (17 716,38 руб.) устанавливается в графике погашения (Информационный расчет) от дата, подписанном заемщиком, дата платежа - 26 число каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начисляются. В соответствии с информацией Банка России от дата Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50% годовых. Ответчик с февраля 2024 г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору (допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа). Последний платеж был внесен дата Согласно п. 3.2.4 Правил кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога по настоящему договору при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. Банк направил требование о досрочном погашении задолженности от дата (исх. №..., исх. №...), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, однако указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 065 011,39 руб., в том числе: 2 893 027,79 руб. – сумма просроченного основного долга, 79 751,52 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 86 244,86 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5 987,22 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов. В соответствии с отчетом об оценке №... от дата, составленном АО «Международный Бизнес центр: консультации, инвестиции, оценка» рыночная стоимость предмета залога составляет 4 777 000 руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры в соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке составляет 3 821 600 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от дата, определенную на дата, в размере 3 065 011,39 руб., в том числе: 2 893 027,79 руб. – сумма просроченного основного долга, 79 751,52 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 86 244,86 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5 987,22 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также производить взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства включительно; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: адрес – Интернационалистов, 5-288, этаж 4, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 821 600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 455 руб., расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 233,35 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ПАО «Банк ПСБ» ИНН <***>, сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 2 981 279,31 руб., в том числе: 2 893 027,79 руб. – сумма просроченного основного долга, 79 751,52 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 8 000 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 500 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 455 руб., расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 233,35 руб. Обращено взыскание на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: адрес – Интернационалистов, 5-288, этаж 4, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 821 600 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на необоснованность решения суда в указанной части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1, заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 3 000 000 рублей под 5,85 % годовых на срок 360 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес – Интернационалистов, 5-288, этаж 4, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на дата составила 3 065 011,39 руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, п. 1 ст. 819, ст. ст. 809 - 810, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание отчет об оценке №... от дата, подготовленный АО «Международный Бизнес центр: консультации, инвестиции, оценка», и установил начальную продажную цену заложенного имущества в виде квартиры равной 80% рыночной стоимости объекта оценки в размере 3 821 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Оспаривая решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, ФИО1 указывает, что систематической просрочки платежей по кредитному договору ею допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имелось.

Указанные доводы коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела с февраля 2024 г. ответчик платежи в размере, установленном договором, в полном объеме не производит, последний платеж был внесен дата.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности от дата (исх. №..., исх. №...), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сумма неисполненного обязательства (3 065 011,39 руб.) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции размер задолженности ФИО1 составлял более 5% от стоимости заложенного имущества, у суда первой инстанции имелись предусмотренные гражданским законодательством правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции было предложено банку представить актуальный расчёт по внесенным платежам по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата

Согласно предоставленному расчету задолженности, задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составляет 3 444 057,15 руб., последний платеж был внесен дата.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства своевременного внесения платежей по кредитному договору, что свидетельствовало бы об ошибочности представленного банком расчета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не допускались просрочки платежей по кредитному договору, не нашли свое подтверждение и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда по ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Суд, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. ст. 50, 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заемщиком систематически допускалось нарушение обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Доказательств принятия мер к исполнению обеспеченных ипотекой требований залогодержателя, равно как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Правовых оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: Иванов В.В.

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.