Приговор № 1-204/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р Дело №1-204

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 29 августа 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием:

государственного обвинителя-ст.помощника прокурора Новокубанского района

ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Казбанова Д.В.

при секретаре Майоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, < . . . >, судимой: 04.10.2010 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года;

31.01.2012 года мировым судьей судебного участка №185 Новопоуровского района Краснодарского края по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на восемь месяцев, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.10.2010 года было отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.11.2014 года была освобождена от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком наказания три месяца два дня;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 января 2016 года до 20 января 2016 года в х.РадищевоНовокубанского района Краснодарского края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия

носят тайный характер для окружающих, через незапертое окно незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, находясь в указанном доме, ФИО2 обнаружила на комоде ноутбук «Асус» стоимостью 18432 рубля 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО2 тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета стоимостью 18432 рубля 30 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, после совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья убедился, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении тяжкого преступления; личность подсудимой ФИО2, которая по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание- полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; обстоятельства, отягчающие наказание- рецидив преступлений (опасный), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание, связанное с ее изоляцией от общества в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и тяжести совершенного ею преступления, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, принудительных работ или применения ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, по делу не имеется, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Приговором мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края от 12.10.2016 года ФИО2 была осуждена по ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, в настоящее время отбывает наказание по данному приговору, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что в период предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края от 12.10.2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении осужденной ФИО2 исчислять с 29 августа 2017 года.

Засчитать осужденной ФИО2 в срок наказания наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края от 12.10.2016 года с 12 октября 2016 года по 28 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденную ФИО2 в ФКУ Следственный изолятор №2 г.Армавира Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись БАБЕНКО П.Н.

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2017г.

Судья Бабенко П.Н.