Приговор № 1-199/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 30 октября 2020 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре Макаровой Е.П., с участием:

государственного обвинителя Демагина С.А.,

защитника – адвоката Жукова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело № 1-199/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по ... ЯНАО, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытанги ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ДД/ММ/ГГ около 00:05 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ледовом покрытии на расстоянии примерно 370 метров северо-восточного направления от ... ЯНАО, сел за руль снегохода «...», без государственного регистрационного знака, завел при помощи ключа зажигания его двигатель и стал совершать на нем поездку по накатанной буранной дороге северо-западного направления в сторону ... ЯНАО, где около 00:10 часов этого же дня примерно на расстоянии 70 метров от указанного дома не справился с управлением, допустил опрокидывание снегохода, после чего сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... был отстранен от управления транспортного средства.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, после совершения преступления дал подробные самоизобличающие показания.

При таких данных, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

ФИО2 не относится к категории лиц, которым обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, пояснений самого подсудимого о ведении им традиционного кочевого образа жизни и об отсутствии у него иного вида заработка, нежели от продажи оленей, их рогов, в силу чего ему будет проблематичного уплатить штраф, в случае его назначения, учитывая уровень заработка подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не может согласиться с доводами защитника о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к делу - хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Р.М. Исхаков

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков