Приговор № 1-74/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-74/2026

Дело № 1-74/2026

11RS0004-01-2026-000214-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 12 февраля 2026 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Глебова А.А.,

подсудимого ЖДИ, его защитника - адвоката Умеренковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЖДИ, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ********** **********, зарегистрированного по адресу: **********, с общим средним образованием, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях, на иждивении двое несовершеннолетних и один малолетний ребенок, а также двое несовершеннолетних и один малолетний ребенок гражданской супруги, трудоустроенного в МКП «Печораавтогорхоз» с 29.12.2025, военнообязанного, срочную службу в армии не проходившего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-18.07.2025 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 22 августа 2025;

- 02.12.2025 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.12.2025г. Неотбытый срок обязательных работ на 12 февраля 2026 составляет 200 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ЖДИ совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ЖДИ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по вступившему в законную силу 18 декабря 2025г., приговору Печорского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2025 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 23 декабря 2025 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, управлял автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак №..., осуществлял движение по проезжей части дороги в районе дома № 96 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» и отстранен от управления транспортным средством, после этого в 12 часов 05 минуту 23 декабря 2025г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 11 СС 106370 от 23.12.2025г. у ЖДИ концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000мг/л, после чего в 12 часов 37 минут того же дня, ЖДИ на основании протокола 11 РР 058984 от 23.12.2025 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в 12 часов 42 минуты 23 декабря 2025г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, ЖДИ нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ЖДИ полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ЖДИ обоснованно и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый ЖДИ по месту проживания характеризуется без негативных проявлений поведения в быту, имеет постоянный источник дохода, осуществляя трудовую деятельность в ООО МКП «Печораавтогорхоз», где характеризуется как добросовестный работник, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, в течение последнего года на дату совершения данного преступления привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ (24.11.2025), по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (12.03.2025), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается, принимает активное участие в общественной жизни муниципального района Печора, а также в благотворительной деятельности, оказывая помощь воспитанникам отделения социальной защиты, а также пожилым людям и инвалидам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, 2018 и 2015 годов рождения и четырех несовершеннолетних детей, участие в общественной и благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЖДИ, судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление, с учетом общественной опасности совершенного деяния, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде принудительных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянного деяния, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ЖДИ наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ЖДИ судом не установлены, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исследованными по делу доказательствами в части принадлежности транспортного средства, установлено, что автомобиль марки «****», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., используемый подсудимым ЖДИ в процессе совершения преступления при управлении данным автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, образующего объективную сторону состава инкриминируемого преступления, подсудимому не принадлежит, в приобретении указанного транспортного средства подсудимый участия не принимал, денежные средства для его приобретения не передавал. На дату совершения деяния и на дату принятия итогового решения, согласно карточке учета транспортного средства, с 23 октября 2025 года принадлежит свидетелю ЯКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся сожительницей подсудимого с ноября 2025 года.

Поскольку транспортное средство приобретено ЯКА на денежные средства, полученные в связи с гибелью ее бывшего супруга-участника специальной военной операции, и до начала совместного проживания (ноябрь 2025) с ЖДИ, и до ноября 2025 отсутствуют сведения об управлении ЖДИ указанным транспортным средством, то автомобиль марки «Лифан Х60FL», 2017 года выпуска конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖДИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с учетом положений ст. 72 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2025 года и окончательно назначить ЖДИ наказание в виде 1 (одного) года 15 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденного ЖДИ для отбывания наказания в виде принудительных работ следует направить к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно за счет государства, в связи с чем, обязать осужденного ЖДИ по вступлению приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в отдел по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ЖДИ исчислять со дня его прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения ч.4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Избрать в отношении осужденного ЖДИ на период срока для апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования № 00751 технического средства измерения от 23.12.2025 и компьютерный диск с видеозаписью от 23.12.2025 (т.1 л.д.102)–хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «****», 2017 года выпуска, VIN ****, государственный регистрационный знак №..., (л.д.124-25), свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомашину «****», государственный регистрационный знак №... (л.д.122-123) –оставить по принадлежности у владельца свидетеля ЯКА

Осужденного ЖДИ от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова