Приговор № 1-344/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-344/2024

Дело № 1-344/2024

73RS0002-01-2024-006352-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 октября 2024 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска ФИО1,

подсудимого ФИО4 и ее защитника – адвоката Прокофьева А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее время указано местное), находясь на участке местности, прилегаемом к дому № по <адрес>, на земле обнаружила дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (счет №), оформленную на имя ранее не знакомого Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты товара. В этот момент у ФИО4, осознававшей, что вышеуказанной дебетовой банковской картой возможно оплатить покупки товаров бесконтактным способом без ввода пин-кода, и что находящиеся на счету данной дебетовой банковской карты денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего, путем незаконного использования данной дебетовой банковской карты. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, подняла с земли дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (счет №), оформленную на имя Потерпевший №1, получив, таким образом, реальную возможность незаконно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут, точное время не установлено, прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 35 минут, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода, оплатила покупки товаров, путем проведения трех операций по списанию с банковского счета № денежных средств Потерпевший №1: в 20 часов 28 минут на сумму 593 рублей 44 копеек, в 20 часов 32 минуты на сумму 599 рублей 99 копеек, в 20 часов 35 минут на сумму 545 рублей 97 копеек которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 17 минут, точное время не установлено, прошла в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный в торговом центре «Аквамолл» по адресу: <адрес>, где в этот же день в 21 час 17 минут, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода, оплатила покупку товара, путем проведения одной операции по списанию с банковского счета № денежных средств Потерпевший №1: в 21 час 17 минут на сумму 1990 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 31 минут, точное время не установлено, прошла в магазин «kari», расположенный в торговом центре «Аквамолл» по адресу: <адрес>, где в этот же день в период времени с 21 часа 31 минуты по 21 час 33 минуты, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода, оплатила покупку товара, путем проведения двух операций по списанию с банковского счета № денежных средств Потерпевший №1: в 21 час 31 минуту на сумму 1499 рублей, в 21 час 33 минуты на сумму 98 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Тем самым ФИО4, в период времени с 20 часов 28 минут до 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета № (дебетовая банковская карта АО «Альфа-Банк» №), открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5326 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5326 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что она полностью поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были исследованы показания ФИО4, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, она направлялась в сторону магазина «Пятерочка» который расположен по адресу: <адрес>. На асфальте у дома по <адрес> она обнаружила банковскую карту, красного цвета, она подняла данную карту, осмотрела её, в этот момент, она подумала что на счету данной карты есть денежные средства, которыми она может воспользоваться, и у нее возник умысел чтобы забрать данную банковскую карту себе, для того чтобы в дальнейшем осуществлять оплату товара в магазинах, так как она знала, что банковской картой можно оплатить товар до 1000 рублей, не вводя пин-код. После этого она положила данную карту себе в карман кофты и направилась в магазин «Пятерочка» который расположен по адресу: <адрес>, где решила оплатить товар банковской картой АО «Альфабанк», которую она нашла, она прошла в данный магазин, и купила в нем продукты питания тремя разными транзакциями на следующие суммы 593 рубля 44 копейки, 599 рублей 99 копеек, 545 рублей 97 копеек. Потом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 05 минут она направилась в Торговый центр «Аквамолл», который расположен по адресу: г. ульяновск, <адрес>. Там в магазине «Теле2» она приобрела наушники, модель и марку назвать не может, так как не помнит, данные наушники она оплатила банковской картой «Альфабанк» 1 операцией на общую сумму 1 990 рублей 00 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. После того как она вышла из магазина «Теле 2» расположенном в Торговом центре «Аквамолл» по адресу: <адрес>, она направилась в магазин «Кари» который расположен в том же Торговом центре. Там она приобрела барсетку черного цвета. Данный товар она оплатила банковской картой «Альфабанк» 1 операцией на общую сумму 1 499 рублей 00 копек, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. После она совершила еще одну оплату в данном магазине, что именно она там приобрела и на какую сумму был куплен товар, она не помнит, данную покупку она так же оплатила банковской картой «Альфабанк», путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. В момент оплаты она осознавала, что денежные средства, которыми она оплачивает покупки ей не принадлежат. Общую сумму, которую она потратила, назвать не может, так как расплачивалась в разных магазинах. Продукты, оплаченные банковскими картой «Альфабанк» употребила. Найденную карту после вышеуказанных покупок она выкинула по пути следования домой около торгового центра «Аквамолл» по адресу: <адрес> урну. В момент, когда она находилась в магазине «kari» с ней находился ее сын ФИО5 О том, что она расплачивалась за покупки найденной картой, ее сын не знал, она ему об этом не говорила. На представленном ей на обозрении видео она узнала себя, как она находится в кассовой зоне магазина «Пятерочка», где она осуществляла оплату, оплачивая банковской картой «Альфабанк», которая ей не принадлежит. В совершенном ей преступлении вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40-44, 87-90, 118-120).

Помимо признания ФИО4 в судебном заседании своей вины в совершенном преступлении и вышеизложенных по тексту приговора показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, ее виновность в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 22-24, 74-76), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что весной 2024 года он на свое имя открыл банковскую карту банка «Альфа-банк» N? **** 4117. Летом он временно подрабатывал на складе магазина «Ozon» и на моторном заводе <адрес> разнорабочим, где заработал примерно 45000 рублей. Указанные деньги он хранил на данной банковской карте, которую периодически давал в пользование своему отцу, привязав ее к телефону своего отца - ФИО2, который использовал указанную банковскую карту для покупки продуктов, вкладывая затем потраченные денежные средства из своей зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, встретившись с отцом, он отдал ему банковскую карту банка «Альфа-банк» № **** 4117, так как отец хотел совершить покупки в продуктовом магазине, после чего ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил отец и сообщил о том, что с его банковской карты произошли оплаты, которые он не совершал:- ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 31 минуты до 21 часа 33 минут в магазине «KARI» на общую сумму 1597 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в магазине «Tele2» на сумму 1990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 28 минут до 20 часов 35 минут в магазине «Пятёрочка» на общую сумму 1739 рублей 40 копеек. Поясняет, что данные покупки он не совершал. Также ему отец сообщил, что в последний раз он совершил оплату данной банковской картой в 17 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, сумма оплаты составляла в размере 279 рублей 97 копеек. После этого в этот же день по времени в 19 часов 18 минут отец совершил оплату в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, однако там он уже совершил оплату путём бесконтактного способа оплаты - Qr-кодом, так как банковскую карту при себе он не нашел. Сумма указанной покупки составила 219 рублей и в выписке по банковской карте не отражена. Его отец подумал, что банковская карта могла выпасть из кармана дома, однако на самом деле он ее потерял на улице, после чего кто-то ее подобрал и совершал не законные оплаты его денежными средствами. Таким образом, с его банковского счета похитили его денежные средства в размере 5326 рублей, что не является для него значительным. Узнав об утере карты, он сразу заблокировала ее. В настоящее время причиненный ему причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО4 принесла ему свои извинения, которые были им приняты, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, с ней примирился, просит уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 25-26), следует, что об известных ему обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета его сына – потерпевшего Потерпевший №1, он дал показания, в целом полностью соответствующие вышеизложенным по тексту приговора показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 104-107), подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что с июля 2024 года она работает в должности продавца-консультанта магазина «Кari», расположенного в ТЦ «Аквамолл» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где в 20:31 и 20:33 по московскому времени в данном магазине приобретала товар ФИО4, которая была вместе с молодым парнем. Также показала, что на записи с камеры видеонаблюдения в данном магазине некорректно выставлено время, поэтому на видеозаписи время оплаты не совпадает на 4 минуты.

Вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с его утерянной банковской карты (л.д. 6)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок земли около <адрес>, где ФИО4 нашла банковскую карту «Альфа-Банк» принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.47-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин «Кari», расположенный в ТЦ «Аквамолл» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела товар с помощью найденной банковской карты, и установлено место совершения преступления (л.д.52-56).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин сотовой связи «Теле 2», расположенный в ТЦ «Аквамолл» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела товар с помощью найденной банковской карты, и установлено место совершения преступления (л.д.57-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела товар с помощью найденной банковской карты, и установлено место совершения преступления (л.д.62-66).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный перед входом в здание ТЦ «Аквамолл» по адресу: <адрес>, на котором расположена урна, на которую указала ФИО4 пояснив, что в данную урну после оплаты покупок она выкинула найденную ей банковскую карту, используя которую последняя совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д.101-103).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск с записями с видеокамер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксирован момент покупки ФИО4 товара с помощью найденной банковской карты потерпевшего (л.д.29-33).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск с записями с видеокамер видеонаблюдения магазина «Кari» расположенного в ТЦ «Аквамолл» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксирован момент покупки ФИО4 товара с помощью найденной банковской карты потерпевшего (л.д.82-85).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в 19:28 (время московское) произошло списание денежных средств при покупке в магазине «Пятерочка» на сумму 593 рубля 44 копейки, в 19:32 (время московское) произошло списание денежных средств при покупке в магазине «Пятерочка» на сумму 599 рублей 99 копеек, в 19:35 (время московское) произошло списание денежных средств при покупке в магазине «Пятерочка» на сумму 545 рублей 97 копеек, в 20:17 (время московское) произошло списание денежных средств при покупке в магазине «Теле 2» на сумму 1990 рублей, в 20:31 (время московское) произошло списание денежных средств при покупке в магазине «Кari» на сумму 1499 рублей, в 20:33 (время московское) произошло списание денежных средств при покупке в магазине «Кari» на сумму 98 рублей, что полностью подтверждает установленные судом обстоятельства совершения преступления (л.д.72-73).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО4 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой (данным ею в ходе предварительного расследования), потерпевшего, свидетелей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства, положенные судом в основу доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимой ФИО4 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета последнего. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимой в совершенном преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО4 в содеянном доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, завладевая денежными средствами потерпевшего, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых ею действий и ее дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО4, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а именно обнаружив банковскую карту потерпевшего, и воспользовавшись тем, что данной банковской картой предусмотрена возможность оплаты без ввода пин-кода, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, путем оплаты покупок с использованием указанной банковской карты, тем самым распорядилась денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего по своему усмотрению. При этом однородные действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств с одного банковского счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО4 на хищение общей суммы денег с банковского счета.

ФИО4 на специализированных учетах в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит (л.д. 129, 128), обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывают сомнений в ее вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 123); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд признает и учитывает: признание вины подсудимой в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе хищения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, опознании себя на видеозаписях из магазинов, где ею совершалось хищение денежных средств потерпевшего, даче подробных признательных показаний); наличие несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему; занятие общественно полезным трудом.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 «явки с повинной» и «активного способствования в раскрытии преступления», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО4, в которых она рассказала о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о ее причастности к совершенной ею краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции. В отделе полиции ФИО4 подтвердила полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также дала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения последней и ее семьи, трудоспособности, возможности получения ею дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4, в том числе и предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО4 преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный ему вред, претензий материального и морального характера к ФИО4 он не имеет, с ней они примирились, подсудимая полностью возместила ущерб, принесла извинения.

Подсудимая ФИО4 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО4, была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО10 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8230 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО4 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя материального положения, возраста, трудоспособности, с учетом состояния здоровья подсудимой, не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 6 статьи 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8230 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Прокофьева А.Г. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства - 2 компакт диска, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Навасардян В.С.