Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 10-24/2017

Председательствующий судья Дело №10-24/2017

1 инстанции

Валяева Н.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 16 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рысина П.Г., представившего удостоверение и ордер,

<данные изъяты> потерпевшего – ФИО9,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц. на приговор мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 09.10.2017, которым:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Яскина М.Н., осужденного ФИО1, адвоката Рысина П.Г., представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 09.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 07.03.2017 в вечернее время в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамдинов А.Ц., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, виновность ФИО2 в совершении преступления, считает, что приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона, вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, в сторону ухудшения положения осужденного. По мнению автора представления, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в отношении <данные изъяты>, предусмотренное п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в отношении <данные изъяты>; признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В возражениях осужденный ФИО1, <данные изъяты> потерпевшего ФИО9 считают доводы апелляционного представления необоснованными, не подлежащими удовлетворению, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании заместитель прокурора Яскин М.Н. представление поддержал. Просил приговор изменить, признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 – совершение преступления в отношении <данные изъяты>; наказание осужденному усилить.

Осужденный ФИО1, адвокат Рысин П.Г., <данные изъяты> потерпевшего ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, осужденным не оспаривались.

В судебном заседании осужденный ФИО2 согласился с обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Другие участники процесса не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного ФИО2 подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ - отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым осужденный согласился, преступление им совершено в отношении <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ФИО2 мировым судьей не признано.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в отношении <данные изъяты>.

Вместе с тем, несмотря на допущенные мировым судьей нарушения, оснований для усиления назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иные, значимые для назначения наказания обстоятельства судом оценены верно. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности ФИО2.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 09.10.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в отношении <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов